8 načina na koje je značajna presuda Vrhovnog suda promijenila studentsko novinarstvo

Razaranja.

Prema riječima izvršnog direktora Student Press Law Centra Franka LoMontea, utjecaj presude Hazelwooda na studentsko novinarstvo u ovoj zemlji bio je samo puko razaranje. U nedavnoj kolumni, studentica novinarka Pam Selman Sveučilišta Wisconsin-Madison slično se odnosi na Hazelwood kao 'zarazna bolest... koja se tiho širi cijelom zemljom, podjednako šteteći studentima na fakultetima i srednjim školama.' Sa svoje strane, profesor prava Richard Peltz-Steele je opisao je kao dugoročni 'cenzurni tsunami'.

Oluja je nastala početkom 1980-ih, kada se ravnatelj srednje škole East Hazelwood u St. Louisu, Mo., usprotivio paru priča koje su studenti novinarstva proizveli za školske novine The Spectrum. Ravnatelj je priče - o tinejdžerskoj trudnoći i kolegici iz razreda koja se nosi s razvodom svojih roditelja - smatrao urednički neispravnim i neprikladnim za adolescentsku publiku. Prije objave novina, povukao je stranice na kojima su bili dijelovi. Kao odgovor, Spectrumov studentski urednik i dva novinara tužili su se.

Otprilike pet godina kasnije, Vrhovni sud presudio je u korist škole. Značajna odluka iz siječnja 1988 Hazelwood v. Kuhlmeier bio je ogroman korak unatrag za studentski tisak i prava na govor. Za razliku od raniju presudu Vrhovnog suda koji je uspostavio takozvani Tinker Standard, odlukom Hazelwooda proglašeni su studenti čini odbacili neka od svojih ustavnih prava na ulazu u školu.

Trenutno, gotovo 30 godina nakon što je Spectrum prvi put objavio svoje kontroverzne priče i 25 godina nakon što je Vrhovni sud presudio o slučaju, Hazelwoodov doseg proširio se daleko izvan novinarstva, srednjih škola, govora koje sponzorira škola i tiskanih publikacija.

U nedavnom intervjuu koji je tempiran da se poklopi s prekretnicom, LoMonte je iznio osam osnovnih istina o Hazelwoodovom kontinuiranom vidljivom i nevidljivom utjecaju i kako se presuda može neutralizirati.

Istina #1: Hazelwood je prisutan na razini fakulteta .

'Kada je Hazelwood prvi put odlučeno davne 1988. godine, postojalo je ovo dugo razdoblje u kojem su svi u pravnoj i novinarskoj zajednici postupali pod pretpostavkom da se radi o djeci', rekao je LoMonte. “To je neko vrijeme bila sigurna pretpostavka, ali pokazalo se da više nije tako. Savezni sudovi sve više gledaju na Hazelwooda kao na vladajući pravni standard Prvog amandmana za svakoga tko je student, bez obzira koliko star, koliko god zreo, bez obzira na razinu obrazovanja.”

Na primjer, 2011. savezni okružni sud citirao je Hazelwooda kako bi poduprli odluku Sveučilišta Auburn u Montgomeryju da ukloni 51-godišnju studenticu diplomskog studija iz svog programa medicinskih sestara. Studentica je tvrdila da je nezakonito izbačena jer je govorila o uočenim problemima s disciplinskom politikom programa.

Istina #2: Presuda Hazelwooda izlaže dug, nejasan, subjektivan popis opravdanja za školsku cenzuru .

Administratori su sve više ovlašteni zabraniti ili ukloniti sadržaj studentskog tiska za koji osobno ocijene da je pristran, loše napisan, slabo istražen ili izražava mišljenje o vrućoj temi.

Istinitost ili potencijal javnog servisa priče nisu olakotni čimbenici. jedan primjer: izvješće studentskih novina iz 2009. o konzumiranju droga u srednjoj školi Stevenson u Chicagu u kojoj je anonimni učenik raspravljao o lakoći nabave droge u kampusu.

Kao odgovor, LoMonte je rekao: “Uprava je izmislila fiktivno pravilo 'bez anonimnih izvora' kako bi opravdala zabranu priče. Naravno, srednjoškolske novine ne samo da rutinski koriste anonimne izvore, već im to rutinski nalažu administratori s obrazloženjem zaštite ugleda ranjive djece. Ali Stevenson se uspio sakriti iza smokvinog lista 'lošeg novinarstva' kako bi prikrio ono što je bila njegova prava motivacija: zaštita pomno izrađenog PR imidža škole.”

Zaključno, prema LoMonteu, “Ako vas uprava može spriječiti u objavljivanju jer je, prema njihovoj subjektivnoj prosudbi, djelo nedovoljno istraženo, pristrano ili zauzima stav o kontroverznom političkom pitanju, onda govorite o zaglupljivanju novinarstvo do razine Dicka i Jane. Govorite o studentskom novinarstvu koje će morati zadovoljiti standarde Ulice Sesame.”

Istina br. 3: U sporu u Hazelwoodu, studentima ili studentskim medijima je nevjerojatno teško odnijeti pobjedu .

'Ako je vaš govor vođen Hazelwoodovim standardom, tada je gotovo uvijek istina da će u sporu škola pobijediti, a vi izgubiti', rekao je LoMonte. “Kada sud odluči da je Hazelwood pravi pravni standard, tada će učenik morati imati apsolutno besprijekoran slučaj protiv vrlo glupe i tvrdoglave škole kako bi pobijedio.”

Ova tvrdoglava stvarnost proizvodi najstrašniji ishod od svih: mentalitet koji se ne može pobijediti.

Istina #4: Mnogi se studenti više ne bore protiv cenzure govora i tiska .

LoMonte je izjavio da 'nema sumnje' da su se srednjoškolci i studenti - te njihovi učitelji, profesori i savjetnici - aktivnije borili protiv cenzure prije Hazelwooda. On pokazuje na arhivirana izdanja Izvješća Pravnog centra Student Press kao jedan oblik tiskanog dokaza. Gotovo svako izdanje trogodišnjeg časopisa prije Hazelwooda objavljeno 1970-ih i 1980-ih sadrži sažetak pravne bitke protiv školske cenzure koju su pokrenuli učenici.

'Sve se to promijenilo nakon Hazelwooda, a otvor parnice je gotovo u potpunosti zatvoren', rekao je. Prema LoMonteu, prošlo je skoro pet godina budući da su studenti u SAD-u podnijeli tužbu protiv školske cenzure.

Frank LoMonte

'Postoji pravi osjećaj - dok razgovaram sa studentima diljem zemlje - da više neće ni pokušavati pomicati granice jer su jako zauzeti', rekao je. “Imaju dva honorarna posla, šest izvannastavnih aktivnosti i tri volonterske obveze. Posljednje što im je potrebno je provesti dva tjedna radeći na priči koja nikada neće biti objavljena.”

LoMonte je opisao način razmišljanja poput 'Ne možete se boriti protiv gradske vijećnice'. Kako je objasnio, “Postoji pravi osjećaj da se odnos snaga toliko promijenio u korist školskih upravitelja da se osvetoljubivi administrator može izvući sa bilo čime — čak i upropastivši učiteljsku karijeru ili upropastiti dječju šansu na fakultetu — i da zakon neće uskočiti i ispraviti krivo.”

Istina br. 5: Studenti ulaze na fakultet bojažljivi i nesvjesni moći novinarstva i slobodnog izražavanja .

'Ono što čujem na razini fakulteta je da studenti dolaze u oštećenom stanju', rekao je LoMonte. “Oni su obučeni da vjeruju da je objavljivanje materijala koji uznemiruje ljude loša stvar. Oni su obučeni ako postavljate previše teških i neugodnih pitanja svojoj instituciji da se vaša priča može uništiti, a vi osobno biti kažnjeni.”

Tijekom simpozija o Hazelwoodovoj ostavštini prošle jeseni, David Cuillier, direktor Škole novinarstva na Sveučilištu u Arizoni, rekao je u sjeni vladajuće , 'Odgajamo generaciju ovaca.'

LoMonte se složio. 'Zavaravamo se ako mislimo da se navike koje se uče od K do 12 neće prenijeti na fakultet i u struku', rekao je.

Istina br. 6: Sljedeći način izražavanja s potencijalom da potpadne pod Hazelwoodovo djelo je online .

'To je naš najveći strah', priznao je LoMonte. Citirao je istaknuti slučaj Tatro protiv Sveučilišta Minnesota iz 2012., u kojem je uključena studentica diplomskog studija u UM-ovom znanstvenom programu o mrtvačnici koju su školski dužnosnici kaznili nakon što je objavila objave na Facebooku koje je ocijenila prijetećima i neprikladnima.

'Vidjeli smo kako Sveučilište Minnesote zapravo tvrdi pred državnim Vrhovnim sudom da govor studenta na Facebook stranici ima pravo samo na razinu zaštite Hazelwooda ako je govor na neki način povezan sa školskim programima ili ako je kažnjen akademskim kanalima', On je rekao.

“Iako je to bio prilično neobičan argument i Sud ga, srećom, nije prihvatio, činjenica da imate iskusne fakultetske odvjetnike koji pokušavaju protegnuti Hazelwooda tako daleko ukazuje na ambicije barem nekih fakultetskih administratora da u potpunosti kontroliraju sve što njihovi studenti govore o školi.”

Istina br. 7: Ne očekujte da će sudovi — vrhovni ili drugi — pomoći ublažiti ili poništiti Hazelwooda .

'Iskreno, mislim da ono što vidimo je da sudovi ne žele ulaziti u posao školama i fakultetima koji ne nagađaju jer misle da im je suđenje ovih sporova ispod', rekao je LoMonte. “Oni misle da je spor oko pada u razredu previše novca da bi savezni sudovi trošili svoje vrijeme.”

Iz LoMonteove perspektive, ovaj mentalitet izbjegavanja dolazi na račun žrtava. 'To je stvarno pogrešno jer sud bi uvijek trebao biti mjesto gdje oštećena osoba koja se nema kamo više obratiti može dobiti pomoć', rekao je. “Ako će sudovi početi govoriti učenicima da su njihovi sporovi previše beznačajni za pravosudni sustav, onda će učenici biti prepušteni na milost i nemilost svojih škola.”

Istina #8: Postoji nekoliko načina da se uzvratite .

Kao inspiraciju, LoMonte ukazuje na školsku politiku i državna zakonodavna tijela koja su poništila Hazelwooda ili “jamče učenicima više od Hazelwoodove minimalne razine slobode”.

Jedan primjer: the Zakon o tisku u kampusu Illinois Collegea . Statut je uspješno citiran prošle godine u odluka okružnog suda prisiljavajući sveučilište Chicago State da ponovno zaposli savjetnika za novine u kampusu koji je otpušten u očitoj odmazdi za ono što su studenti objavili.

U konačnici, preokret Hazelwooda zahtijeva mnogo veću svijest javnosti.

“To znači da svatko tko osjeća da je cenzuriran mora to staviti na zapisnik”, rekao je LoMonte.

“Obeshrabrujuće je vidjeti da je itko cenzuriran, ali je dvostruko obeshrabrujuće kada su ljudi toliko uplašeni i zastrašeni da o tome ne žele ni govoriti. Nikada nećete promijeniti javnu politiku sve dok donositelji odluka ne shvate da postoji široko rasprostranjen problem.”