Jesu li novinske tužbe za autorska prava pravedna provedba ili 'pravna iznuda'?

Najblaže rečeno, Dean Mostofi je minorni igrač u blogosferi. Samozaposleni kreditni revizor u Rockvilleu, Md., Mostofi drži a primitivna web stranica gdje objavljuje priopćenja i novinske članke o financijskoj industriji, zakonu i ostalim stvarima koje ga zanimaju.

'Nisam zaradio ni dolar od toga', rekao je Mostofi. 'Dobijam možda dvadeset pogodaka dnevno.'

Nažalost po Mostofi, jedan od tih hitova došao je iz tvrtke Righthaven, koju je unajmio izdavač novina iz Nevade da nanjuši kršenja autorskih prava na webu.

Righthaven je otkrio da je Mostofi ponovno objavio članak iz Las Vegas Review-Journal - devet odlomaka vijest o odluci Vrhovnog suda Nevade . Tvrdeći da je kršenje autorskih prava nanijelo 'nenadoknadivu štetu', Righthaven je iznenadio Mostofi tužbom kojom se želi zatvoriti deanmostofi.com i zahtijeva neodređenu novčanu odštetu.

'To je zakonska iznuda', rekao je Mostofi, koji se boji da bi mogao biti prisiljen platiti novčanu nagodbu kako bi izbjegao trošak sudske borbe. “Oni idu za malim blogerima koji si ne mogu priuštiti predstavljanje.”

Mostofi je među desecima vlasnika web stranica koje su ove godine tužili Righthaven i njegov partner, Stephens Media Group . Stephens posjeduje Review-Journal i više od 40 manjih novina, uglavnom u Nevadi i Arkansasu.

Iako već dugo tinja napetost između mainstream novinskih organizacija i blogera koji ponovno objavljuju članke, Stephensova agresivna pravna strategija je bez presedana u novinskoj industriji. Pomno ga prate drugi izdavači, dok ga u blogosferi naširoko osuđuju.

'Ovo je klasična bitka između starih medija i novih medija, a internet je u pitanju', rekao je odvjetnik New Hampshirea Jeffrey Newman , koji zastupa još jednog blogera pogođenog tužbom. Taj blog, emtcity.com , koji opslužuje hitno medicinsko osoblje, tužen je nakon što je posjetitelj objavio članak Review-Journal na forumu za raspravu.

“Milijarde kršenja”

Od ranog proljeća, Righthaven ima podnio stotinjak tužbi na saveznom sudu navodeći kršenje Stephensovih autorskih prava. Dok mnogi ciljaju male blogere kao što je žena iz Bostona koja piše o svojoj mački, drugi su usmjereni na profitne tvrtke kao što je stranica za kockanje Majorwager.com , ili zagovaračke skupine kao što su Nacionalna organizacija za reformu zakona o marihuani . Tužbe se podnose bez upozorenja; vlasnici web-mjesta nemaju priliku ukloniti uvredljivi materijal prije nego što ih se pokrene sudski spor.

'Naš cilj je osigurati poštivanje naših prava intelektualnog vlasništva', rekao je glavni savjetnik Stephens Media Mark Hinueber u telefonskom intervjuu. “Vidjeli smo cijeli naš radni proizvod u nekim pričama koje su samo kliknule desnom tipkom miša i izrezane i zalijepljene u blogove, gdje su ljudi prodavali Google oglase oko sebe i zarađivali novac.”

Pravna strategija nastojanje je ograničiti kršenje i učiniti provođenje autorskih prava profitnim središtem. U post na blogu koji objašnjava tužbe , Izdavač Review-Journala Sherman Frederick rekao je da je Stephens Media 'grubstaked' Righthaven, što znači da je osigurala rizični kapital u zamjenu za udio novca koji nova tvrtka donese.

Righthaven na webu pretražuje članke koji potječu iz Review-Journala ili drugih Stephensovih radova. Tvrtka stječe autorska prava na članke, što joj omogućuje da podnese tužbe za kršenje autorskih prava bez da se novine izravno umiješaju u sudski spor.

Righthaven obično nudi optuženicima mogućnost rješavanja predmeta izvan suda kako bi izbjegli značajne troškove suđenja. Iako su detalji takvih naselja povjerljivi, Las Vegas Sun izvijestio je da su riješene 22 tužbe u Righthavenu od 18. kolovoza s poznatim naseljima u rasponu od 2185 dolara do 5000 dolara .

(Tijekom prošlotjednog saslušanja u saveznom sudu u slučaju bostonskog mačjeg blogera, Righthaven je procijenio da su njegovi troškovi za podnošenje tužbe bili oko 1500 dolara , dok se činilo da je sudac tražio nagodbu manju od 1000 dolara. Slučaj ostaje neriješen.)

'Vjerojatno postoje milijarde kršenja koja se moraju riješiti', rekao je izvršni direktor Righthavena Steve Gibson, koji vidi da rad svoje tvrtke pomaže u očuvanju novinske industrije i unapređenju Prvog amandmana.

'Ako ljudi uzmu tuđu imovinu u obliku svojih autorskih prava i preusmjere promet, i ako se ljudima na Internetu dopusti da se i dalje ponašaju na takav način, mnoge naše institucije za lijepe medije mogle bi pasti u još teža vremena', Gibson rekao je.

Gibson, odvjetnik za intelektualno vlasništvo, pristupa svom poslu bez besmislica i malo otkriva o radu Righthavena. U telefonskom intervjuu nije želio razgovarati o financijskom aranžmanu tvrtke sa Stephens Media niti otkriti koje kriterije Righthaven koristi za procjenu osnovanosti potencijalnih tužbi. Rekao je da su poslovni plan njegove tvrtke - pa čak i izjava o misiji - 'konkurentne informacije'.

Ljutnja na webu

Dio Gibsonove suzdržanosti da detaljno govori o svojoj tvrtki može biti rezultat oštrih batina koje je Righthaven primio od kritičara u mainstream medijima i na blogovima.

Izvan jednog besplatna kolona u jednom tjedniku za zabavu u Las Vegasu, reakcija na postupke Righthavena bila je izrazito negativna. Jedan bloger, profesor prava sa Sveučilišta North Dakota Eric Johnson, nazvao tvrtku “nasilnikom .” DO Facebook stranica za protivnike Righthavena napada tužbe kao 'lov na vještice'. Wired Magazine usporedio je Righthaven s “patentnim trolovima ” — tvrtke koje kupuju patente za proizvode koje nikada ne namjeravaju proizvoditi, samo zato da mogu tužiti proizvođače sličnih proizvoda.

'Čini se da se ne radi o tradicionalnom kršenju autorskih prava, već je zapravo riječ o parnici', rekla je Cindy Cohn iz Zaklada Electronic Frontier , neprofitna pravna organizacija koja brani prava korisnika weba.

Zaklada je pomogla optuženicima u sličnim masovnim tužbama usmjerenim protiv ljudi koji su dijelili filmove ili glazbu na internetu. Sada, Cohn kaže da će vjerojatno uskočiti u neke od slučajeva Righthavena. “Oduvijek sam bila zabrinuta da je to poslovni model koji će se odlučiti za neki odvjetnik”, rekla je.

Cohn kaže da je posebno gadno što Righthaven podnosi svoje tužbe bez prethodnog traženja od vlasnika web stranica da uklone materijal zaštićen autorskim pravima. Medijske organizacije obično šalju takozvane 'obavijesti o uklanjanju' - jednostavne zahtjeve za brisanjem članka - osobama koje ponovno objavljuju članke bez dopuštenja.

'Činjenica da oni prvi tuže, umjesto da daju obavijest da se stvar skine, čini mi se kao ono što radite kada tražite novac', rekao je Cohn.

Rukovoditelji drugih novina kažu da obavijesti o uklanjanju mogu lako riješiti većinu sukoba o autorskim pravima bez sudskih sporova. 'Općenito to čak i ne radimo preko odvjetnika', rekao je izvršni urednik Seattle Timesa David Boardman, koji je službenik Američkog društva urednika vijesti. “Obično je sve što je potrebno je poziv ili bilješka, e-mail ili pismo nekome koje samo kaže: ‘Hej, kršite naša autorska prava. Molim vas, skinite ga.’ Češće nego ne, to rade.”

U određenim situacijama, savezni zakon zapravo zahtijeva obavijesti o uklanjanju prije podnošenja tužbi , na primjer kada se vlasnik web-mjesta registrira pri Uredu za autorska prava u SAD-u, a materijal koji krši autorska prava objavi posjetitelj web-mjesta bez znanja vlasnika. (To je ono što štiti YouTube, na primjer, ako netko objavi video sportske emisije zaštićene autorskim pravima.)

No, usko napisani zakon vjerojatno se neće primjenjivati ​​u mnogim slučajevima u Righthavenu, gdje su vlasnici web stranica sami objavili novinske članke. 'Ne vjerujemo da ni u jednom od slučajeva koje vodimo postoji razumna obrana', rekao je Gibson, izvršni direktor Righthavena.

I nema isprike o podnošenju tužbi bez prethodnog slanja obavijesti o uklanjanju, tvrdeći da je izdavanje obavijesti skupo za novine i čini malo u zaustavljanju krađe autorskih prava. 'Ako ljudi krše autorska prava i sve s čime se moraju suočiti je pismo za uklanjanje, ljudi imaju malo ili nimalo odvraćanja od takvog ponašanja', rekao je Gibson.

'To je neka vrsta igre Whac-A-Mole', dodaje Hinueber, odvjetnik Stephens Media. “Poslao sam pisma o prekidu i odustajanju, a onda osoba zapiše priču, a tjedan kasnije ili mjesec dana kasnije stvari se ponovno počnu pojavljivati.”

Pravna pobjeda ali PR poraz?

Čak i pravni stručnjaci koji kritiziraju taktiku Righthavena priznaju da je slovo zakona na strani tvrtke u mnogim tužbama, posebno kada su cijeli novinski članci izrezani i zalijepljeni riječ po riječ. U takvim slučajevima malo je važno je li optuženik velika korporacija ili mali bloger, jesu li repostirani materijal vidjeli milijuni ljudi ili samo šačica, ili je objavljen sa zlonamjernom namjerom.

“Većina situacija predstavljala bi kršenje autorskih prava”, rekao je Kimberly Isbell , odvjetnik na Sveučilištu Harvard Berkman centar za internet i društvo . Iako kaže da pravna strategija Righthavena 'vjerojatno smrdi', to vjerojatno neće pomoći većini optuženika da se odbiju od tužbi.

Ipak, čak i ako Righthaven uspije dobiti većinu slučajeva ili pregovarati o povoljnim nagodbama, učinak na novine Stephens Media nije jasan. Tužbe su izazvale val negativnog publiciteta u Nevadi ( veliki dio iz Las Vegas Suna , konkurent Review-Journalu), a nekoliko slučajeva posebno je ugrozilo ugled Review-Journala.

Odijela protiv Demokratske stranke Nevade i a grupa za progresivno zagovaranje dovelo do navoda da su tvrdo konzervativne novine pokušavao začepiti brnjicu svojim političkim protivnicima , dok tužbe protiv konzervativnih web stranica, uključujući Slobodna Republika i stranica o pravima na oružje Naoružani građanin , dovelo je do internetskih insinuacija da su novine nekako bile u dosluhu s Bijelom kućom .

U međuvremenu, barem jedan od slučajeva doveo je do toga da je Review-Journal tužio izvor vlastitog novinara. Poduzetnik iz Las Vegasa Anthony Curtis tužen je zbog objave na svom blogu a novinska kolumna koji se sastojao isključivo od rezultata ekonomske ankete koju je sam Curtis proveo i podijelio s kolumnistom.

'Samo djeluju kao uvredljivi', rekao je profesor novinarstva sa Sveučilišta Nevada u Las Vegasu Stephen Bates . “Mislim da su to samo užasni odnosi s javnošću.”

Dok dužnosnici Stephens Media odlučno poriču političke optužbe (“ Paranoja “, odgovorio je izdavač Review-Journala na svom blogu), priznaju neke pogrešne korake u naletu tužbi. Na primjer, Hinueber, odvjetnik tvrtke, kaže da je Righthaven sada 'mnogo osjetljiviji' na pitanje tuženja vlastitih izvora novina. “Righthaven je poslovni model koji se razvija”, rekao je, napominjući da tvrtka pažljivije ispituje pojedinačne slučajeve prije nego što podnese tužbu.

No, Hinueber je naglasio da će se agresivna strategija parničenja nastaviti. Prošli tjedan, WEHCO prosjek najavio to namjerava raditi s Righthavenom . (WEHCO posjeduje Arkansas Democrat-Gazette i Chattanooga Times Free Press, te je suvlasnik nekoliko malih novina u sjeverozapadnom Arkansasu sa Stephens Media.)

I Righthaven ne krije svoje napore da privuče druge medijske organizacije kao klijente za svoje usluge provođenja autorskih prava.

'Ako djelujete u internetskom prostoru', rekao je Hinueber, 'morate biti svjesni zakona koji postoje.'