Je li vrijeme za novu definiciju lokalnih vijesti?

(apn Photo/Eckehard Schulz)

Christopher Ali proveo je puno vremena razmišljajući o budućnosti lokalnih vijesti.

Ali, docentica medijskih studija na Sveučilištu Virginia, suradnica je u Tow centru za digitalno novinarstvo na Sveučilištu Columbia koji je skoro završio s izvješćem o budućnost malih novina s koautorom Damianom Radcliffeom.

On je i autor nove knjige, “Medijski lokalizam: politike mjesta.” Knjiga Sveučilišta Illinois Press bavi se osvrtom na to što znači biti lokalni u sve globalnijem svijetu.

Ali je razgovarao s Poynterom putem e-pošte o tome zašto bismo trebali brinuti o regulaciji, što lokalno znači ovih dana i što možemo naučiti iz njegovih drugih istraživanja.

Regulativa i politika definitivno nisu najseksi stvari o kojima treba pisati knjigu. Zašto bi ljudi trebali brinuti o ovome? Kako to utječe na njih?

Ovo je nešto s čime se često susrećem na kolegiju iz medijske politike i prava na (Sveučilište Virginia): kako medijsku politiku učiniti seksi. Moj najbolji odgovor je da parafraziram bivšeg predsjednika FCC-a, Nicholasa Johnsona. Johnson je rekao da bez obzira koji je vaš prvi politički prioritet - prava žena, okoliš, obrana - nećete postići svoje ciljeve bez medijske politike.

Preko medija se komunicira o drugim političkim aparatima. Volio bih kada bi se medijska politika jednoga dana promatrala u rangu s drugim političkim disciplinama. Do tada, međutim, pogledajte brbljanje Johna Olivera neutralnost mreže ili budućnost domaćeg novinarstva ! Ako to nije seksi, onda ne znam što jest.

Što mislite pod lokalizmom?

Ovo je zeznuto pitanje, jer je lokalizam pojam koji je slabo definiran u propisima u tri zemlje koje čine moju knjigu. U najmanju ruku, tradicionalno se smatralo da lokalizam znači zahtjev da lokalni emiteri - i televizijske i radijske postaje - odražavaju svoje zajednice kroz lokalne zaposlenike, lokalne vijesti te prisutnost i ulaganje u zajednicu. U svojoj knjizi, međutim, želim nas otjerati od razmišljanja da lokalizam uvijek mora biti o određenom geografskom entitetu - gradu, gradu ili selu.

Iako bi lokalizam uvijek trebao imati vezu s mjestima, moramo se sjetiti da tehnologija, posebno emitiranje, nikada nije poštivala granice gradova. Na primjer, odrastajući u Winnipegu (100 milja od američke granice) mogli smo primati televizijske kanale iz Sjeverne Dakote.

Imajući to na umu, u svojoj knjizi pitam što se događa s pojmovima “lokalno” ili “lokalizam” kada smo toliko mobilniji nego što smo bili.

Štoviše, što se događa s lokalizmom kada u obzir uzmemo zajednice poput etnolingvističkih skupina. Mogu li se francuski mediji u Québecu, na primjer, smatrati lokalnim?

Jesu li vijesti o Meksiku lokalne za meksičkog stanovnika Los Angelesa? Na kraju, stvarno se moramo zapitati kako se lokalizam u medijskoj politici preoblikuje u eri digitalnih medija. Nekada se lokalizam odnosio isključivo na emitiranje, ali mi sve manje gledamo konvencionalnu televiziju. Postavlja se pitanje: kako bi regulativa trebala pratiti način na koji konzumiramo lokalne medije? Je li to više relevantno? (Upozorenje za spojler: tvrdim da je sada relevantnije nego ikad!)

Tvrdim da ova pitanja imaju ozbiljne implikacije na to kako smo regulirali lokalne medije i kako ocjenjujemo lokalne vijesti, ali regulatori ih tek trebaju detaljno razmotriti.

Kako se regulativa uklapa u sve ovo?

Jedna stvar za koju tvrdim u svojoj knjizi je da regulatori moraju ozbiljno postaviti pitanje: jesu li lokalne vijesti toliko važne za naše društvo da bi ih trebale objavljivati ​​bez obzira na to koliko ih ljudi konzumira? Trebamo li lokalne vijesti staviti u rang s muzejima, na primjer, za koje kažemo da imaju značajne društvene koristi? Zalažem se za obnovljenu misiju u kojoj regulatori osiguravaju da imamo pristup vijestima i informacijama koje su od tolikog značaja za lokalni život.

Nadalje, unatoč činjenici da živimo u eri neoliberalnog kapitalizma, koji promiče deregulaciju i slobodno tržište, regulatori i dalje imaju važan utjecaj na lokalne medije. U Kanadi, na primjer, komunikacijski regulator - Kanadska radio-televizijska i telekomunikacijska komisija (CRTC) - diktira koliko lokalnih vijesti televizijska postaja treba emitirati tjedno.

Ovdje u Sjedinjenim Državama, Federalna komisija za komunikacije (FCC) ne može odrediti programske kvote jer bi to prekršilo prava emitera iz Prvog amandmana. To, međutim, diktira koliko postaja jedna tvrtka može posjedovati na jednom mjestu, osiguravajući raznolikost lokalnih glasova.

Što treba promijeniti?

Nekoliko stvari treba promijeniti ako stvarno ozbiljno govorimo o lokalnim medijima u 21. stoljeću. Prije svega, moramo voditi inkluzivniji razgovor o pitanju lokalnih medija. Trenutno se čini da je razgovor, ako se uopće i dogodi, ograničen na glavne igrače u industriji poput Comcasta ili Nacionalne udruge televizijskih kuća.

Javne i društvene medijske organizacije svakako su izostavljene, kao i autohtone i etnolingvističke medijske organizacije (poput Telemunda ili Univisiona). Moramo proširiti tko dobiva mjesto za stolom i tko se smatra političkim akterom.

Drugo, moramo dugo razmišljati o tome što znači biti lokalni u digitalnom dobu i komunikacijskim tehnologijama koje pružaju lokalne medije. Ofcom - britanski regulator za komunikacije - zapravo je bio na čelu ovog razgovora. 2006. godine, na primjer, objavila je izvješće pod nazivom 'Digital Local' koje je ocrtalo različite načine na koje bi zajednice diljem Ujedinjenog Kraljevstva mogle imati koristi od niza različitih platformi za lokalne vijesti - od radija zajednice, preko satelita, do emitiranja i širokopojasni.

Treće, moramo preispitati kako financiramo i podržavamo lokalne medije, posebno lokalne vijesti. Ako je ono toliko važno kao što mi kažemo da jest, a pod tim mislim na javnost, industriju i vladu, onda loše radimo na tome da ga podupiremo.

U svojoj knjizi nudim niz prijedloga kao što je pogled na kanadski paket opipljivih beneficija. To zahtijeva da kada se dvije medijske tvrtke spoje (što se ovih dana događa alarmantnom brzinom) da postotak vrijednosti spajanja ide Kanadskom medijskom fondu, koji podržava kanadske medije. Zašto ne možemo imati sličan fond za lokalne vijesti u Sjedinjenim Državama? Ovo je pitanje koje postavljam u zaključku svoje knjige.

U SAD-u, Free Press - grupa od javnog interesa - bila je na čelu zagovaranja da se dio prihoda dobiven od aukcije spektra koristi za potporu lokalnim medijima. S tim se svim srcem slažem.

Konačno, u pogledu politike, čvrsto vjerujem da nam je potreban jedinstven i sveobuhvatan okvir lokalne medijske politike. Ovaj okvir politike treba prepoznati da naši životi više nisu vezani za jedno mjesto. Štoviše, mora biti tehnološki neutralan. To je ključno jer su prethodne politike razmatrale samo radio i televiziju. Danas se, međutim, obraćamo brojnim platformama kao što su Facebook, web stranice i aplikacije kako bi nam pružili lokalne vijesti i informacije.