Vile su prodane, ali nisu rasprodane

Mark Richardson, izvršni urednik Pitchforka.

Ništa vas ne čini zahvalnim za kvalitetno grijanje kao što je Brooklyn zimi.

Prije dvije godine, pisci i urednici u digitalnom glazbenom magazinu Pitchfork prikupljali su svoje recenzije iz skladišta u četvrti Greenpoint u Brooklynu. Mnoštvo jeftinih stolova s ​​usmjerivačem u kutu, ured je bio vidljiv podsjetnik na indie korijene časopisa. Ali moglo bi postati prilično hladno.

“Bilo je doslovno ispod 50 stupnjeva kad smo ujutro ušli tamo – a teško je tipkati kad je 45 stupnjeva”, rekao je Mark Richardson, izvršni urednik Pitchforka. 'To je bilo zato što radijator nije radio, a to je bilo u ovoj industrijskoj zgradi u kojoj su prije bili smješteni proizvođači namještaja.'

Sve se to promijenilo 2016., nekoliko mjeseci nakon što je Condé Nast, pozlaćeni izdavač časopisa uključujući Vanity Fair i The New Yorker, kupio digitalni časopis za neotkriveni iznos. Osnovan kao indie fanzin od strane Ryana Schreibera iz spavaće sobe svog doma u Minneapolisu 1996., Pitchfork je prošle godine napravio odlučno korporativno putovanje do One World Trade Centera na Manhattanu kako bi se pridružio stanovnicima tradicionalnog njujorškog izdavaštva.

Tako očuvani prsti, redakcija Pitchforka našla se u neboderu s novom “slušaonicom” i gomilom dobrostojećih kolega iz tvrtke. Sada, više od godinu dana od akvizicije, Pitchfork se čvrsto drži svojih indie korijena dok se bori s velikim izazovima: konkurencijom algoritamskih glazbenih servisa kao što su Spotify i Pandora koji zadiru u njegov status glazbenog stvaratelja ukusa. Ponovno potvrđujući svoje mjesto u duboko poremećenoj industriji glazbe i medija. Borba za udio publike i prihod od konkurenata kao što su Rolling Stone, Spin, The Fader i naslovi općeg interesa. I navigacija usponom platformi poput Googlea i Facebooka.

Na tom posljednjem frontu, Pitchfork je imao određeni uspjeh. Promet velikim značajkama digitalnog časopisa rastao je dvoznamenkasto ili troznamenkasto iz godine u godinu svakog mjeseca od kolovoza zahvaljujući stvaranju novih popisa 'najboljih' koji su osmišljeni za čitanje godinama nakon objavljivanja. Mnogi ljudi to otkrivaju putem tražilica - u prosjeku mjesec dana 36 posto jedinstvenih posjetitelja na taj način dođe na stranicu, prema glasnogovorniku Condé Nasta.

Poynter je susreo Richardsona kako bi razgovarao o toj strategiji, kao io tome kako Pitchfork vodi svoj život kao korporativna publikacija. Pitanja i odgovori su uređeni radi duljine i jasnoće.

Koliko ste sada u Pitchforku?

Počeo sam pisati za Pitchfork nedugo nakon što je osnovan. Bio sam slobodni pisac nekoliko godina — počeo sam pisati za Pitchfork 1998. godine. Zaposlen sam na puno radno vrijeme 2007., dakle prije otprilike 10 godina.

Vau, potrebno je puno vremena da se dobije osoblje u Pitchforku.

Da, ima. Smiješno je, kada razgovaram s ljudima o ovoj povijesti stranice, jednostavno ne postoji način da se najranije godine usporede s bilo čim što je došlo kasnije, osim što postoji nit u smislu onoga što radimo i općenitog duha toga. No, očito je u kasnim 90-ima - za ljude koji nisu bili tamo, nekako je teško izraziti kako je bilo objavljivanje na webu 1998. To je bilo prije Googlea, tako da zapravo nije postojao učinkovit način da se bilo što pronađe.

Ne smatram se glazbom opsesivnim na način na koji mnogi vaši obožavatelji vjerojatno čine, ali čuo sam da je Pitchfork opisan kao kulturni stvaratelj ukusa za super obožavatelje. Kako se to promijenilo - ako se uopće - od kada je Condé Nast kupio Pitchfork?

Condé Nast je znao da imamo nešto uspješno i da radimo, i nisu htjeli da promijenimo način na koji radimo stvari. Suštinski dio onoga što radimo nije se puno promijenio, osim nadamo se da to možemo učiniti bolje, da imamo pristup boljim piscima. Mogućnost boljeg plaćanja ljudima za slobodne stvari, ili bilo što drugo. Ali stvari koje su se promijenile vjerojatno su više izvan našeg glavnog uredničkog tijeka.

U najfundamentalnijem smislu, Pitchfork je nekada bio u neovisnom vlasništvu, manji i skromniji i u kojem su radili ljudi koji su postojali izvan njujorškog izdavačkog svijeta. A sada smo unutar njujorškog izdavačkog svijeta. Dakle, postoje načini na koje je ovo definitivno drugačije. Stalno razmišljamo o tome, 'kako da rastemo i širimo se, a da ostanemo ono što jesmo s Pitchforkom?'

Kad sam čuo za akviziciju, a čuo sam da je to Condé Nast, bilo je kao: 'Hej, oni objavljuju puno mojih omiljenih časopisa svih vremena.' Pokretačka stvar Condé Nasta je kvaliteta. Pomislio sam, 'vau, Pitchfork će biti dio ove organizacije koja uključuje The New Yorker, GQ, Vanity Fair.' Ovo su časopisi koji osvajaju nacionalne nagrade časopisa i objavljuju neke od najboljih priloga koje ćete pročitati u godini.

Vi ste nedavno povećali svoju proizvodnju i dijeljenje evergreen sadržaja. Što mi možete reći o tome?

Pitchfork ima mnogo sadržaja koje objavljujemo, a koji ljudi otkrivaju dugo nakon što ga objavimo. Recenzije i kritike su središnje za ono što je Pitchfork. I mislim da je možda najsredišnja komponenta u smislu identiteta onoga što je Pitchfork, recenzija — nešto što postoji od samog početka, prije 20 godina, kada sam to radio.

To je ideja da je Pitchfork publikacija koja pravi razlike i ima određeni ukus te je vrlo usredotočena na pronalaženje najbolje glazbe - i spremna je reći kada ne misli da je i glazba dobra.

Recenzije su vrlo važne za ono što radimo. I naše recenzije se čitaju dugo vremena. Ako objavimo recenziju sjajne ploče, a to je pet godina kasnije, a ljudi je još uvijek nalaze, i dalje je čitaju, još uvijek otkrivaju taj bend kroz naše kritike. I kao posljedica toga, uvijek radimo popise na kraju godine. To je duga tradicija u glazbenom izdavaštvu.

Ali u zadnjih 10, 12 godina počeli smo raditi te veće liste s najboljim albumima i pjesmama određenog desetljeća. To smo radili jednom godišnje. Prije godinu i pol, gledao sam vrhunske značajke godine i primijetio sam da su naši najbolji albumi s popisa 70-ih jedno od naših većih obilježja 2015. To je bila vrlo popularna značajka, a bila je iz 12. prije nekoliko godina. A to je zato što ljudi na Googleu žele učiti o glazbi.

Kako izgleda vrijeme na licu mjesta za te popise?

Prosječno vrijeme na jednoj od ovih značajki je više od četiri minute. To je dugo vremena u svijetu web izdavaštva. Osim što mnogi ljudi pronalaze, kad stignu tamo, ne samo prelistavaju i bilježe naslove. Oni zapravo uzimaju vremena da ih pročitaju, što je prilično cool.

Pitchfork je poznat po tome što je uviđavan kada su u pitanju odluke o tome što recenzirati i kako se te recenzije boduju. Mislite li da je ekskluzivnost važna? Zašto ili zašto ne? Jedan nedavni primjer: Ljudi primijetio da je Pitchfork recenzirao obradu Ryana Adamsa '1989', ali ne i originalni album Taylor Swift.

Moramo upotrijebiti ovih 100 mjesečnih mjesta za recenzije da bismo rekli: 'S tih 100 recenzija, kako ćemo definirati što ulazi u Pitchfork šator, a što je Pitchfork svemir?'

Djelomično je to zbog ograničenja koja imamo s brojem zapisa koje možemo pregledati. Krug će biti samo tako velik bez obzira na sve. Da imamo puno više osoblja, možda bismo mogli raditi 200 mjesečno ili tako nešto. Ali čak i sada, s obzirom na to koliko je glazbe vani, čak i kad bismo to udvostručili i rekli da radimo 200 albuma mjesečno, to je još uvijek pet posto albuma koji su objavljeni taj mjesec.

Primjer Ryana Adamsa je pomalo smiješan, jer smo trebali pregledati “1989. To je nekako duga priča. Stvarno sam to htio recenzirati. Ali pisac je pao, a onda će biti kasno. Bio je to niz pogrešaka, zašto se to nije dogodilo. A ranije nismo recenzirali Taylor Swift. Kakav god bio njezin sljedeći zapis, svakako ćemo ga pregledati. A onda sam siguran da će ljudi pisati o tome i reći: 'Sada recenziraju Taylor Swift.'

Zašto povećavate broj pop albuma koje recenzirate?

U osnovi se svodi na ono što se događa u pop glazbi na najvećim razinama samo što više nije toliko odvojeno od neovisne glazbe. Osjeća se kao da je više dio istog svijeta nego što je to bilo nekad. Ako se vratite u osamdesete i pogledate Madonnu i Michaela Jacksona i stvari koje su se tada događale na tim sićušnim izdavačkim kućama, bio je to golemi ponor potpuno različitih svjetova glazbe. Bio je to sasvim drugačiji tisak - postojali su mali zinovi, a onda su postojali veliki časopisi. Ali sada, dijelom zbog demokratizacije interneta, stvari postoje na ravnomjernijoj razini nego što su to bile nekad.

Brine li vas konkurencija Pandora, Spotify ili Apple Music, koji imaju svoje usluge za preporuku glazbe?

Pretpostavljam da se veličina kolača glazbe koju preporučuju stručnjaci u formalnom okruženju smanjuje. Ali nadamo se da ćemo biti dominantni igrač u tom svijetu, jer taj dio našeg prometa zapravo raste. To je zanimljivo pitanje. Prije pet godina bilo je u zraku da će vam algoritmi pomoći da pronađete glazbu koja vam se sviđa. Uvijek sam mislio o Pitchforku kao o Johnu Henryju koji ide protiv stroja.

Osjećam da algoritamski dio glazbene preporuke postaje sve bolji. Popis pjesama za otkrivanje koji koristi Spotify je izvanredno dobro napravljen. Ja sam korisnik Spotifyja i kada pogledam svoj popis za reprodukciju otkrića, često se nađu stvari koje nikad prije nisam čuo, slušam ih i kažem: 'Sviđa mi se ovo.'

Mislim da nam dugoročno pomaže naša razina opsjednutosti i koliko mislimo da je glazba važna. Algoritamsko otkrivanje će biti sve bolje i bolje, a to je dovoljno dobro za mnoge ljude. Ali osjećam da misija Pitchforka ima veze s dosezanjem ljudi koji misle da glazba nije samo nešto u čemu stavite u čemu uživate, već je to način života koji će to provesti.