Problem s intervjuom za El Chapo za Rolling Stone nije Sean Penn. Njegovi su urednici.

Snimka zaslona, ​​Rolling Stone

Ako ste urednik koji će poslati poznatog i simpatičnog pisca da intervjuira jednog od najozloglašenijih svjetskih negativaca, evo kako ga možete pripremiti:

Najprije ga izbušite o njegovim pretpostavkama i provjerite postoji li intelektualni argument negdje drugdje koji bi ga podupro.

Zatim biste ga vjerojatno podsjetili da bi njegova odanost trebala biti s čitateljima, a ne s njegovom temom. A vi biste to pojačali pomažući mu da predvidi prirodna pitanja koja bi čitatelji mogli postaviti u tako kontroverznom intervjuu.

Željeli biste unaprijed vidjeti njegova pitanja za intervju kako biste bili sigurni da su postavljena na neutralnom jeziku zbog čega će vaš ozloglašeni izvor biti odgovoran.

Naravno da biste mu savjetovali da je neprihvatljivo sklapati dogovor koji izvoru daje prethodnu reviziju.

I na kraju, podsjetili biste ga da priča mora biti dobro izvještavana i intelektualno iskrena, kako bi mogla stajati samostalno bez autorskog teksta. Tako znate da vrijedi papir na kojem je otisnut.

Uobičajeno je da ambicije pisca nadmašuju njegove talente. (Sean Penn, ti nisi Hunter S. Thompson). Tome služe urednici. Najbolji urednici podižu pisce iznad razine koju bi sami mogli dostići. Oni donose disciplinu u lutajuće komade. Oni tjeraju pisce da zakucaju pretpostavke i napuste nepotrebnu prozu.

Urednička uloga na prednjem dijelu je lak posao. Sve što je trebao učiniti bilo je pripremiti Penna da ostavi po strani vlastiti ego i uđe u intervju sa svojom lojalnošću čvrsto na strani publike Rolling Stonea. Ali taj rad s prednje strane često čini dizanje teškog dijela na stražnjoj strani malo lakšim. Tijekom stvarnog pisanja, urednik je trebao raditi s Pennom kako bi identificirao strukturu, izgradio koherentan argument i potom izazvao čitatelje da vide komplicirani lik koji djeluje u kompliciranom sustavu.

Kako to činiš? Morate unijeti druge glasove. Evo što nedostaje Pennovom djelu El Chapo:

• Sociolog ili ekonomist. Ako želite tvrditi da su američki kapitalizam i društvene strukture djelomično krivi za mafijašku državu koja je stvorila El Chapovo kraljevstvo, dovedite ekonomskog stručnjaka koji je istraživao ovo područje.
• Specijalist za provođenje zakona. Mnogo je ljudi koji tvrde da američka kriminalizacija droga šteti Meksiku. Ali to ne možete jednostavno izbaciti kao prihvaćenu činjenicu. Vaši čitatelji zaslužuju čuti o uspješnim eksperimentima u dekriminalizaciji.
• Regionalni ekonomski podaci. Umjesto da dopustite svom izvoru da izjavi da nema opcija, unesite neke osnovne ekonomske podatke koji pružaju kontekst.
• Njegovi susjedi. Penn tvrdi da je El Chapo “lik nalik Robin Hoodu” koji poboljšava život siromašnih ljudi u svom rodnom gradu u svojoj rodnoj državi Sinaloa. Čujmo se od njih.
• Obitelj žrtve. Ovo je možda najveći dionik koji nedostaje u priči.
• Urednik meksičkih novina, kao ova. Karteli terorizirali novinare . Njihovi glasovi dodali bi potrebnu odgovornost.

Čini se da je osnivač Rolling Stonea Jann Wenner bio u najboljoj poziciji da utječe na priču, komunicirajući s Pennom prije njegovog intervjua i radeći s autorom na njegovom prvom nacrtu, prema Članak New York Timesa . Glavni urednik Jason Fine došao je otprilike u vrijeme kada je doveden odvjetnik, navodi se u članku Timesa. Tu je možda Rolling Stone zalutao.

U jednom od svojih popustljivijih grafikona, Penn opisuje kako gleda u svoj penis dok se piša i pita se bi li ga mogao izgubiti kao odmazdu za pogrešan korak. Gledajući retrospektivno, Fine je doista bio osoba koja se trebala brinuti da će izgubiti svoju muškost, jer je doveden u zadnji trenutak da uređuje djelo koje je izradio njegov izdavač i zloglasno nagli glumac.

Velika lekcija iz posljednjeg debakla Rolling Stonea, ' Silovanje na kampusu ”, je propao proces uređivanja legendarnog časopisa. To je lekcija koju institucija još uvijek pokušava naučiti.