Američke redakcije su vrlo bijele. Kao i kritičari i novinari koji ih prate.

Za mnoge novinare iz sredina koje su povijesno marginalizirane ovim područjem rijetko je čitati priče u kojima možemo vidjeti sebe.

(Shutterstock)

Napomena urednika: Autor ovog djela proširio je svoj rad kao odgovor na kritike Andrewa Sullivana. Djelo je također ažurirano kako bi uključilo izjavu Sullivana.

Max Tani je nakratko lebdio u tattersallu, tartanu i ginghamu.

Stojeći u krugu od pet ili šest kariranih gumba prije nekoliko godina, njegova se skupina okupila na konferenciji u Time Warner Centru u New Yorku kako bi razgovarala o medijskom izvještavanju. Ali Tani je primijetio problem koji je bio bolno očit - barem njemu.

'Bila je to samo gomila bijelih tipova koji su nosili karirane košulje i naočale', rekla je Tani.

'Bilo je to baš kao... Vjerojatno bi nam moglo koristiti nekoliko različitih gledišta ovdje.'

Tani, koja se identificira kao napola japanska Amerikanka, pokriva medije u The Daily Beastu. Također je jedan od rijetkih obojenih ljudi koji stalno izvještavaju o novinarstvu i medijima.

Posao medijskog izvjestitelja ili kritičara je da nam kaže o statusu quo u novinarstvu, o tome što nije u redu s njim i što bi novinarstvo moglo biti kad bi se stvari promijenile. Često novinari i kritičari dobro ocrtavaju neke široke poteze.

Ali medijsko izvješćivanje o rasi, spolu ili klasi još uvijek je rijetkost. Umjesto toga, izvještavanje o rasi ili spolu ili klasi ili invaliditetu ili seksualnoj orijentaciji često se svodi na usputno spominjanje ili jednokratnu priču, a ne na temu koja se ističe u medijskim pričama. I dok je ovaj neuspjeh američkog novinarstva istinit u većini ritmova, posebno je na nosu kada bi ti novinari trebali izvještavati o novinarskim neuspjesima.

Imajući to na umu, teško je ne primijetiti: većina medijskih novinara, kritičara i urednika su bijelci.

'To je definitivno nešto što je legitimno i očito', rekla je Tani, 'ljudima koji obraćaju pažnju na takve stvari.'

Postoje iznimke, poput Tani, ali ako se želite spustiti niz popis: medijska kolumnistica Washington Posta je bijelka, a njihov medijski kritičar je bijelac; Primarni medijski kritičar New York Timesa je bijelac, kao i većina njihovog tima za medijsko izvještavanje. Glavni dopisnik CNN-a je bijelac; viši medijski izvjestitelj na NBC News i MSNBC je bijelac; Javna urednica NPR-a je bijelka, a njihov glavni dopisnik medija je bijelac; Medijski reporter Bloomberg Newsa je bijelac. Politicov medijski dopisnik je bijelac. Axiosov medijski dopisnik je bjelkinja. Dopisnik medija Vanity Faira je bijelac.

Isti veliki trendovi vrijede i za urednike medijskih kuća: Poynterov glavni urednik je bijelac, Nieman Lab uređuje bijelka, glavni urednik Columbia Journalism Reviewa je bijelac, a glavni urednik -šef Current je bjelkinja.

Za mnoge novinare iz sredina koje su povijesno marginalizirane ovim područjem rijetko je čitati priče u kojima možemo vidjeti sebe.

“Mislim da ovo nije dobar izgovor, ali mislim da medijske novinare često zapošljavaju ljudi čije stavove odražavaju”, rekao je Tani. “Unajmljeni su za pokrivanje i možda povezivanje s ljudima koji su na moćnim pozicijama u medijima. I oni na neki način odražavaju njihovu izvornu bazu, koja je bijela i muška.”

Medijsko izvještavanje i kritika vrlo su homogeni bijeli prostor koji često ne uspijeva unijeti dubinu osobne perspektive, brige i iskustva u ova pitanja. To ne znači da, na primjer, bijeli novinari ne mogu pisati o neuspjesima industrije. Ali treba reći da to rijetko rade, a kada to rade, jest skupljeni u jedan komad o ljudima u boji . Bena Smitha prilog o pobunama u redakcijama , ili Margaret Sullivan komad o 'The Talk', oba su sjajni primjeri pisanja koji istražuju zašto je raznolikost u redakcijama važna. Ali oni su također sjajni primjeri kako je pokrivanje ovih pitanja često izolovano.

Nedostatak različitih pozadina na tom području je ono što je An Phung, viši urednik medija CNN-a, rekao da me 'drži budnim noću'.

'Kada imaš samo ravnopravni bijeli muškarci koji pokrivaju neku temu, redakcije ostavljaju puno priča na stolu koje nisu ispričane na robustan ili nijansiran način”, rekao je Phung, koji uređuje Briana Steltera, voditelja “Pouzdanih izvora”, kao i medijski izvjestitelji Oliver Darcy (koji se identificira kao Perzijanac) i Kerry Flynn.

Rasna i rodna homogenost endemska je za novinarstvo u SAD-u, što se također proteže i na one koji prate i kritiziraju novinarstvo. U 2018. prema istraživanju American Society of News Editors Newsroom Employment Diversity Survey , žene su činile otprilike trećinu zaposlenika redakcije ukupno, a obojene osobe (šira skupina) predstavljale su 22,6% svih zaposlenika redakcije. Posljedica izolirane grupe novinara koja odlučuje o priči američkog novinarstva je da medijski novinari i kritičari uglavnom propuštaju najveće probleme u američkom novinarstvu: isključenost, marginalizaciju i novinarski obračun koji je definirao 2020.

Umjesto promišljene kritike rukovoditelja koji nisu uspjeli provući redakcije mimo ideološki stagnirajućih i uglavnom bijelih i muških redakcija status quo, dobivamo 10 tekstova o predsjedniku. Errin Haines, glavni urednik u The 19th*, napisao je to prošle godine “Rasa i spol nisu priča za 2020. – jesu the priča.' Na sličan način, rasizam i isključenost nisu priča u medijskom izvještavanju, jesu the priča.

Kako bi ispričali te priče, medijski kritičari i novinari moraju doći na posao s raznolikim iskustvima. To znači da su nam potrebni transmedijski kritičari i novinari. To znači da su nam potrebni medijski kritičari i novinari s invaliditetom. A to znači da su nam potrebni crni medijski kritičari i novinari. Zapravo, nedostaje toliko glasova da je logičnije istaknuti koliko je sveprisutno bijelo, muško i cisrodno polje neprikladno.

“Pogledate dio izvješća o medijima i budući da njime uglavnom dominiraju bijeli novinari, izvještavanje se odražava na sličan način, zar ne?” rekao je Phung, azijski američki novinar. “Ne u cijelosti, ali znate, priče koje danas toliko odjekuju među ljudima obično su o bijelcima u našem eteru, bijelcima koji pišu knjige, bijelcima koji objavljuju velike priče, bijelim muškarcima na čelu koji vode velike medijske tvrtke. Čak se i bijelci ponašaju loše.”

Julian Wyllie vidi mnogo toga. Wyllie je 2019. postao Currentov reporter javne televizije, gdje je proveo posljednje dvije godine prateći javne medije. Također je jedan od rijetkih crnih novinara s punim radnim vremenom koji pokrivaju medije i novinarstvo za nacionalnu redakciju.

Wyllie se brine da je dio problema to što se veće kuće koje pokrivaju medije ne fokusiraju uvijek na manje kuće diljem zemlje, posebno javne radio postaje. 'Što se mene tiče pokrivanja javnih medija, većina ljudi koji su u javnim medijima su bijelci', rekao je. “Mislim da koju god priču radili, vjerojatno postoji rodna ili rasna komponenta.”

Na nacionalnoj razini, Wyllie se brine da ne vidi vrste priča koje bi ga dovoljno zainteresirale. Ukazao je na barem jednu: reporterku CNN-a Kerry Flynn pokrivanje obračuna Rafinerije29 , gdje su zaposlenici izdanja u vlasništvu Vice rekli da postoji okruženje rasizma i toksične radne kulture.

“Mislim da ljudi koji su na nižoj razini više važe na temu utrke, ali što se tiče velikih, velikih, velikih mjesta, ja to osobno ne vidim,” rekao je. 'A ako mi samo to nedostaje, želio bih biti prosvijetljen.'

A ako je Wyllie u pravu u vezi sa stanjem stvari, želi znati: Zašto je u pravu?

'Koliko je to stvar neznanja?' On je rekao. 'Koliko je samo vodstvo vrlo bijelo, pa postoji samo toliko toga što možete pokriti ili toliko tih ljudi koji bi bili iskreni?'

Kad sam pitao Bena Smitha, koji piše kolumnu Media Equation New York Timesa, o sastavu medijskih izvjestitelja i kritičara, rekao je da misli da ideja da je polje vrlo bijelo i muško 'nije pogrešna'.

Smith, bijelac, je upravo iz tog razloga rekao da je pokušao naglasiti ljude poput Wesley Lowery , crni novinar CBS Newsa; i Zeynep Tufekci , sociologinja koja svojim pričama doprinosi The New York Timesu.

Smith je preuzeo medijsku jednadžbu od Jima Rutenberga, koji ju je preuzeo od Davida Carra, često cijenjenog bijelog novinara iz Minnesote koji je nastojao da se zajeba i radikalno poštenje za koje je malo koji drugi nacionalni reporter imao slobodu (ili želio).

Smith, svjestan jaza u svom polju, ukazao mi je na nekoliko žena i ljudi obojene kože koji pokrivaju industriju kako bi osigurao da su uključeni.

'Osim toga', rekao je Smith, 'nisam siguran da imam duboke misli.'

Ali Smith je nedavno pisao o Andrewu Sullivanu, stručnjaku koji je, kroz veći dio dva desetljeća, umro na brdu rasističke pseudoznanosti : On vjeruje da crnci jednostavno imaju nižu inteligenciju od bijelaca. Također stalno citira loše namjere (često crne pisce) i krivo predstavlja njihovo pisanje. Želio sam znati Smithova razmišljanja o bjelini, jer se ona odnosila na njegov vlastiti rad.

Pitao sam Smitha za njegov komad, “Još uvijek čitam Andrewa Sullivana. Ali ne mogu ga braniti. ” Točnije, pitao sam za njegov okvir: bi li ga na bilo koji način napisao drugačije kako bi dočarao vlastitu pozadinu i kako to boji njegovu (trenutnu) percepciju Sullivana?

“Mislim da je to bila poanta moje priče? Odakle sam dolazio i u konačnici moja reakcija na taj element”, rekao je.

Smithov profil je previše lijep (piše: 'dobrotvoran') i nikad dovoljno eksplicitan. Ako želite crne kolege koji rade u medijima, Sullivanov pogled, barem na inteligenciju, ne može se legitimirati na način na koji to čini Smith. Logično je da je Smith, kao bijelac, mogao udobnije pronaći utjehu u Sullivanovim ranijim mišljenjima - ali njegova introspekcija o vlastitim identitetima i način na koji su njegovi identiteti eksplicitno formirali njegova mišljenja o Sullivanu nisu eksplicitni u djelu. I nigdje u djelu Smith ne proziva Sullivana zbog onoga što jest: rasista koji odbija priznati; koji izričito ne spominje svoje kritike crnačkih pisaca govore o crnim piscima , ali umjesto toga koristi eufemizme.

To su važne stvari koje treba reći ljudima. Pogotovo ako imate široku slobodu kao medijski kritičar.

Erik Wemple, koji je također bijelac, kritizirao je kabelske vijesti za The Washington Post još od vremena kada je Carr još pisao Media Equation. Rekao je da je primijetio i homogenost u medijskom izvještavanju.

“To je nešto što sam primijetio i mislim da je problematično, pogotovo u ovim vremenima kada je utrka sve središnji dio potrošnje vijesti u našoj zemlji”, rekao je Wemple.

“Vjerujem da, što je više raznolikosti u redovima, to je bolja pokrivenost. Svi imamo svoje slijepe točke.”

Wemple je rekao kako vjeruje da postoje barem dva područja koja su izazvala neke vidljivije kritike: Twitter i sindikati.

'Twitteru je najteže,' rekao je Wemple. “Svi kažu da je Twitter užasan, užasan, užasan. Ali za mene, mislim da je to vrlo važno jer ako ne obraćate pažnju na svu posebnu dinamiku i sve posebne kutove, rasu, spol, seksualnu orijentaciju u svojim pričama, to ćete čuti s Twittera. Tako da mislim da je to od velike pomoći. Nije uvijek najutješnija, ali vrlo korisna platforma.”

Wemple je u pravu u obje točke. Twitter je preokrenuo industriju. Za sve loše što donosi, crno-smeđim novinarima dopušteno je da kritiziraju industriju , uključujući i kada ga zauvijek ostave. Velik dio nedavnih obračuna u novinarstvu nije proizašao iz medijskih izvjestitelja i kritičara s punim radnim vremenom koji su objavljivali vijesti i pozivali institucije na odgovornost, već od pisaca i novinara koji su riskirali vlastitu karijeru i drugih koji su govorili umjesto njih. Na primjer, Tammie Teclemariam, slobodna spisateljica hrane i vina, koristio je Twitter da prozove Petera Meehana , urednik hrane Los Angeles Timesa koji je nakon toga otpušten zbog svog uvredljivog ponašanja.

Sindikati su također dali novi poticaj za pravednost u redakcijama. Potaknut studija o plaćama iz 2018. u Los Angeles Times Guildu , što je pokazalo da je tvrtka premalo plaćala žene i obojene ljude, slijedile su i druge redakcije diljem zemlje. Sindikati također podržavaju nastojanje unutarnjih grupa za promjene (na primjer, LAT Guild koji se zalaže za solidarnost s LAT Guild Black Caucus ).

Pitao sam Wemplea o tome kako je, prema vlastitom mišljenju, mnogo izvještavanja o rasi ili spolu uvučeno u vlastitu priču i izostavljeno iz drugih.

“Mislim da je to poštena kritika”, rekao je. „Drugim riječima, da bjelina(nost) i muškost ove određene niše znači da svjesno pokrivate rasu i rod kada pokrivate rasu i spol, a kada pokrivate nešto drugo, to stavite po strani, to je ono što govorite . Ako nisam u pravu, mislim da je to poštena kritika.”

Medijski izvjestitelji i kritičari, posebice bijeli muškarci, trebali bi shvatiti da su i oni dio njihovog ritma, njihovi identiteti neodvojivi od njihovih proživljenih iskustava, njihova proživljena iskustva neodvojiva od njihove kritike i tona.

No rješenje za nedostatak raznolikosti na terenu jednostavno je istaknuti, ako su čelnici medija voljni sebe smatrati odgovornima: zaposlite raznolikije osoblje medijskih izvjestitelja i kritičara koji se brinu o moći i privilegijama i dopustite im potaknuti uređivačke prioritete.

Bez značajnih promjena, moja vlastita briga za budućnost medijskog izvještavanja odražava se u nečemu što mi je Wyllie rekao prije nego što smo završili razgovor. Zbog posljednjih nekoliko mjeseci, možda smo vidjeli samo kratak porast novinarskih priča o rasi, klasi i spolu. U 2021. Wyllie je rekao da je zabrinut da bi to moglo nestati.

'Postojat će na neki način novi problemi o kojima će ljudi razgovarati', rekao je. A ovo 'medijsko obračunavanje'? Ne znam hoće li se taj aktualni interes za urednike održati i iduće godine.”

Andrew Sullivan je napisao Poynteru i rekao da ima dvije primjedbe na ovaj esej: jednu, da pišem “on vjeruje da crnci jednostavno imaju nižu inteligenciju od bijelaca” i drugu, da pišem da je “rasist koji odbija priznati. ”

Godine 1994., kao urednik The New Republica, Sullivan, preko prigovor vlastitog osoblja , objavio je članak koji je suštinski sugerirao crnce mogli biti manje inteligentni od bijelaca i pozvao na “mudri etnocentrizam”. Branio je pravo autora Charlesa Murraya da iznese ovaj argument, ulomak iz Murrayjeve knjige 'The Bell Curve', gotovo tri desetljeća.

Sullivan je rekao da ne vjeruje da crnci imaju manje inteligencije od bijelaca. Svojim riječima kaže da je “debata” otvoreno pitanje. On šalje e-poštu Poynteru: “Vjerovati da bi se rasprava o ljudskoj inteligenciji trebala emitirati nije isto što i podržavati jednu ili drugu stranu u takvoj raspravi. Nemam kvalifikacije da odredim što ostaje otvoreno pitanje.”

ipak, 2018. godine, napisao je Sullivan da “neizbježne prirodne razlike između rasa i spolova još uvijek mogu postojati”. Izričito je rekao da se ne slaže s argumentom novinara Ezre Kleina da bismo se trebali posebno usredotočiti na američku povijest rasizma kako bismo objasnili obrazovne rezultate za crne Amerikance. Sullivan nastavlja: 'Moj vlastiti briljantan zaključak: grupne razlike u kvocijentu inteligencije doista su objašnjive i okolišnim i genetskim čimbenicima, a mi još ne znamo kakva je ravnoteža.'

Ja sam teško da je prva osoba koja tvrdi da su njegovi stavovi rasistički ili da oni korišteni su za opravdavanje nadmoći bijelaca , i vjerojatno neću biti posljednji.

Medijski kritičari koji pišu o Sullivanovu utjecaju u američkom novinarstvu ne bi trebali oklijevati jasno artikulirati njegove stavove. Njegov rad bi trebao dobiti brigu i preispitivanje koje zaslužuje. A možda bi, da je teren izgledao malo drugačije, dosljedno i izgledao.

“Gabe Schneider u ovom članku tvrdi da “vjerujem da crnci jednostavno imaju nižu inteligenciju od bijelaca.” To je neistina i Schneider ne može pružiti nikakve dokaze koji bi potkrijepili svoju tvrdnju, bilo u svom izvornom članku ili u svojoj reviziji. Za zapisnik, ne vjerujem u to, nikada nisam vjerovao i nikada nisam rekao ili napisao nešto slično. Izmišljeno je.”

Ovaj članak je objavljen u suradnji s Cilj , koji objavljuje izvješća, komentare u prvom licu i eseje o izvješćima o zajednicama koje novinarstvo u SAD-u obično ignorira.