Je li bilo neetično da Bob Woodward mjesecima uskraćuje Trumpove intervjue o koronavirusu?

Nikada nećemo znati kako bi američki odgovor na pandemiju COVID-19 mogao biti drugačiji da je Woodward u veljači otkrio ono što znamo sada.

Bob Woodward govori o svojoj knjizi 'STRAH: Trump u Bijeloj kući' u Coral Springs Centru za umjetnost 15. listopada 2018. u Coral Springsu, Florida. (mpi04/MediaPunch /IPX)

Nikada nećemo saznati kako bi američka reakcija na pandemiju COVID-19 mogla biti drugačija da je Bob Woodward u veljači otkrio ono što sada znamo: da je predsjednik Donald Trump smatrao virus smrtonosnim i da je predsjednik potcijenio svoju zabrinutost kako ne bi uzbunio javnost.

U prvom objavljenom izvješću o sadržaju Woodwardove nove knjige, pod naslovom 'Bjes', Washington Post je objavio okus koliko je predsjednik znao o virusu, čak i dok je poricao i umanjivao prijetnju koja se spremala zadesiti Ameriku:

Glava predsjednika Trumpa iskočila je tijekom njegovog strogo tajnog obavještajnog brifinga u Ovalnom uredu 28. siječnja kada se rasprava okrenula koronavirus izbijanje u Kini.

'Ovo će biti najveća prijetnja nacionalnoj sigurnosti s kojom ćete se suočiti u svom predsjedništvu', rekao je Trumpu savjetnik za nacionalnu sigurnost Robert C. O'Brien, prema nova knjiga suradnika urednika Washington Posta Boba Woodwarda . “Ovo će biti najgrublja stvar s kojom ćete se suočiti.”

Matthew Pottinger, zamjenik savjetnika za nacionalnu sigurnost, složio se. Rekao je predsjedniku da je nakon uspostavljanja kontakata u Kini bilo očito da se svijet suočava s zdravstvenim hitnim stanjem na razini pandemije gripe iz 1918., koja je ubila oko 50 milijuna ljudi diljem svijeta.

Predsjednik je nazvao Woodwarda 10 dana kasnije, 7. veljače, i rekao u snimljenom intervjuu: 'Samo udišeš zrak i tako to prolazi', te da je 'smrtonosniji čak i od tvoje teške gripe'.

Dakle, sada znamo da je predsjednik znao i vjerovao da dolazi pandemija. Ipak, dalje 28. veljače Trump je nazvao COVID-19 do Demokratska 'prevara'. U istom govoru u Južnoj Karolini umanjio je važnost COVID-19 kao usporediv sa sezonskom gripom. No Woodwardovo izvještavanje pokazuje da je znao da ono što je javno govorio nije cijela istina.

U ožujku je predsjednik Trump privatno rekao Woodwardu da su mladi zaraženi, ali je javno rekao da su 'mladi ljudi gotovo imuni' na virus.

Pitanje novinarske etike ovdje ima veze s lojalnošću. Kritičari se već spremaju u red kako bi optužili Woodwarda da je uskratio vitalne informacije – informacije koje su mogle zaustaviti poricatelje COVID-a – kako bi prodao knjige u tjednima prije izbora. Kritičari u biti navode Woodwardovu lojalnost prema njegovoj knjizi, a ne izvještavanje o vijestima koje bi javnost u ovom trenutku trebala znati.

U srijedu navečer, Woodward rekao je za Associated Press da je čekao da objavi predsjednikove komentare jer mu je trebalo vremena da ih provjeri.

'On mi to kaže, a ja razmišljam: 'Vau, to je zanimljivo, ali je li istina?' Trump govori stvari koje se ne provjeravaju, zar ne?' Woodward je rekao za AP tijekom telefonskog intervjua.

U trenutku kada se uvjerio da je verzija događaja predsjednika Trumpa istinita, dubina pandemije već je dobro izvještavana.

AP-ova priča ističe:

Na Twitteru i drugdje na internetu, komentatori su optužili Woodwarda da cijeni prodaju knjiga iznad javnog zdravlja. 'Gotovo 200.000 Amerikanaca je umrlo jer ni Donald Trump ni Bob Woodward nisu htjeli riskirati ništa bitno kako bi zemlju informirali', napisao je Charles P. Pierce iz Esquirea.

AP je upitao je li Woodward mogao ili je trebao podijeliti ono što je znao s drugim novinarima Posta za daljnje izvještavanje:

Da sam u to vrijeme napravio priču o tome što je on znao u veljači, to nam ne govori ništa što mi nismo znali”, rekao je Woodward. U tom trenutku, rekao je, više se nije radilo o javnom zdravstvu nego o politici. Prioritet mu je bio objavljivanje priče prije izbora u studenom.

'To je za mene bila linija razgraničenja', rekao je. “Da sam odlučio da moja knjiga izlazi na Božić, kraj ove godine, to bi bilo nezamislivo.”

Upitan zašto nije podijelio Trumpove primjedbe iz veljače za kolegu Post reportera, Woodward je rekao da je sam razvio 'neke prilično važne izvore'.

“Jesam li mogao dovesti druge? Jesu li mogli učiniti stvari koje ja nisam mogao?” upitao. 'Bio sam na tragu, i bio sam (još) na tragu kada je (virus) eksplodirao.'

Medijski kritičar Washington Posta Erik Wemple u srijedu poslijepodne na Twitteru ponudio obranu dugogodišnjeg rada svog kolege iz Posta:

Woodward je autor knjige i implicitno razumijevanje s njegovim izvorima je da će ih intervjuirati, intervjuirati ih uvijek iznova i iznova dok ne uspije spojiti nešto autoritativno, u obliku knjige. Ta metoda objašnjava kako natjera dužnosnike i predsjednike na suradnju s njim. Da je obavljao svakodnevne depeše i prisustvovao svim brifinzima u Bijeloj kući, ne bi dobivao 18 intervjua s predsjednikom Trumpom.

Dakle, čini mi se da izbor nije između toga da Woodward objavi ovo otkriće u rujnu i, recimo, u ožujku. To je između toga da Woodward ovo objavi u rujnu ili uopće ne objavi.

Također u srijedu navečer, Wemple je intervjuirao Woodwarda o tome je li etički da Woodward odustane od pisanja o svojim razgovorima s predsjednikom. napisao je Wemple :

Na izravno pitanje bi li ranije objavljivanje njegovih intervjua spasilo živote, Woodward je odgovorio: “Ne! Kako?' Istaknuo je da je Trump to komentirao 19. ožujka, a već se obratio u Ovalnom uredu 11. ožujka. Potvrđeni slučajevi su krenuli.

Woodward je rekao da bi, ako je bilo što što je prikupio, bio legitiman javnozdravstveni problem, otišao u The Post i zatražio da se to odmah objavi. “Nije bilo. Nije', rekao mi je.

Kolumnist post medija Margaret Sullivan rekla je da je razgovarala s Woodwardom o etici držanja važnih detalja vrijednih vijesti za izdavanje knjige:

Woodward mi je rekao da - suprotno nagađanjima - nije imao nikakav potpisan sporazum ili formalni dogovor o embargu s Trumpom ili Bijelom kućom da zadrži njihove razgovore do objave knjige.

'Rekao sam mu da je to za knjigu', rekao je - ali što se tiče obećanja da neće objaviti u stvarnom vremenu ili potpisivanja takvog sporazuma, 'ja to ne činim.'

Woodward je rekao da mu je cilj bio pružiti potpuniji kontekst nego što bi se mogao dogoditi u novinskoj priči: 'Znao sam da mogu ispričati drugi nacrt povijesti i znao sam da to mogu ispričati prije izbora.'

Sullivan je dodao:

Ali zašto onda ne biste napisali takvu priču kasnije u proljeće, nakon što je postalo jasno da je virus izuzetno destruktivan i da je Trumpovo rano umanjivanje važnosti gotovo sigurno koštalo života?

Opet, Woodward je rekao da vjeruje da njegova najveća svrha nije pisanje dnevnih priča, već da svojim čitateljima pruži širu sliku - onu koja bi mogla imati veći učinak, posebno s posljedičnim izborima koji se naziru.

Woodwardov napor, rekao je, bio je da u obliku knjige dostavi 'najbolju moguću verziju istine', a ne da požuruje pojedinačna otkrića s objavljivanjem.

Woodward će biti u CBS-ovoj emisiji '60 Minutes' u nedjelju, tako da ćemo uskoro moći saznati više o tome kako on odmjerava hitnost naspram dubine. U izvatku tog intervjua, Woodward je rekao Scottu Pelleyju iz CBS-a: 'Predsjednik Sjedinjenih Država ima dužnost upozoriti.'

Predsjednik Trump nije gubio vrijeme napadajući knjigu, unatoč 18 snimljenih intervjua, nazivajući je 'hit-posao'.

U sljedeća 24 sata pristaše predsjednika Trumpa će se, bez sumnje, pitati zašto, ako je Woodward znao da predsjednik ne govori istinu o virusu, onda to nije prijavio i nije čekao da izbori budu na pomolu ?

No, ključno je pitanje doista je li Woodward znao išta što je javnost imala vitalnu potrebu znati, a nije dobila iz drugih izvora. Čak su i u veljači bili jasni dokazi da je koronavirus smrtonosan, da je prijetnja neminovna i da predsjednik potcjenjuje opasnost. To je također usporilo nacionalni odgovor. Oni koji su odlučili ignorirati prijetnju učinili su to jer su odlučili zanemariti obilje dokaza i ostati vjerni predsjedniku.

Najvažnije pitanje danas nije zašto je Bob Woodward do sada skrivao informacije. Najvažnije je pitanje zašto je predsjednik Donald Trump zadržao od američke javnosti ono što je moglo biti spasonosno.

A sada kada to znamo, hoće li mu Amerikanci vjerovati da će se u budućnosti izjednačiti s nama?

Woodwardova dugogodišnja praksa miješanja svoje povezanosti s The Washington Postom dok je pisao knjige ranije se pojavila kao točka trvenja. Godine 2005. Woodward se ispričao urednicima Posta što je dvije godine skrivao informacije koje mu je visoki dužnosnik administracije Georgea W. Busha rekao o CIA-inoj operativci Valerie Plame.

Post je objavio 2005 da je Woodward “rekao izvršnom uredniku Leonardu Downieju Jr. da je zadržao informacije jer je bio zabrinut da će ga Patrick J. Fitzgerald, posebnog savjetnika koji vodi istragu, zatražiti od suda.”

Članak se nastavio:

'Ispričao sam se jer sam mu o tome trebao reći mnogo ranije', rekao je Woodward, koji je u ponedjeljak svjedočio u istrazi curenja CIA-e. “Detaljno sam objasnio da pokušavam zaštititi svoje izvore. To je posao broj jedan u ovakvom slučaju.”

'Ne postoji etička ili moralna obrana Woodwardove odluke da ne objavi ove vrpce čim su snimljene', tvitao John Stanton, bivši šef Washingtonskog ureda za BuzzFeed. “Ako je postojala ikakva šansa da to može spasiti jedan život, bio je dužan to učiniti. Bob Woodward stavio je zarađivanje iznad svoje moralne i profesionalne dužnosti. Čak i ako ne vjerujete u uslužno novinarstvo ili da imamo etičku dužnost moći govoriti istinu i razotkrivati ​​nepravde, čak i ako su vam sve do čega stalo do zamjerki, ovo je krajnji neuspjeh. To je samo grubo profitiranje od smrti i bijede od strane Woodwarda.”

Al Tompkins je viši profesor na Poynteru. Može se dobiti putem e-pošte ili na Twitteru, @atompkins.

Ovaj je članak ažuriran i uključuje dodatne citate i reakcije.