Zašto su Sinclairove promocije bile olupina novinarske etike

Ako ste u medijima ili ovisnik o vijestima, vjerojatno ste prošli tjedan čuli više o Sinclair Broadcast Group nego u cijelom svom životu - da ste uopće čuli za njih prije.

Tjedan dana poslije Deadspinov video mashup lokalnih sidrišta na postajama Sinclair-a od obale do obale recitirajući identičan scenarij ponavljajući napade predsjednika Trumpa na “lažne” vijesti u nacionalnim medijima izazvali su negodovanje industrije, vrijedi dekonstruirati niz etičkih pogrešaka koje je Sinclair napravio na putu do sada već zloglasnih promocija .

Od stavljanja stranačkog jezika u usta voditelja vijesti kako bi služio onome što se čini financijskim i političkim interesima korporativnih vlasnika do oduzimanja lokalnog sadržaja i povjerenja u vijesti zajednice, ova epizoda je bila debakl za Sinclair, njegove zaposlenike i njegovu publiku. Voditelji vijesti, obratite pažnju.

Vrtlog je započeo s promocijama od 60 sekundi koje su lokalni voditelji naredili od strane korporativnih šefova da snimaju riječ po riječ, a da se emitiraju tri puta dnevno u 193 Sinclair TV stanice . Sinclairske postaje uključuju lokalne podružnice ABC, CBS, Fox, NBC, Univision i druge mreže i dosežu 38 posto američkih kućanstava, nešto manje od ograničenja koja je postavila Federalna komisija za komunikacije “u javnom interesu” kako bi se spriječila monopolska kontrola medija. Komentator medija i ogorčeni zaposlenici Sinclair-a osudili su spotove kao 'manipulativne' i 'orvelovske'. Trump je uskočio u borbu na Twitteru, hvaleći Sinclair, ismijavajući njegove kritičare i nazivajući CNN, NBC, ABC i CBS 'lažnim vijestima' i 'lažnim vijestima'. najnepoštenije grupe ljudi ' s “Bolesni i pristrani DNEVNI RED .”

The SAG-AFTRA Sindikat, koji predstavlja tisuće TV novinara, osudio je promocije, dok su voditelji svoju frustraciju objavili na društvenim mrežama i u anonimnom komentaru za vox , objašnjavajući da nisu mogli podnijeti ostavku u znak prosvjeda jer je kazna za kršenje ugovora je previše strmo. An bivši zaposlenik Sinclair-a tvrdi da je tvrtka 2016. progurala sadržaj koji se mora pokrenuti koji je bio toliko nastrojen protiv demokrata i podržava Trumpa da da 'nije bilo Sinclair Broadcastinga, Donald Trump trenutno ne bi bio u Ovalnom uredu'.

Sinclair je branio promocije kao nestranačke i svoje predsjednik je bio prkosan , nazivajući kritiku 'besmislicom'. Tvrtka se udvostručila, povukavši donaciju od 25.000 dolara Udruženju National Press Photographers nakon što je grupa napala promocije, kao što je izvijestio moj kolega Al Tompkins.

Sinclairov potpredsjednik za vijesti, Scott Livingston, rekao je Poynteru da je poticaj za spot bilo istraživanje publike koje je pitalo jesu li gledatelji zabrinuti zbog 'lažnih vijesti'. Scenarij je obećao da će, za razliku od drugih medija, Sinclairove postaje biti istinite - poruka koju je Livingston rekao pozitivno je testirana kod publike.

Uznemireni dekani 13 sveučilišnih novinarskih programa potpisali su prosvjedno pismo Sinclairu u petak navečer, rekavši da anti-press jeremijade narušavaju povjerenje u lokalne novinare, kako je izvijestio Tompkins. Do tada je veličina katastrofe u odnosima s javnošću mogla potonuti. “Razumijemo da je promocija potaknula emocionalni odgovor i iz toga ćemo učiti u budućnosti. Cijenimo veze koje naši voditelji imaju sa svojim zajednicama i vjerujemo da će oni nastaviti izvještavati o lokalnim vijestima za svoje gledatelje onako kako to samo oni znaju raditi”, rekao je Livingston.

Etički problemi sa Sinclairovom promocijom spadaju u nekoliko kategorija:

• Vijesti koje koriste svoja sidra kako bi odjeknule zapaljive retorike predsjednika za koje je poznato da gleda sate TV vijesti dnevno. To stvara dojam poruke napravljene po narudžbi kako bi zadobila naklonost glavnog izvršnog direktora i njegovih pristaša te pojačava njegove napade na sve vijesti koje ga kritikuju.

“Dijeljenje pristranih i lažnih vijesti postalo je previše uobičajeno na društvenim mrežama. Još više alarmantno, nacionalni mediji objavljuju te iste lažne priče”, recitirali su voditelji na 80 lokalnih TV tržišta, koji su dobili upute da ne odstupaju od teksta koji je diktirao Sinclair iz Baltimorea. “Nažalost, neki članovi nacionalnih medija koriste svoje platforme za promicanje vlastite osobne pristranosti i plana. … Ovo je iznimno opasno za našu demokraciju.”

Ako scenarij zvuči poznato, to je zato što odražava jednu od glavnih točaka razgovora Donalda Trumpa. Godine 2016. 'lažne vijesti' su se odnosile na dezinformacije - zavjere i prijevare, lažne naslove poput Pape Franje koji podržava Trumpa, što širio na društvenim mrežama i pretežno favorizirao Trumpa . Ogorčen na sugestiju da su mu lažne vijesti pomogle u pobjedi, Trump je lukavo prisvojio taj izraz i redefinirao ga tako da znači svako izvještavanje koje mu se ne sviđa, čak i ako je istinito. Izraz je postao ispolitiziran, naoružan protiv medija utemeljenih na činjenicama do te mjere da je lišen značenja.

Sinclair predsjednik rekao je David Smith on gleda na tiskane medije kao na 'lijevo krilo... besmisleno dribling', potkopavajući tvrdnju da korporativne promocije koje napadaju 'lažne' nacionalne medije nemaju politički prizvuk.

• Neprikladna upotreba voditelja vijesti za iznošenje korporativnih uredničkog mišljenja.

Ovo je etički bezveze. Voditelji vijesti i novinari moraju se držati vijesti; kada ubrizgavaju mišljenje, rasipaju povjerenje kao nepristrani kazivači istine. Kabelske vijesti jako su zamutile vodu na nacionalnoj razini koristeći partizane i kao voditelje i analitičare, bez jasnog označavanja emisija ili komentara kada su to mišljenje, a ne vijest.

Osamdeset pet posto Amerikanaca vjerujte lokalnim vijestima , prema Pew Research Center, daleko više od povjerenja u nacionalne vijesti ili ono što čuju od obitelji i prijatelja. Prisiljavajući voditelje da recitiraju komentare koje su napisali korporativni šefovi, Sinclair je ukaljao svoju najveću prednost: kredibilitet u lokalnim zajednicama.

Najbliži analog Sinclair promociji je novinski uvodnik koji odražava stavove vlasnika novina, a ne redakcije. Sinclair bi se suočio s daleko manjom reakcijom da je snimio istu poruku u ustima vlasnika ili rukovoditelja i jasno je označio kao urednički komentar koji “predstavlja stavove Sinclair Broadcast Group, a ne predstavlja nužno stavove ove postaje”.

• Percepcija da se televizijska kuća umiljava predsjedniku kako bi dobila odobrenje za unosan poslovni dogovor.

Komercijalna pozadina je ovdje kritična. Sinclair je trostruko proširio svoje vlasništvo od 2010. kako bi postao najveći vlasnik TV postaja u zemlji i traži odobrenje Trumpove administracije za kupnju još desetaka postaja koje bi Sinclairu donijele više od 70 posto američkih domova - gotovo dvostruko više od FCC-a limit od prošle godine.

Trumpov predsjednik FCC-a, Ajit Pai, tražio je da se televizijskim kućama omogući posjedovanje više postaja, a ubrzo nakon što su pravila ublažena, Sinclair je najavio ugovor vrijedan 3,9 milijardi dolara za kupnju postaja u vlasništvu Tribune Media. The Glavni inspektor FCC-a pokrenuo je istragu jesu li Pai i njegovi suradnici - koji su se sastajali i dopisivali s čelnicima Sinclair-a - neprikladno gurali promjene u korist tvrtke. Dogovor je zastao u Ministarstvu pravosuđa zbog zabrinutosti protiv monopola o nelojalnoj konkurenciji i neprikladnom utjecaju jedne tvrtke na cijene oglašavanja i licencne ugovore s kabelskim i satelitskim tvrtkama.

Sinclair već posjeduje stanice od obale do obale, ali one su koncentrirane na jugoistoku, u konzervativnim područjima emitiranja koja su glasala za predsjednika Trumpa u prosjeku s razlikom od 19 bodova, prema Analiza Washington Posta . Ako spajanje prođe, kupit će postaje na liberalnijim tržištima, uključujući New York, Chicago i Los Angeles.

• Povijest od političke donacije Sinclair-a i njezinih rukovoditelja koji favoriziraju predsjednika i druge republikance, te napada čelnika Sinclair-a na druge medije kao 'lijevih' doprinose percepciji pristranosti.

Tvrtka inzistira da su spotovi apolitične 'poruke novinarske odgovornosti', ali tu tvrdnju potkopavaju podaci o financiranju kampanje koji pokazuju političke donacije Sinclairovog odbora za političku akciju, vlasnika i rukovoditelja favorizirani republikanci više od 20 godina. Ove godine tvrtka čak tražio donacije od redatelja vijesti na lokalnim postajama , stavljajući one koji su zaduženi za uređivački sadržaj u neodrživ i neetički položaj da se od njih traži podrška političkim ciljevima. Direktori vijesti trebaju voditi nepristrano izvještavanje o svojim zajednicama; da novinari daju političke donacije potkopava pretpostavku nepristranih vijesti i narušava povjerenje javnosti.

Ovdje se ne radi samo o Sinclairu; stranačke donacije vlasnika medija, rukovoditelja ili novinara vijesti jednako su problematične, bez obzira na njihovu političku orijentaciju.

Etički kodeksi industrije i redakcije obično zabranjuju novinarima da doniraju kandidatima, strankama ili političkim ciljevima zbog percepcije pristranosti. Etički kodeks New York Timesa to jasno kaže: “Članovi osoblja ne smiju sami davati novac niti prikupljati novac za bilo kojeg političkog kandidata ili izbornu svrhu. … svako političko davanje člana osoblja Timesa nosilo bi veliki rizik stvaranja lažnog dojma da novine zauzimaju stranu.' Associated Press, pod svojim politika sukoba interesa , poručuje djelatnicima redakcije da 'ni pod kojim uvjetima ne smiju donirati novac političkim organizacijama ili političkim kampanjama. Oni bi trebali koristiti veliku diskreciju u pridruživanju ili davanju doprinosa drugim organizacijama koje mogu zauzeti političke stavove.'

• Obrazac nametanja sadržaja koji se mora pokrenuti stvoren na korporativnoj razini i nametnut lokalnim postajama, koji leti u lice FCC zahtjevi da emiteri 'služe potrebama i interesima zajednica kojima su licencirani'.

Deadspin’s Skupština naglasila ujednačenost i odsutnost lokalne kontrole nad promocijama (sve do boja ormara dopuštenih za ženske voditeljice). Kao što je HBO komičar John Oliver ironično rekao: 'Ništa ne kaže 'da cijenimo nezavisne medije' kao što su deseci novinara prisiljeni ponavljati istu poruku iznova i iznova, poput članova kulta ispranog mozga.'

Iako korporativni vlasnici svakako mogu osigurati pakete lokalnim postajama, pretjerani sadržaji nametnuti iz centra ili stranački sadržaji u lokalnim informativnim emisijama počinju opasno nalikovati na državnu televiziju. (Bio sam u Kini kao strani dopisnik, a Amerikanci ne žele takvu vrstu vijesti).

Sinclair proizvodi stalan niz segmenata koji se moraju pokrenuti koji kao papagaju predsjednički govore o nizu pitanja za koja su se neke lokalne postaje žalile da su irelevantne njihovoj publici, iz komentara bivšeg Trumpovog pomoćnika Boris Epshteyn (koji se emitira devet puta tjedno bez ikakvog pobijanja suprotstavljenih glasova) dnevnom 'Terrorism Alert Desk' čiji segmenti odražavaju Trumpovo tjeranje straha o muslimanima i Meksikancima i uključuju nedokazana izvješća o ubojstvima motornom pilom i priču o zabrani burkinija na francuskim plažama koji nije imao nikakve veze s terorizmom.

Poput scenarističkih promocija, segmenti koji se moraju pokrenuti oduzimaju vrijeme od pokrivanja lokalnih vijesti, postavljajući pitanje ispunjava li Sinclair ono što vlada definira kao ' osnovni FCC zahtjev da [emiteri] emitiraju program koji odgovara potrebama i interesima zajednice.” Bilo bi jednako zabrinjavajuće kada bi lijevo orijentirani ili apolitični nacionalni sadržaji otimali vrijeme vijesti iz zajednice, što je licencirana misija lokalne TV-a.

Reputacija lokalnog voditelja vijesti kao pouzdanog izvora vijesti relevantnih za njihove zajednice njihova je najvrjednija valuta i počiva na uvjerenju da su voditelji nepristrani i vođeni misijom da isporuče točne lokalne vijesti. Samo zato što vlasnici poduzeća mogu nametnuti sadržaj koji se mora pokrenuti ne čini to dobrom idejom.

Sinclairov obvezni sadržaj, uključujući promašene reklame, proturječi načelima neovisnog, nepristranog lokalnog novinarstva. Uz ostale gore opisane etičke pogreške, stvara se dojam komercijalnih i političkih interesa koji vuku konce. Umjesto da izgradi povjerenje publike, Sinclair je potkopao kredibilitet svojih postaja kao pouzdanog i nepristranog izvora vijesti.