Pitajte etičara: Je li Twitter trebao protjerati Mila Yiannopoulosa?

Ovog petka, 18. listopada 2013., fotografija datoteke prikazuje aplikaciju Twitter na iPhone zaslonu u New Yorku. (AP fotografija Richard Drew)

Twitter je zauzeo istaknut stav protiv online zlostavljanja prošli tjedan kada je trajno suspendirao račun Mila Yiannopoulosa, tehničkog urednika u Breitbart Newsu i istaknute osobe u pokretu alt-right na internetu.

Obustavu, koja je uslijedila nakon što je Yiannopoulos ismijao zvijezdu 'Istjerivača duhova' Leslie Jones u bujici rasističkih i tweetova mržnje, neki su smatrali ohrabrujućim korakom prema odgovaranju na pritužbe o uznemiravanju, koje su dugo mučen društvena mreža.

Za druge - uključujući i samog Yiannopoulosa - bio je to znak da je Twitter spreman upotrijebiti svoj autoritet da obuzda govor koji smatra neugodnim. Za Yiannopoulosove branitelje i one koji su podržavali figure poput trola Charlesa Johnsona, suspenzije su zabrinjavajući pokazatelj strože kontrolirane društvene mreže.

U međuvremenu, novinari uključujući glavnog urednika BuzzFeeda Bena Smitha su pozivajući na svojevrsni Prvi amandman za društvene platforme. Problem je, prema Smithu, nedosljednost i nedostatak transparentnosti o tome što predstavlja zlostavljanje, a što odgovarajući odgovor.

Dakle, tko je u pravu? Je li Twitterova odluka da ukloni Yiannopoulosa bila opravdana? Može li Twitter ostati platforma za otvoreni dijalog ako izbaci pojedinačne glasove? A što to znači za novinare, koji se oslanjaju na Twitter za izvještavanje i prikupljanje vijesti? Ispod je sesija pitanja i odgovora s Kelly McBride, potpredsjednicom Instituta Poynter i njegovom medijskom etičarkom, o suspenziji.

Po vašem mišljenju, je li u ovom slučaju bila opravdana trajna suspenzija?

Twitter ne vodi vlada i nitko nema 'ustavno pravo' biti na Twitteru. Mnogi ljudi brkaju prava koja su nam data Ustavom s ugovorima koje sklapamo s korporacijama. Vlada vas ne može spriječiti da se izrazite, osim u iznimno ograničenim okolnostima.

Twitter može raditi što god želi, sve dok ne diskriminira zaštićenu klasu. Savršeno je legalno diskriminirati zle ljude.

Yiannopoulos je zaposlen u jednoj desničarskoj novinskoj kući. Twitter je također zabranio Chucka Johnsona, trola koji sebe naziva 'istraživačkim novinarom'. Treba li se Twitter ovdje staviti u ulogu moderatora? Zašto ili zašto ne?

Twitter mora biti moderator. Ako uopće namjeravate imati ikakve standarde, morate biti umjereni. Možete to učiniti laganim ili teškim dodirom. Ali ne možete biti samo platforma. Moraju postojati neki standardi za sadržaj.

Zapravo, moglo bi se tvrditi da, budući da se čini da su žene neproporcionalno meta tweetstora, ne rješavajući probleme prije, Twitter diskriminira žene, zaštićenu klasu. Bez obzira što Twitter odluči u ovim sporovima, oni favoriziraju nekoga.

Urednik BuzzFeeda Ben Smith je pozvao za a svojevrsni prvi amandman za društvene platforme. Drugi, poput izvršne urednice News Geniusa Leaha Finnegana, primijetili su (kao i vi) da se Prvi amandman kako je napisan ne odnosi na privatne tvrtke poput Twittera. Po vašem mišljenju, trebamo li više zaštite za slobodu govora na internetu? Je li status quo dovoljan?

Imajte na umu da koncept slobode govora treba omogućiti kruženje nepopularnih ideja. Volio bih da možemo smisliti način da unesemo više raznolikosti govora i misli na neuhvatljivo tržište ideja koje je postalo pretežno digitalne prirode, bez nagrađivanja najglasnijih i najpodlijih ili čak najsmješnijih govora.

Više sam zabrinut za mnoge ljude koji se boje iznijeti svoje mišljenje jer se boje privući mržnju nego za ljude koji bljuju mržnju. Pri donošenju ovih presuda moramo uzeti u obzir širi kontekst. Čiji su glasovi tradicionalno pojačani, a čiji glasovi tradicionalno utišani?

Neki ljudi su primijetili da, iako je Yiannopoulos zabranjen nakon što se slavna osoba požalila, mnoge prijave o zlostavljanju na Twitteru ostaju bez odgovora. Većina ljudi, naposljetku, nema predsjednika Uprave Twittera koji izravno odgovara na njihove probleme. Mislite li da je Twitterov odgovor na ove kritike ravnomjeran?

Nemoguće je reći, jer ne znamo koliko zahtjeva Twitter prima i koju metodu tvrtka koristi za rješavanje pritužbi.

Kad bi Twitter mogao precizno artikulirati što ga je ovog puta potaknulo na akciju, onda bi drugi mogli znati što očekivati ​​u sličnim slučajevima. U nedostatku te transparentnosti, praznine ćemo popuniti vlastitim pretpostavkama. Mnogi mogu misliti da Twitter zabranjuje samo bijelce ili djeluje samo kada slavna osoba privuče pažnju tvrtke.