Kontroverza u The New York Timesu završena je više od samo jedne knjige. Budućnost Timesa mogla bi biti u pitanju.

Vaše Poynterovo izvješće u ponedjeljak

James Bennet, urednik uredničke stranice The New York Timesa, koji je dao ostavku u nedjelju. (AP Photo/Larry Neumeister, datoteka)

James Bennet ne radi kao urednik editorijala u The New York Timesu. U nedjelju je dao ostavku. E sad, ključno pitanje:

Je li zaslužio da izgubi posao? Ili je bio ograđen unutarnjim revoltom i vanjskim kritikama onih koji se jednostavno nisu slagali s opcijom koja je dovela do njegove ostavke?

A što bi sve to moglo značiti za budućnost, možda, najboljih američkih novina?

U slučaju da ste propustili što se dogodilo, evo kratkog objašnjenja: The Times je objavio članak republikanskog senatora iz Arkansasa Toma Cottona, koji je rekao da bi vojska trebala biti raspoređena da se nosi s prosvjedima diljem zemlje. Djelatnici Timesa i drugi rekli su da je tekst opasan, prijeteći i da nije istinit. Više od 800 djelatnika Timesa potpisalo je pismo u kojem se protivi tome, rekavši da dovodi obojene ljude u opasnost.

Isprva su izdavač A.G. Sulzberger i Bennet branili tekst, rekavši da bi Times trebao pozdraviti poglede sa svih strana. No tada je Bennet rekao da nije bilo u redu pokrenuti članak, da je požureno s objavljivanjem, da je proces uređivanja bio pogrešan i, šokantno, tada je priznao da nije ni pročitao članak prije nego što je objavljen na internetu. Times se u petak pozabavio tim problemom u gradskoj vijećnici u cijeloj tvrtki i, dok su zaposlenici Timesa ostali ljuti i zbunjeni, činilo se da će Bennet zadržati svoj posao.

Zatim je uslijedila nedjeljna iznenadna ostavka, koja je navodno iznenadila djelatnike Timesa.

Na površini, čini se da je Bennetova ostavka rezultat onoga što se dogodilo prošlog tjedna. Ali Sulzbergerova bilješka osoblju učinila je da se čini da je ovo samo zadnja kap. Napisao je: “Prošli tjedan vidjeli smo značajan slom u našim procesima uređivanja, a ne prvi koji smo doživjeli posljednjih godina. James i ja smo se složili da će biti potreban novi tim koji će voditi odjel kroz razdoblje značajnih promjena.”

Ali morate pretpostaviti da bi Bennet i dalje imao jedan od najmoćnijih i najutjecajnijih poslova u američkom novinarstvu, da se članak o Cottonu nikada nije dogodio.

Dakle, to nas vraća u srž ove stvari: je li Times trebao objaviti tekst ili ne?

Evo argumenta za njegovo pokretanje: Op-eds su često nepopularni kod većine i namijenjeni su da potaknu razgovor. Samo zato što se možda ne slažete s tekstom ne znači da autor nema pravo izraziti svoje stajalište.

U ovom slučaju, autor je moćna i utjecajna politička ličnost, možda čak i budući predsjednički kandidat. Teško da je sam u svojim razmišljanjima. I drugi bliski predsjedniku Donaldu Trumpu osjećaju isto. Ne bismo li trebali biti svjesni toga? Ne bismo li trebali voditi raspravu o nečemu što se zapravo razmatra? I zar urednička sekcija Timesa nema dužnost pružiti stajališta koja predstavljaju više od načina na koji bi mogli razmišljati?

Ali protuargument: Cottonov op-ed iznosi tvrdnje i tvrdnje da potkrijepi svoj slučaj koje jednostavno nisu istinite. Napisao je, “nihilistički kriminalci jednostavno traže plijen i uzbuđenje uništenja, s kadrovima lijevih radikala poput antifa koji se infiltriraju u prosvjednim marševima kako bi iskoristili Floydovu smrt za vlastite anarhične svrhe.” Ipak, nema dokaza da je antifa umiješana.

Cotton je također ustvrdio da je policija 'snijela najveći teret nasilja', no to se također ne može dokazati.

I kao napisala je kolumnistica mišljenja New York Timesa Michelle Goldberg , “Cotton napominje da je predsjednik George H.W. Bush je 1992. godine poslao savezne trupe u Los Angeles kako bi ugušili nerede koji su izbili nakon što je policija koja je tukla Rodneyja Kinga oslobođena optužbi. Ali čitateljima ne govori da je Bush to učinio na poziv guvernera Kalifornije.

“To je vrlo različito od toga da savezna vlada nadjača lokalne izabrane vlasti i okupira njihove države i gradove, što se čini kao ono što Cotton predlaže. To je ideja koja zgrozi mnoge vojskovođe.”

Drugim riječima, čini se da Cottonovo mišljenje - i njegov slučaj za uvjeravanje čitatelja da njegovo mišljenje ima zasluge - nije utemeljeno na istini ili poštenju.

Pojavljujući u nedjelju na CNN-ovim “Pouzdanim izvorima”, urednica Washington Post Global Opinions Karen Attiah rekla je: “Novinarstvo mišljenja je još uvijek novinarstvo. Još uvijek mora proći provjeru činjenica. Vi iznosite svoj argument, ali on se mora temeljiti na činjenicama i ne treba krivo okarakterizirati stvarnost kako bi odgovarao vašem dnevnom redu.”

A to je problem s Cottonovim djelom, za koji se čini da nije prošao odgovarajući proces uređivanja i ima ozbiljna pitanja o njegovoj točnosti. Možda bi Timesu bilo bolje da napravi vijest o Cottonovoj preporuci i da mu na taj način postavi izravna pitanja, provjeri činjenice i ispravi sve lažne ili obmanjujuće tvrdnje koje možda nisu niti ustavne.

Ipak, na kraju se Bennetova ostavka čini više od jedne nepromišljene knjige. CNN-ov Oliver Darcy napisao je , “One Times djelatnik rekao je da je epizoda potaknula smislene razgovore o sustavnim rasnim pristranostima i različitostima unutar redakcije. Osoba je rekla da su takvi razgovori otišli dublje od jednostavnog osiguravanja raznolikog osoblja i da su se odnosili na veća pitanja u vezi s rasom i ulogom The Timesa u društvu.”

Osim ako Sulzberger ne ulazi u detalje, ne postoji način da se sazna potpuni razlog zašto je Bennet napustio novine. To me vodi do sljedeće stavke…

(AP Photo/Mark Lennihan, datoteka)

Ovaj preklop Bennet-Cotton-a čini se još više kao da je Times na raskrižju - s novom generacijom zaposlenika koji se suprotstavlja vodstvu Timesa i tradicionalnom gledištu da je novinarstvo tu da bilježi vijesti, a ne da ih stvara ili utjecati na to.

Ta su trvenja primjetnija otkako je Trump preuzeo dužnost. Izvršni urednik Dean Baquet je nekoliko puta rekao: 'Mi nismo oporbena stranka.'

U prošlogodišnjem intervjuu za BBC, Baquet je rekao: “Jasno govorim kada zapošljavam, vrlo jasno govorim kada razgovaram s osobljem, rekao sam to više puta, da mi ne bismo trebali biti lideri otpora Donaldu Trumpu. To je neodrživ, nenovinarski, nemoralan stav za The New York Times.”

Slučajno mislim da je Baquet potpuno u pravu. Nisam siguran da se svi u Timesu slažu. I, predviđam, to će biti glavna tema rasprave u Timesu u danima, tjednima i mjesecima koji su pred nama.

Čini se da je Bennet bio uhvaćen u ovoj raspravi između toga što je novinarstvo i što bi trebalo biti i to ga je koštalo posla. Međutim, Sulzberger je rekao medijskom kolumnistu New York Timesa Benu Smithu u nedjelju da Bennetovu ostavku ne tumači kao filozofski pomak u Timesu.

Ipak, Smith je napisao: “... pomak u mainstream američkim medijima – potaknut osobnijim novinarstvom i novinarima koji su spremniji govoriti ono što vide kao istinu bez brige o otuđenju konzervativaca – sada se čini nepovratnim. U jednakim je dijelovima vođen politikom, kulturom i poslovnim modelom novinarstva, sve više se oslanjajući na strastvene čitatelje koji su spremni platiti za sadržaj, a ne na šaljive oglašivače.”

Ako je Smith u pravu – a mislim da postoje dokazi koji upućuju da jest – Times bi mogao krenuti skliskim i potencijalno opasnim putem koji bi mogao usrećiti zaposlenike i neke čitatelje, ali to je suprotnost onome što je objektivno, ali kontekstualizirano novinarstvo bi trebalo biti.

Ostavka Jamesa Benneta nije bila jedina posljedica časopisa Cotton. James Dao, koji nadzire tekstove za urednički odjeljak Timesa, izbacuje se s glavnog mjesta i bit će premješten u redakciju. U petak, u tvitu , preuzeo je odgovornost za Cotton op-ed:

“Nadzirao sam prihvaćanje i reviziju Cotton Op-Ed. Ništa od ovoga nije uključeno @rubensteinadam . Greška bi ovdje trebala biti usmjerena na @nytopinion vodeći tim, a ne neustrašivi i visoko kompetentni mlađi djelatnici.”

Katie Kingsbury bit će vršiteljica dužnosti urednika uredničke stranice Timesa tijekom predsjedničkih izbora u studenom. Timesu se pridružila 2017. iz Boston Globea, gdje je 2015. osvojila Pulitzerovu nagradu za uredničko pisanje za svoj rad na niskim plaćama i maltretiranju radnika u restoranskoj industriji. Također je uređivala Globeove uvodnike o rasi i obrazovanju koji su osvojili Pulitzera 2016.

Jedan od njezinih najzapaženijih trenutaka u Timesu dosad je bila vođenje rubrike kada je uredništvo neslavno preporučilo ne jednog, već dva kandidata za demokratsku predsjedničku nominaciju. Nije bio ni Joe Biden.

Kingsbury je bio glavni jer se Bennet morao opozvati. Njegov brat, demokratski senator iz Colorada Michael Bennet, u to se vrijeme kandidirao za predsjednika.

Mnogi su smatrali da je James Bennet jedan od vodećih kandidata za izvršnog urednika kada Dean Baquet ode u mirovinu - vjerojatno 2022.

Medijski kolumnist New York Timesa Ben Smith napisao je , „Debakl Cotton-a očito je ugrozio budućnost gospodina Benneta. Kada je visoko cijenjeni urednik Sunday Business, Nick Summers, rekao na sastanku u Google Hangoutu prošlog četvrtka da neće raditi za gospodina Benneta, privukao je suglasnost kolega u prozoru za razgovor.”

Nedjeljna kolumna Bena Smitha bavi se mnogo više od situacije u opticaju Timesa. Stoga svakako pogledajte: “Unutar pobuna koje izbijaju u velikim američkim redakcijama.”

Glavni urednik u The Philadelphia Inquireru dao je ostavku tijekom vikenda nakon neprikladnog naslova koji se prošlog tjedna pojavio u novinama. Kontroverza je započela kada je Inquirer objavio naslov koji je glasio 'Zgrade su također važne' preko kolumne o spaljivanju i pljački zgrada i poduzeća tijekom građanskih nemira u Philadelphiji.

Međutim, nakon razgovora s nekoliko novinara Inquirera u nedjelju, imam osjećaj da je naslov - i kako je uopće dospio do tiska - samo kulminacija problema koji su doveli do ostavke izvršnog urednika Stana Wischnowskog. Prema tim djelatnicima, Wischnowski je općenito bio simpatičan, ima i novinarske zamke, ali u Inquireru se postavljaju pitanja o raznolikosti.

Neposredno nakon prošlotjednog naslova, koji je bio bezglasna predstava o “Black Lives Matter”, došlo je do odbijanja unutar i izvan novina. Obojeni novinari Inquirera napisali su pismo prigovarajući naslovu i načinu na koji se mogao pojaviti. Mnogi su u petak organizirali odlazak, pozivajući na posao rekavši da su 'bolesni i umorni'. Problemi su uključivali pritužbe o nedostatku raznolikosti, nejednakostima u plaćama i drugim rasnim tenzijama koje su ostale na gluhe uši.

Nakon supotpisa a pismo isprike prošlog tjedna za naslov, Wischnowski je dao ostavku nakon 20 godina rada u novinama. Otići će 12. lipnja. Izdavačica Lisa Hughes napisala je: “Iskoristit ćemo ovaj trenutak da procijenimo organizacijsku strukturu i procese redakcije, procijenimo što nam je potrebno i potražimo interno i eksterno iskusnog vođu koji utjelovljuje naše vrijednosti, prihvaća naše zajedničku strategiju i razumije raznolikost zajednica kojima služimo.”

Za sada će redakciju voditi urednik Gabe Escobar i glavni urednik Patrick Kerkstra.

Wischnowski je zaslužan za pomoć Inquireru i sestrinskom listu, Daily Newsu, u izgradnji digitalnije prisutnosti. Bio je zadužen za redakciju kada je dobila Pulitzerovu nagradu za javnu službu za seriju o nasilju u školama u Philadelphiji.

Napisao je Craig R. McCoy iz Philadelphia Inquirera da je čak i prije kontroverze u naslovu, Inquirer imao zakazan Zoom poziv za cijelo osoblje kako bi se razgovaralo o rasi i pritiscima na obojene novinare. McCoy je napisao: “Seansa je postala intenzivna i emotivna. Neki novinari mogli su se vidjeti u suzama u svojim Zoom okvirima. Kritičari, crni i bijeli, osudili su tempo promjena u novinama, oštro kritizirajući i izvještavanje i rasnu i rodnu mješavinu osoblja. Nekoliko novinara je istaknulo da novine mogu okupiti samo jednog afroameričkog novinara koji bi izvještavao o prosvjedima i reakciji policije koja je potresla grad koji je većinska manjina.”

Nakon ostavke Wischnowskog, novinarka Inquirera Diane Mastrull, koja vodi NewsGuild of Greater Philadelphia, napisala je članovima sindikata: “Mojim obojenim kolegama, budite sigurni da ste saslušani. Ali ne smijete šutjeti. U Inquireru postoji mnogo toga što se još treba promijeniti.”

Hughes je slijedio još jedan interni dopis osoblju koji je iznio korake za stvaranje raznolikije redakcije. Napisala je: “Događaji proteklog tjedna, uključujući uvredljiv naslov koji smo objavili, ističu da imamo puno posla u našim naporima da se pozabavimo različitošću, jednakošću i uključenošću u cijeloj organizaciji. Iako nastojimo proizvesti izvješća koja osvjetljavaju sustavni rasizam u cijeloj našoj zajednici, također moramo biti spremni kritički procijeniti svoje unutarnje neuspjehe. Ovaj rad mora nadilaziti panele, seminare i radionice. I odgovornost svih nas, a ne samo naših obojenih novinara, treba biti da potaknemo ovu promjenu.”

(AP Photo/Keith Srakočić)

Također sam prošli tjedan pisao o kontroverzi u Pittsburghu kada je afroamerička novinarka u Pittsburgh Post-Gazetteu otrgnuta s izvještavanja o prosvjedu nakon duhovit tvit koji je pokazivao smeće razbacano posvuda koje nije bilo od prosvjeda, nego od prtljažnika na starom koncertu Kennyja Chesneyja.

Vodstvo Post-Gazettea još uvijek nije odgovorilo na pitanja medijskih kolumnista (uključujući i mene), pa čak i djelatnika P-G-a, koji su bijesni zbog toga što je novinarka Alexis Johnson povučena s prosvjeda. Mnogi su na svojim tweetovima koristili hashtag #IStandWithAlexis. tvitao je demokratski senator iz Pennsylvanije Bob Casey , “Solidaran sam s crnim novinarima kojima je Pittsburgh Post-Gazette zabranio izvještavanje o prosvjedima. Utišavanje crnih glasova nikada nije u redu, ali pogotovo u tako kritičnom vremenu za građanska prava u našoj naciji. #StandWithAlexis.”

Odluka vodstva Post-Gazettea je užasna i sramotna.

U intervjuu s Ryanom Detom iz Pittsburgh City Papera objavljenoj u nedjelju, Johnson je rekla da je oduševljena i zahvalna na podršci koju je dobila od kolega i drugih.

'Dovođenje moje vjerodostojnosti u pitanje zbog tvita bilo je vrlo obeshrabrujuće', rekao je Johnson u intervjuu. “Crnci pokrivaju te priče stoljećima, desetljećima. Osjetili smo traumu, ali i dalje idemo na posao i uspjeli smo taj posao odraditi točno i pošteno.”

Moderatorica “Face the Nation” Margaret Brennan. (ljubaznošću: CBS News)

Svaka čast za izvanredan posao CBS-ove moderatorice “Face the Nation” Margaret Brennan tijekom intervju u nedjelju ujutro s državnim odvjetnikom Williamom Barrom .

Brennan je izvrsno iznijela svoja pitanja, koja su se sva temeljila na izvješćivanju, što je gurnulo Barra - posebno u vezi s prošlotjednom prizorom kada su mirni prosvjednici maknuti s puta kako bi predsjednik Trump mogao fotografirati u crkvi u blizini Bijele kuće. Evo jedne takve razmjene:

Brennan: “Jeste li mislili da je primjereno da upotrijebi dimne bombe, suzavac, biber kuglice, projektile na ono što je izgledalo kao mirne prosvjednike?”

Barr: “Oni nisu bili mirni prosvjednici. I to je jedna od velikih laži koju mediji, čini se, ovjekovječuju u ovom trenutku.”

Brennan: “Trojica mojih kolega iz CBS-a bila su tamo. Razgovarali smo s njima.”

Barr: 'Da.'

Barr je rekao da postoje 'tri upozorenja', ali Brennan je rekao da su novinari CBS-a čuli nikakva upozorenja.

Postojao je i drugi trenutak kada je Brennan pitao o korištenju suzavca - što je Barr porekao, rekavši da nije bilo suzavca. Kad ga je Brennan nazvao 'kemijskim nadražujućim tvarima', Barr je rekao: 'Paprini sprej nije kemijski iritans. To nije kemikalija.”

Kad ga je Brennan pitao o tome, Barr je rekao da su se koristile 'loptice od papra'.

Bio je to izvrstan Brennanov rad, koji nije odustajao od Barra, puštajući Barrove vlastite riječi da govore same za sebe i, iskreno, čineći da izgleda loše. I to je učinila bez da je postala glasna, bez poštovanja ili dopuštajući Barru da otme intervju.

• Legendarni NJ.com sportski kolumnist Jerry Izenberg s “Roger Goodell još uvijek duguje ispriku Colinu Kaepernicku.”
• Zadnje od kolumnistice Washington Posta Margaret Sullivan: „Što bi sada novinar trebao biti - aktivist? Stenograf? Postavljate krivo pitanje.”
• Lane DeGregory iz Tampa Bay Timesa razgovara s prosvjednicima o tome zašto se bune .

Imate povratne informacije ili savjet? Pošaljite e-poštu Poynteru, starijem medijskom piscu Tomu Jonesu na e-mail.

• Pretplatite se na Alma Matters — Poynterov novi newsletter za sveučilišne novinarske edukatore
• Otvorena radna mjesta u novinarstvu — Poynterova oglasna ploča
• Kako se boriti protiv rasizma i ne dobiti otkaz iz redakcije: 9. lipnja u 20 sati. istočnjački — NAHJ Los Angeles
• Vizualizacija pandemije COVID-a: 11. lipnja u 10 sati istočno — Institut za novinarstvo Reynolds

Želite li dobiti ovaj brifing u svoju pristiglu poštu? Prijavite se ovdje.