Provjerivači činjenica izražavaju početni skepticizam u vezi s Twitterovim 'Birdwatchom'

Neki se brinu zbog mogućnosti zlostavljanja, dok drugi tvrde da to umanjuje njihovu stručnost.

AP Photo/Matt Rourke, File

Provjeratelji činjenica bili su diplomatski u svom skepticizmu prema prošlotjednoj Twitterovoj najavi da će pilotirati novu značajku za prikupljanje provjerenih informacija na platformi – Birdwatch. Program, koji je trenutno dostupan samo u SAD-u, omogućuje korisnicima označavanje i zatim pružanje konteksta tweetovima koji se smatraju obmanjujućim.

“U teoriji, hrabar potez. Ali to ovisi o tome kako se implementira', tvitao Peter Cunliffe-Jones, viši savjetnik Međunarodne mreže za provjeru činjenica. 'Reći da odluke predajete 'zajednici' zvuči dobro, ali složiti se što je dezinformacija a što nije nije lako - čak ni u samo jednoj zajednici.'

Drugi su bili tupiviji.

'Iskreno se nadam da ovo nije još jedan u dugom nizu neuspjelih eksperimenata koji se temelje na provjeravanju činjenica u slobodno vrijeme, besplatno', tvitao Glavna urednica PolitiFacta Angie Holan.

U blog post , voditelj proizvoda na Twitteru Keith Coleman rekao je da je tvrtka provela “više od 100 kvalitativnih intervjua s pojedincima iz cijelog političkog spektra koji koriste Twitter”. Coleman je rekao da je ova grupa izrazila podršku programu i ideji da ove bilješke budu dobivene od šire zajednice na Twitteru, a ne od tvrtke ili središnjeg tijela.

Međutim, Natália Leal, voditeljica sadržaja brazilske kuće za provjeru činjenica Agencija za povećanje , zabrinuti da ovo uokvirivanje od strane Twittera stavlja provjerenike činjenica u opoziciju s platformama i riskira pogoršanje pogrešne percepcije da provjerivači činjenica promiču ideologiju, a ne predstavljaju objektivnu istinu.

'Postoji razlika između isticanja 'istine', što je filozofski koncept, i isticanja 'istinitih informacija', što se može učiniti na temelju objektivnih podataka i činjenica', rekao je Leal. Tvrdila je da profesionalni provjeravatelji činjenica imaju iskustvo i vještine za istraživanje i prezentiranje ovih 'istinitih informacija', i zabrinuta je da to neće biti slučaj za one koji sudjeluju u Birdwatchu.

'Provjerivači činjenica ne žele nikakvu vrstu monopola nad raspravama koje se mogu pojaviti na platformama poput Twittera', rekao je Leal. 'Ali u slučaju da ističu istinite informacije ili ne, čini mi se da provjeravatelji činjenica imaju više tehničkog znanja za to od običnih korisnika.'

Paweł Terpiłowski, glavni urednik poljske organizacije za provjeru činjenica Demagog , zabrinuti zbog potencijala organiziranih skupina da se uključe u Birdwatch i koriste ga za daljnje širenje dezinformacija.

“Pogotovo uz koordinirane napore koje koriste anti-vaxxeri ili alternativni lijekovi za manipulaciju zdravstvenim tweetovima”, rekao je Terpiłowski. I on i Leal vjeruju da će Twitter na kraju morati surađivati ​​sa stručnjacima za temu kako bi pomogao svojoj zajednici da sortira činjenice od fikcije, ali ni jedan ni drugi nisu očekivali da će se to dogoditi uskoro.

Twitter je ipak priznao kritike da bi Birdwatch mogao biti ranjiv na koordinirane kampanje dezinformacija, međutim u tweet s računa Birdwatch , tvrtka je rekla da će eksperimentirati s borbom protiv toga, uključujući potencijalni 'sustav reputacije'.