Provjera činjenica 'The View' vodi Joy Behar o masovnim pucnjavama i zabrani jurišnog oružja

Behar je tvrdio da je 'George W. Bush ukinuo zabranu tih pušaka (tip AR-15) i od tada se broj masakra povećao za 183%'

'The View' domaćin Joy Behar 2016. (Dennis Van Tine/STAR MAX/IPx)

Nakon što je naoružani napadač u Coloradu ubio 10 ljudi u drugoj masovnoj pucnjavi u tjedan dana, demokrati i zagovornici kontrole oružja obnovili su pozive na zabranu jurišnog oružja u cijeloj zemlji, poput saveznog zakona koji je bio na snazi ​​od 1994. do 2004. godine.

Joy Behar, suvoditeljica ABC-jeve emisije “The View”, pridružila se zboru 23. ožujka.

“Godine 2004. George W. Bush ukinuo je zabranu tih pušaka i od tada se broj masakra povećao za 183%”, rekao je Behar nakon zveckanje s popisa masovnih pucnjava visokog profila iz posljednjih godina u kojima su počinitelji koristili oružje u stilu AR-15.

“Tijekom zabrane bilo je 12 incidenata”, nastavio je Behar. “Od kada je ukinuo zabranu, dogodila su se 34 incidenta. Svatko, ili osoba s pravom umom, može vidjeti da taj pištolj mora otići.”

PolitiFact ima provjereno činjenicama slične tvrdnje procjenjujući učinak zabrane jurišnog oružja iz 1994. nekoliko puta nakon drugih masovnih pucnjava. Pitali smo se je li Beharova izjava istinita.

Prvi dio njezine izjave nije bio. Zabrana iz 1994. donesena pod bivšim predsjednikom Billom Clintonom istekla je zbog odredbe o zalasku upisanih u zakon, a ne zato što ju je Bush odlučio poništiti, kako je tvrdio Behar. Izvještaji iz tog vremena govorili su da je on na brodu da ga obnovi.

Ali u drugom dijelu otkrili smo da su Beharovi brojevi usklađeni s nalazima barem jednog istraživača o masovnim pucnjavama tijekom i nakon zabrane. Stručnjaci koji proučavaju masovna pucnjava rekli su da je njezina šira tvrdnja – da se broj incidenata s visokim brojem smrtnih slučajeva povećao otkako je zabrana ukinuta – uglavnom točna, iako je teško dokazati uzrok i posljedicu.

The Zakon iz 1994 , dio paketa protiv kriminala čiji je autor tadašnji sen. Joe Biden, zabranjeno “proizvodnju, prijenos i posjedovanje” određenog poluautomatskog vatrenog oružja klasificiranog kao “jurišno oružje”, kao i određenih spremnika streljiva velikog kapaciteta od više od 10 metaka.

Clinton je potpisao zakon, a Bush je bio na vlasti kada je istekao. Ali Bush nije ukinuo zakon.

“Imao je odredbu o zalasku i prestao bi nakon 10 godina bez obnove ili vraćanja na snagu”, rekao je Adam Lankford, profesor kriminalistike i kaznenog pravosuđa na Sveučilištu Alabama.

Vijesti račune od vremena koje je naznačilo da, dok je Kongres razmatrao produljenje zabrane nakon 2004., Bush je rekao da će podržati to.

'Bilo je pokušaja članova Kongresa da ga ponovno ovlasti, uključujući Dianne Feinstein, i svi su propali', rekla je Jaclyn Schildkraut, izvanredna profesorica kaznenog pravosuđa na Državnom sveučilištu New York u Oswegu. “Ali nije ga George Bush podigao.”

postoji nema univerzalno prihvaćene definicije za masovna strijeljanja ili 'masakre', kako je Behar opisao dotične incidente.

Upitan odakle Beharu njezine brojeve, glasnogovornik ABC-a ukazao je na izvješće iz 2018. Washington Post . Izvješće je dokumentiralo nalaze koje je Louis Klarevas, profesor istraživanja na Učiteljskom fakultetu Sveučilišta Columbia, iznio u svojoj knjizi 'Rampage Nation' iz 2016.

Klarevas je ispitivao incidente tijekom tri desetljeća - prije, tijekom i nakon zabrane 1994. - u kojima je ubijeno šest ili više ljudi, ne uključujući počinitelje.

Njegovi su nalazi potresli na sljedeći način:

• Desetljeće prije zabrane, 1984-94: 19 incidenata.
• Desetljeće tijekom zabrane, 1994-04: 12 incidenata.
• Desetljeće nakon zalaska zabrane, 2004-14: 34 incidenta.

To pokazuje porast od 183% u odnosu na desetljeće tijekom zabrane do desetljeća nakon isteka. Klarevas je za PolitiFact rekao da je Beharina tvrdnja uglavnom točna, osim krivnje koju je pogrešno nabacila Busha - i još jedno upozorenje. Istraživanje koje je Behar naveo 'ne uključuje sva masovna pucnjava s visokim brojem smrtnih slučajeva otkako je istekla savezna zabrana', rekao je Klarevas. To se odnosi na samo prvih 10 godina nakon zabrane.'Behar je zapravo podcijenila neobrađene brojke, jer je rekla 34 incidenta 'od' ukidanja zabrane', rekao je Lankford.

Klarevas je rekao da je otkako je zabrana istekla, izbrojao 62 incidenta u kojima je ubijeno šest ili više ljudi, uključujući nedavne pucnjave u Atlanti i Boulderu u Coloradu.

“Da to stavimo u perspektivu, tijekom desetljeća savezne zabrane jurišnog oružja bilo je 12 masovnih pucnjava s visokim brojem smrtnih slučajeva. To je prosječno 1,2 incidenta godišnje”, rekao je Klarevas. “U 16,5 godina od isteka savezne zabrane, dogodile su se 62 masovne pucnjave s visokim brojem smrtnih slučajeva. To je prosječno 3,8 incidenata godišnje.”

Između isteka zabrane i kraja 2019., 32% masovnih pucnjava s visokim brojem smrtnih slučajeva koje je Klarevas zabilježio uključivalo je vatreno oružje klasificirano kao jurišno oružje, a 82% uključivalo je magazine velikog kapaciteta, rekao je.

Ostalo istraživanja leđa Beharova šira točka koja masovna strijeljanja porasli su od zabrane završeno. Nisu sve masovne pucnjave izvode se u stilu oružja koje je bilo zabranjeno.

Schildkraut's istraživanje slijedi drugačiju definiciju masovnih pucnjava koje se ubrajaju u ciljane, javne pucnjave u kojima je “više” žrtava ozlijeđeno ili ubijeno unutar 24 sata. Prema njezinoj definiciji, koja ne računa pucnjave povezane s nasiljem bandi ili terorističkim aktivnostima, tijekom zabrane bilo je 13 masovnih pucnjava koje su uključivale jurišno oružje, a 27 u desetljeću nakon toga.

“Koristili smo drugačiju definiciju javnih masovnih pucnjava, ali naši su brojevi slični”, rekla je.

Grant Duwe, direktor istraživanja i evaluacije Odjela za popravke Minnesote, koji definira masovne pucnjave kao incidente u kojima su četiri ili više žrtava javno ubijene, rekao je za Washington Post da njegovi brojevi pokazuju 'došlo je do povećanja i učestalosti i težine masovnih javnih pucnjava (na bazi po glavi stanovnika) od druge polovine 2000-ih.'

Drugo nedavno istraživanje došao je od Christophera Kopera, profesora Sveučilišta George Mason koji je napisao studiju Ministarstva pravosuđa iz 2004. dao gorivo objema stranama debate o kontroli oružja.

U izvješću za 2020. rekao je Koper zabrana jurišnog oružja i magazina velikog kapaciteta 'imala je izuzeća i rupe u zakonu koje su ograničavale njezine kratkoročne učinke, ali nakon njezinog isteka 2004. godine uslijedilo je povećanje upotrebe tog oružja u masovnim pucnjavama i drugim zločinima.'

Istraživanje Lankford je koautor otkrio da je povećana upotreba poluautomatskih pušaka i jurišnog oružja od strane napadača dio razloga zašto je SAD s vremenom imao više pucnjava s visokim brojem smrtnih slučajeva. Čini se da je još jedan razlog 'promjena motiva' zbog koje su novije masovne pucnjave pokušavale ubiti veliki broj ljudi zbog slave i pažnje, rekao je Lankford.

U prethodni provjere činjenica , stručnjaci su upozorili da je teško izravno povezati povećanje masovnih pucnjava s istekom zabrane iz 2004. godine.

Klarevas je, sa svoje strane, tvrdio da su podaci dovoljno jaki da upućuju na uzročnu vezu. A Studija iz 2019 čiji je koautor, a koji se usredotočio na časopise velikog kapaciteta, 'sugerirao je da su zabrane časopisa velikog kapaciteta učinkovite u smanjenju masovnog nasilja u pucnjavi', rekao je.

Behar je rekao: “Godine 2004. George W. Bush je ukinuo zabranu na te puške (tipa AR-15) i od tada se broj masakra povećao za 183%. Tijekom zabrane dogodilo se 12 incidenata. Otkako je ukinuo zabranu, dogodila su se 34 incidenta.”

Zabrana je istekla zbog odredbe o zalasku u zakonu, a ne zbog Busha.

Brojke u Beharovoj tvrdnji bile su usklađene - pa čak i podcijenjene - s nalazima jednog istraživača o broju masovnih pucnjava koje su se dogodile tijekom i nakon zabrane od 1994. do 2004. godine. Druga istraživanja na sličan su način identificirala porast takvih incidenata otkako je zabrana prestala, iako se točni brojevi dijelom razlikuju zbog toga kako se definira 'masovno pucanje'.

Ocjenjujemo ovu tvrdnju upola istinitom.

Ovaj je članak izvorno bio objavio PolitiFact , koji je dio Poynter instituta. Ovdje se ponovno objavljuje uz dopuštenje. Za ove provjere činjenica pogledajte izvore ovdje i više njihovih provjera činjenica ovdje .