Linija između činjenica i fikcije

Novinari bi trebali javiti istinu. Tko bi to zanijekao? Ali takva izjava nas ne vodi dovoljno daleko, jer ne razlikuje nefikciju od drugih oblika izražavanja. Romanopisci mogu otkriti velike istine o ljudskom stanju, kao i pjesnici, filmaši i slikari. Umjetnici, naposljetku, grade stvari koje oponašaju svijet. Isto tako i pisci publicistike.

Da bi stvari bile kompliciranije, pisci fikcije koriste činjenice kako bi svoje djelo učinili uvjerljivim. Oni istražuju kako bi stvorili autentične postavke u koje ulazimo. Vraćaju nas u povijesna razdoblja i mjesta koja se mogu točno zabilježiti i opisati: bojno polje u Gettysburgu, Prirodoslovni muzej u New Yorku, jazz klub u Detroitu. Koriste se detaljima kako bi nas natjerali da vidimo, da obustave našu nevjericu, da nas uvjere da je “stvarno tako”.

Stoljećima su pisci publicistike posuđivali alate romanopisaca kako bi otkrili istine koje bi se mogle razotkriti i prikazati na ništa bolji način. Oni postavljaju likove u scene i postavke, govore jedni s drugima u dijalogu, otkrivaju ograničena gledišta i kreću se kroz vrijeme u sukobima i prema rješenjima.

Unatoč povremenim novinarskim skandalima koji pogađaju nacionalni krajolik poput avionskih nesreća, naši su standardi viši nego ikad. Povijesni primjeri nefikcije sadrže mnogo izmišljenih stvari. Čini se kao da su prije 50 godina mnogi kolumnisti, sportski pisci i novinari o kriminalu - da navedemo očite kategorije - imali dozvolu za izmišljanje. Uvjetcjevovod -izmišljanje citata ili izmišljanje izvora — proizašlo je iz ideje da je reporter naduvan zbog pokrivanja policijskih poprsja opijumskih jazbina.

Svjedočanstvo o našoj mračnoj prošlosti dolazi od Stanleya Walkera, legendarnog gradskog urednika New York Herald Tribunea. Godine 1934. pisao je o “monumentalnim lažnjacima” koji su bili dio povijesti novinarstva i ponudio:

Istina je da među boljim listovima postoji “opća stručna osuda” lažnjaka. Pa ipak, čudno je da toliko mlađih muškaraca, koji tek ulaze u posao, čini se da osjećaju da malo lažiranja tu i tamo postoji znak razlikovanja. Jednog mladića, koji je napisao dobru priču, prepunu izravnih citata i opisa, gradska uprava je upitala kako je mogao doći do takvih detalja, budući da je većina radnje završena prije nego što je bio dodijeljen priči.

“Pa,” rekao je mladić, “mislio sam da, budući da su glavne činjenice točne, neće škoditi izmišljati razgovor jer sam mislio da se morao održati.” Mladić je ubrzo razbijen.

U novije vrijeme i u sadašnjost, utjecajni pisci su radili u hibridnim oblicima s nazivima kao što su “kreativna dokumentarna literatura” ili “nefikcijski roman”. Tom Rosenstiel katalogizira zbrku:

Granica između činjenica i fikcije u Americi, između onoga što je stvarno i izmišljeno, zamagljuje se. Kretanje u novinarstvu prema infotainmentu izaziva upravo takvu zbrku, jer vijesti postaju zabava, a zabava vijest. Dogovori u kojima urednica Tina Brown udružuje snage novinske tvrtke Hearst s filmskim studijom Miramax kako bi stvorila časopis koji bi spojio izvještavanje i pisanje scenarija samo su najnoviji naslovi koji signaliziraju miješanje kultura. Novosti u udarnim terminima, s pričama iz sapunica ili herojskim spasilačkim videima, sve više nalikuju zabavnim emisijama kao što su 'Policajci' ili Fox programi o odvažnom spašavanju ili video snimci napada divljih životinja. Autori knjiga kao što je John Berendt sažimaju događaje i koriste 'kompozitne' likove u navodno publicističkim djelima, nudeći samo kratku aluziju u bilješki autora kako bi se razjasnilo što bi moglo biti stvarno, a što ne. Novinski kolumnisti su otkriveni, a kasnije uklonjeni iz Boston Globea zbog brkanja novinarstva i književnosti. Pisac u New Republicu stječe slavu zbog materijala koji je predobar da bi bio istinit. Savezni sud u slučaju Janet Malcolm presuđuje da novinari mogu izmisliti citate ako su na neki način vjerni duhu onoga što je netko rekao. Pisac Richard Reeves vidi sve dublju prijetnju društvu općenito izvan novinarstva, prijetnju koju evokativno naziva 'Oliver Stoning' Amerike.

Kontroverze se nastavljaju. Edmund Morris stvara izmišljene likove u svojoj autoriziranoj biografiji Ronalda Reagana; CBS News koristi digitalnu tehnologiju kako bi promijenio znak natjecatelja na Times Squareu tijekom izvještavanja s proslave tisućljeća; ispostavilo se da navodni memoari žene Wyatta Earpa, koje je objavio sveučilišni tisak, sadrže fikciju. Njegov autor, Glenn G. Boyer, brani svoju knjigu kao djelo “kreativne publicistike”.

Da stvari budu kompliciranije, znanstvenici su demonstrirali bitnu fiktivnu prirodu svakog sjećanja. Način na koji pamtimo stvari nije nužno onakav kakav je bio. To memoare, po definiciji, čini problematičnim oblikom u kojem se stvarnost i mašta zamagljuju u ono što njegovi zagovornici opisuju kao 'četvrti žanr'. Problemi pamćenja zaraze i novinarstvo kada novinari – u opisivanju sjećanja izvora i svjedoka – daju autoritet nekoj vrsti fikcije.

Postmodernist bi sve to mogao misliti nebitnim, tvrdeći da ne postoje činjenice, već samo stajališta, samo “preuzima” stvarnost, pod utjecajem naše osobne povijesti, naše kulture, naše rase i spola, naše društvene klase. Najbolje što novinari mogu učiniti u takvom svijetu je ponuditi više okvira kroz koje se događaji i problemi mogu vidjeti. Prijaviti istinu? oni pitaju. Čija istina?

Uhvaćen u mrežu takve složenosti, u iskušenju je pronaći neke jednostavne putove za bijeg prije nego što pauk ugrize. Kad bi postojao samo skup osnovnih principa koji bi pomogli novinarima da plove između činjenica i fikcije, posebno onih područja između stijena. Takvi principi postoje. Mogu se izvući iz kolektivnog iskustva mnogih novinara, iz naših razgovora, debata i foruma, iz djela pisaca kao što su John Hersey i Anna Quindlen, iz knjiga stilova i kodeksa etike, standarda i prakse.

Hersey je iznio nedvosmislen argument da je povukao podebljanu liniju između fikcije i publicistike, da bi legenda na novinarskoj dozvoli trebala glasiti 'Ništa od ovoga nije izmišljeno'. Autor “Hirošime”, Hersey koristio je složeni lik u barem jednom ranom djelu, ali je do 1980. izrazio pristojno ogorčenje što je njegov rad postao uzor takozvanim Novim novinarima. Njegov esej u Yale Reviewu doveo je u pitanje strategije pisanja Trumana Capotea, Normana Mailera i Toma Wolfea.

Hersey povlači važnu razliku, ključnu za naše potrebe. Priznaje da su subjektivnost i selektivnost nužni i neizbježni u novinarstvu. Ako prikupite 10 činjenica, ali završite koristeći devet, nastupa subjektivnost. Ovaj proces oduzimanja može dovesti do izobličenja. Kontekst može ispasti, ili povijest, ili nijansa, ili kvalifikacija ili alternativne perspektive.

Iako oduzimanje može iskriviti stvarnost koju novinar pokušava predstaviti, rezultat je još uvijek nefikcija, još uvijek je novinarstvo. Međutim, dodavanje izmišljenog materijala mijenja prirodu zvijeri. Kada dodamo scenu koja se nije dogodila ili citat koji nikada nije izgovoren, prelazimo granicu u fikciju. I obmanjujemo čitatelja.

Ova razlika nas vodi do dva temeljna načela: Ne dodaj. Nemojte zavaravati. Razradimo svaki detaljnije:

Nemojte dodavati.To znači da pisci znanstvene literature ne bi trebali dodavati izvješću stvari koje se nisu dogodile. Da bi vijesti bile jasne i razumljive, često je potrebno oduzeti ili sažeti. Učinjeno bez brige ili odgovornosti, čak i takvo oduzimanje može iskriviti. Međutim, prelazimo određeniju granicu u fikciju kada. izmišljati ili dodavati činjenice ili slike ili zvukove kojih nije bilo.

Nemojte zavaravati.To znači da novinari nikada ne bi smjeli obmanjivati ​​javnost u reprodukciji događaja. Implicitni ugovor cjelokupne publicistike je obvezujući: prema našim saznanjima, način na koji je ovdje predstavljena je način na koji se to dogodilo. Sve što namjerno ili nenamjerno zavara publiku krši taj ugovor i temeljnu svrhu novinarstva - doći do istine. Stoga, svaka iznimka od impliciranog ugovora - čak i djelo humora ili satire - treba biti transparentna ili otkrivena.

Da bi ova načela temeljca bila konačna, iznijeli smo ih najjednostavnijim jezikom. Čineći to, možemo izazvati zabunu ako ne uvjerimo ova pravila uvjerljivo ili ne ponudimo razumne iznimke. Na primjer, govoreći “Ne varajte:” govorimo o obećanju koje novinar daje publici. Drugi argument se odnosi na to mogu li novinari koristiti obmanu kao istraživačku strategiju. Postoji iskrena nesuglasica oko toga, ali čak i ako idete tajno da kopate za vijestima, dužni ste ne zavaravati javnost o onome što ste otkrili.

Budući da su ova dva principa iznesena negativno, odlučili smo da ne gnjavimo novinare beskonačnim popisom “Nećeš”. Stoga smo izrazili četiri potporne strategije na pozitivan način.

Budite nenametljivi.Ova smjernica poziva pisce da naporno rade kako bi dobili pristup ljudima i događajima, da provode vrijeme, da se motaju okolo, da postanu takav dio kulisa da mogu promatrati uvjete u nepromijenjenom stanju. To pomaže izbjeći 'Heisenbergov efekt', princip izvučen iz znanosti, u kojem ga promatranje događaja mijenja. Čak i psi čuvari mogu biti budni, a da ne budu nametljivi.

Shvaćamo da neke okolnosti zahtijevaju od novinara da skrenu pažnju na sebe i svoje procese. Dakle, nemamo ništa protiv Sama Donaldsona što viče pitanja predsjedniku koji se oglušuje na novinare. Samo naprijed i suoči se s pohlepnim, pokvarenim, tajnim trgovcima; ali što se više novinari nametnu i upadaju, pogotovo kada su i odvratni, to više riskiraju promjenu ponašanja onih koje istražuju.

Priče ne samo da bi trebale biti istinite, one bi trebale zvučati istinito. Novinari iz iskustva znaju da istina može biti čudnija od fikcije, da čovjek može ući u trgovinu u St. Petersburgu, Florida, i upucati službenika u glavu i da mu se metak može odbiti od glave, odbiti se od stropa snop, i probušite kutiju kolačića.

Kad bismo vladali svijetom novinarstva – kao da se njime može vladati – zabranili bismo korištenje anonimnih izvora, osim u slučajevima kada je izvor posebno ranjiv, a vijest je od velike važnosti. Neki zviždači koji razotkrivaju velika nedjela spadaju u ovu kategoriju. Osoba koja je ilegalno emigrirala u Ameriku možda želi podijeliti svoje iskustvo bez straha od deportacije. No, novinar se mora potruditi da ovaj lik bude stvaran. Pacijent s AIDS-om možda želi i zaslužuje anonimnost, ali objavljivanje imena svog liječnika i njegove klinike može pomoći u raspršivanju svakog oblaka fikcije.

Otpušteni kolumnist Boston Globea Mike Barnicle piše:

Iskoristio sam svoje sjećanje da ispričam istinite priče o gradu, stvari koje su se dogodile stvarnim ljudima koji su sa mnom podijelili svoje živote. Predstavljali su glazbu i okus tog vremena. Bile su to priče koje su stajale na polici mog institucionalnog pamćenja i govorile o većoj točki. Upotreba parabola nije bila tehnika koju sam ja izmislio. To su davno ustanovili drugi novinski kolumnisti, mnogo nadareniji od mene, neki davno mrtvi.

Parabola je definirana kao “jednostavna priča s moralnom poukom”. Problem je u tome što ih poznajemo iz religijske literature ili drevnih bajki o zvijerima. Bili su to izmišljeni oblici, ispunjeni hiperbolom. Mike Barnicle ih je izdavao kao istinu, a da nije radio izvješćivanje koje bi im dalo prizvuk istine.

Možda bi se u srednjem vijeku moglo tvrditi da doslovna istinitost priče nije bila važna. Važnije su bile više razine značenja: kako priče odražavaju povijest spasenja, moralnu istinu ili Novi Jeruzalem. Neki suvremeni autori nefikcije brane izum u ime posezanja za nekom višom istinom. Takve tvrdnje smatramo neopravdanim.

Sljedeća smjernica je da provjerite stvari. Rečeno s više mišića: Nikada nemojte objavljivati ​​u tisku ili u eter nešto što nije odjavljeno. Nova medijska klima to čini iznimno teškim. Ciklusi vijesti koji su se nekada mijenjali po danu, ili možda po satu, sada se mijenjaju po minuti ili sekundi. Kabelski informativni programi rade 24 sata, pohlepni za sadržajem. I sve je više priča na Internetu, usred noći, kada su novinski reporteri i urednici sanjivo ušuškani u krevete. Imperativ emitiranja uživo i gledanja uživo je sve jači i jači, stvarajući dojam da su vijesti 'do minute' ili 'do sekunde'.

Vremenska ludnica je, međutim, neprijatelj jasne prosudbe. Odvajanje vremena omogućuje provjeru, proporcionalnu pokrivenost, konzultacije i razumno donošenje odluka koje će, dugoročno gledano, izbjeći neugodne pogreške i nespretna povlačenja.

U kulturi medijske bravure ima dosta mjesta za malo strateškogponiznost. Ova nas vrlina uči da je Istina - s velikim T - nedostižna, da iako nikada ne možetedobitito, da se uz naporan rad može dobitinato — možete dobiti na tome. Poniznost vodi do poštivanja stajališta koja se razlikuju od naših, pažnja prema kojoj obogaćuje naše izvještavanje. Zahtijeva od nas da prepoznamo nezdrave utjecaje karijerizma i profiterstva, sile koje bi nas mogle dovesti u iskušenje da popravimo citat ili prekršimo pravilo ili ugrabimo frazu ili čak izmislimo izvor.

Dakle, ponovimo ovo, koristeći malo drugačiji jezik. Prvo temeljna načela: Novinar ne bi trebao priči dodavati stvari koje se nisu dogodile. A novinar ne bi trebao zavaravati javnost.

Zatim prateće strategije: Novinar bi trebao pokušati doći do priča ne mijenjajući ih. Izvještavanje bi trebalo raspršiti svaki osjećaj lažnosti u priči. Novinari bi trebali provjeriti stvari ili ih izostaviti. I, što je najvažnije, malo poniznosti u vezi s vašom sposobnosti da nešto uistinu znate natjerat će vas da se više trudite da to ispravite.

Ova načela imaju značenje samo u svjetlu velike ideje, ključne za demokratski život: da postoji svijet koji se može spoznati. Da priče koje stvaramo odgovaraju onome što postoji u svijetu. Da, ako opišemo baršunastu sliku Johna Waynea koja visi u brijačnici, to zapravo nije bila slika Elvisa u baru za roštilj. Da riječi između navodnika odgovaraju onome što je izgovoreno. Da su cipele na fotografiji bile one koje je muškarac nosio kada je fotografija snimljena, a nisu naknadno dodane. Da je ono što gledamo na televiziji stvarno, a ne inscenirana rekonstrukcija.

Tradicija vjerodostojnosti i pouzdanih izvora može se pratiti do prvih američkih novina. Tri stoljeća prije nedavnih skandala, bostonske novine pod nazivom Publick Occurrences iznijele su ovu tvrdnju 25. rujna 1690.: “... ništa se neće unijeti, ali ono što imamo razloga vjerovati je istina, popravljajući najbolje izvore za naše informacije.”

Tvrdimo, dakle, da bi se načela “Ne dodaj” i “Ne obmanjujte” trebala primjenjivati ​​na svu publicistiku cijelo vrijeme, a ne samo na napisane priče u novinama. Dodavanje boje crno-bijeloj fotografiji - osim ako je tehnika očita ili označena - obmana je. Digitalno uklanjanje elementa na fotografiji, dodavanje jednog ili pomicanje ili reproduciranje jednog elementa - bez obzira koliko vizualno zadivljuje - obmana je, potpuno drugačija od tradicionalnog izrezivanja fotografija, iako se i to može učiniti neodgovorno.

U nastojanju da dođu do nekih teških istina, novinari i pisci s vremena na vrijeme pribjegavaju nekonvencionalnim i kontroverznim praksama. To uključuje tehnike kao što su složeni likovi, spajanje vremena i unutarnji monolozi. Možda bi bilo korisno testirati ove tehnike u odnosu na naše standarde.

Korištenje složenih likova, gdje je svrha zavarati čitatelja da povjeruje da je nekoliko likova jedno, tehnika je fikcije kojoj nema mjesta u novinarstvu ili drugim djelima koja pretendiraju da su nefikciozna.

Čini se potrebnom apsolutna zabrana kompozita, s obzirom na povijest zlouporabe ove metode u djelima koja su se predstavljala kao stvarna. Iako se smatra jednim od velikih pisaca publicistike svog vremena, Joseph Mitchell će, kasno u životu, neke od svojih prošlih djela označiti kao fikciju jer su ovisili o kompozitima. Čak je i John Hersey, koji je postao poznat po povlačenju debelih linija između fikcije i publicistike, koristio kompozite u “Joe Is Home Now”, priči časopisa Life iz 1944. o ranjenim vojnicima koji su se vraćali iz rata.

Praksa je nastavljena, koju su neki branili, u 1990-ima. Mimi Schwartz priznaje da u svojim memoarima koristi kompozite kako bi zaštitila privatnost ljudi koji nisu tražili da budu u njezinim knjigama. “Imao sam tri prijatelja koji su razmišljali o razvodu, pa sam u knjizi napravio složeni lik i sastali smo se na cappuccinu.” Iako takva razmišljanja mogu biti dobronamjerna, ona krše ugovor s čitateljem da ne dovode u zabludu. Kad čitatelj pročita da je Schwartz pio kavu s prijateljem i pouzdanikom, nema očekivanja da su prijateljice stvarno bile tri. Ako se od čitatelja očekuje da prihvati tu mogućnost, onda je možda taj cappuccino doista bio margarita. Možda su razgovarali o politici, a ne o razvodu. Tko zna?

Vremenom i kronologijom često je teško upravljati u kompliciranim pričama. Vrijeme je ponekad neprecizno, dvosmisleno ili nebitno. Ali spajanje vremena koje čitatelje vara da misle kako je mjesec dana, tjedan dana ili dan sat neprihvatljivo je za novinarska i publicistična djela. U svojoj autorskoj bilješci bestseleru “Ponoć u vrtu dobra i zla” John Berendt priznaje:

Iako je ovo djelo publicistike, uzeo sam određene slobode u pripovijedanju, posebice u vezi s vremenom događaja. Tamo gdje se naracija udaljava od stroge publicistike, moja je namjera bila ostati vjeran likovima i bitnom odmaku događaja kako su se stvarno dogodili.

Druga rečenica nije opravdanje za prvu. Autori to ne mogu imati na oba načina, koristeći komadiće fikcije kako bi oživjeli priču, dok žele mjesto na popisu publicistike New York Timesa.

Usporedite Berendtovu nejasnu izjavu s onom koju G. Wayne Miller nudi na početku knjige “Kind of Hearts”, knjige o pionirima operacije na otvorenom srcu:

Ovo je u potpunosti djelo publicistike; ne sadrži složene likove ili scene, niti su imena promijenjena. Ništa nije izmišljeno. Autor je koristio izravne citate samo kada je čuo ili vidio (kao u pismu) riječi, a sve ostale dijaloge i izjave parafrazirao je - izostavljajući navodnike - nakon što je bio zadovoljan da su se dogodili.

Unutarnji monolog, u kojem se čini da novinar ulazi u glavu izvora, opasna je strategija, ali dopuštena u najograničenijim okolnostima. Zahtijeva izravan pristup izvoru, s kojim se mora razgovarati o njegovim ili njezinim mislima. Rezidencijalni pisac Bostonskog sveučilišta Mark Kramer predlaže: 'Nema pripisivanja misli izvorima osim ako izvori nisu rekli da će imati upravo te misli.'

Ovu tehniku ​​treba prakticirati s najvećom pažnjom. Urednici bi uvijek trebali ispitivati ​​novinare o izvorima znanja o tome što netko misli. Jer, po definiciji, ono što se događa u glavi je nevidljivo, standardi izvješćivanja moraju biti viši nego inače. Kad ste u nedoumici, atribuirajte.

Takve smjernice ne bi se trebale smatrati neprijateljskim prema sredstvima fikcije koja se, nakon dubinskog izvještavanja, može primijeniti na novinarstvo. To uključuje, prema Tomu Wolfeu, postavljanje scena, tužbu dijaloga, pronalaženje detalja koji otkrivaju karakter i opisivanje stvari s gledišta lika. Dopisnik NBC Newsa John Larson i urednik Seattle Timesa Rick Zahler potiču novinara s vremena na vrijeme da pretvore slavnih pet W u sirovi materijal pripovijedanja, tako da Tko postaje lik, Gdje postaje mjesto radnje, a Kada postaje kronologija.

Ali što se više upuštamo u taj teritorij, više nam je potrebna dobra karta i točan kompas. John McPhee, kako ga citira Norman Sims, sažima ključne imperative:

Pisac publicistike komunicira s čitateljem o stvarnim ljudima na stvarnim mjestima. Dakle, ako ti ljudi govore, recite ono što su ti ljudi rekli. Ne govorite ono što je pisac odlučio da je rekao. ... Ne izmišljate dijalog. Ne stvarate složeni lik. Tamo odakle sam došao, složeni lik je bio fikcija. Dakle, kada netko napravi nefikcijski lik od troje stvarnih ljudi, to je po mom mišljenju izmišljeni lik. I ne ulazite u njihove glave i ne mislite umjesto njih. Ne možete intervjuirati mrtve. Možete napraviti popis stvari koje ne radite. Gdje pisci to skraćuju, oni stopiraju na vjerodostojnost pisaca koji to ne čine.

To nas dovodi do uvjerenja da bi trebala postojati čvrsta linija, a ne nejasna, između fikcije i publicistike i da sav rad koji se smatra nefikcijom treba težiti postizanja standarda najistinitijeg novinarstva. Oznake kao što su 'nonfiction roman', 'real-life roman', 'creative nonfiction' i 'docudrama' možda neće biti korisne u tu svrhu.

Takvi standardi ne poriču vrijednost pripovijedanja u novinarstvu, kreativnosti ili promišljanja, kada je to očito ili označeno. Što nas dovodi do iznimke Davea Barryja, molbe za više kreativnog humora u novinarstvu, čak i kada dovede do rečenica poput “Nisam ovo izmislio”.

Možemo pronaći mnoge zanimljive iznimke, siva područja koja bi testirala sve ove standarde. Howard Berkes s Nacionalnog javnog radija jednom je intervjuirao čovjeka koji je jako mucao. Priča nije bila o govornim manama. “Kako bi se osjećao”, upitao je Berkes čovjeka, “da sam montirao vrpcu tako da ne mucaš?” Čovjek je bio oduševljen i vrpca montirana. Je li ovo stvaranje fikcije? Obmana slušatelja? Ili je to brak ljubaznosti prema izvorima i brige za publiku?

Do ovih pitanja ne dolazim kao jahač previsokog konja, nego kao jahač koji se bori s nekim izrazitim spisateljskim težnjama. Želim testirati konvencije. Želim stvarati nove forme. Želim spojiti žanrove publicistike. Želim stvarati priče koje su u središtu dnevnog razgovora u redakciji i zajednici.

U seriji iz 1996. o AIDS-u pokušao sam u sceni i dramatičnom dijalogu ponovno stvoriti mučna iskustva žene čiji je muž umro od bolesti. Kako opisujete scenu koja se dogodila prije nekoliko godina u maloj bolničkoj sobi u Španjolskoj, radeći na temelju sjećanja jedne osobe na događaj?

U svojoj seriji iz 1997. o katoličkom odrastanju s bakom Židovkom, pokušao sam kombinirati memoare s izvještavanjem, usmenom poviješću i nekom laganom teologijom kako bih istražio pitanja kao što su antisemitizam, kulturni identitet i holokaust. Ali razmislite o ovom problemu: usput pričam priču o mladom dječaku kojeg sam poznavao koji je odrastao fasciniran nacistima i stalno se rugao Židovima. Nemam pojma kakav je čovjek postao. Koliko ja znam, on je jedan od humanitarnih radnika na Kosovu. Kako da stvorim za njega - i za sebe - zaštitni veo, a da ga ne pretvorim u izmišljenog lika?

I konačno, 1999. napisao sam svoj prvi roman, koji je naručila New York Times Pegional Newspaper Group, a distribuirao New York Times Syndicate. Pojavio se u oko 25 novina. Ovaj serijski roman od 29 poglavlja o tisućljeću iznutra me naučio nekim razlikama između fikcije i nefikcije.

Svakako treba argumentirati da fikcija - čak i označena fikcija - nema mjesta u novinama. Ja to poštujem. Trideset centimetara novele dnevno može zahtijevati gubitak dragocjene rupe vijesti. Ali razmišljamo li manje o publicistici Johna McPheeja u New Yorkeru jer bi mogla biti uz kratku priču Johna Updikea?

Nije problem fikcija, već obmana.

Hugh Kenner opisuje jezik novinarstva kao:

... umješnost da se čini da je utemeljen izvan jezika u onome što se naziva činjenicama - domeni u kojoj se osuđeni čovjek može promatrati dok u tišini izbjegava lokvicu, a vaša će proza ​​izvijestiti o zapažanju i nitko neće sumnjati u to.

Britanski znanstvenik John Carey to kaže na sljedeći način:

Reportaža može promijeniti svoje čitatelje, može obrazovati njihove simpatije, može proširiti - u oba smjera - njihove ideje o tome što znači biti ljudsko biće, može ograničiti njihovu sposobnost za neljudsko. Za maštovitu literaturu tradicionalno se tvrdilo da su te dobiti. No budući da reportaža, za razliku od književnosti, podiže ekran od stvarnosti, njezine pouke su – i trebale bi biti – rječitije; a budući da dosegne milijune netaknute književnošću, ima nesagledivo veći potencijal.

Zato nemojte dodavati i ne zavaravati. Ako probate nešto nekonvencionalno, pustite javnost na to. Dobiti na istini. Budi kreativan. Obavi svoju dužnost. Zabaviti se. Budi ponizan. Provedite svoj život razmišljajući i razgovarajući o tome kako sve to učiniti dobro.

Roy Peter Clarkviši je znanstvenik na Institutu Poynter, školi za novinare u St. Petersburgu, Florida, osnivački direktor National Writers' Workshops, autor knjiga “Free to Write” i “Coaching Writers” i suurednik nadolazeće antologije “ Amerika ~ Najbolji novinski tekst.” Iako ovaj esej odražava Clarkovo mišljenje, izrastao je iz rasprava na konferenciji 1998. u kojoj je sudjelovalo 50 nagrađivanih novinara, pisaca i urednika iz tiska i emitiranja, kao i naknadnih razgovora s Tomom Rosenstielom iz projekta Pew za izvrsnost u novinarstvu, koji su -pokrovitelj konferencije.