Zaboravite lažne vijesti. Lažni tekstualni postovi dobivaju ogroman angažman na Facebooku.

(Snimke zaslona s Facebooka)

Fact vs. Fake je tjedna kolumna u kojoj uspoređujemo doseg provjera činjenica i lažnih obmana na Facebooku. Sve naše analize pročitajte ovdje.

Kada je Facebook 2016. počeo dopuštati korisnicima da objavljuju tekst na pozadinama u boji, činilo se kao prilično benigni način da se ljudi natjeraju da podijele više osobnih misli na platformi.

'Dodavanje začina ažuriranjima statusa moglo bi pomoći Facebooku da pojača 'izvorno dijeljenje' jedinstvenog osobnog sadržaja, za razliku od ponovnog dijeljenja članaka vijesti i virusnih videozapisa', TechCrunch izvijestio u to vrijeme .

Ali od tada, kaodrugim formatimana Facebooku, značajka tekstualnih objava pretvorena je u učinkovit način širenja dezinformacija na platformi.

Proteklih nekoliko tjedana neke od najvirusnijih podvala na Facebooku proširile su se u obliku tekstualnih objava. Oni iznose zlobne političke tvrdnje bez povezivanja na bilo koju web stranicu ili prilaganja fotografije ili videa. Često dolaze od redovitih korisnika Facebooka umjesto stranica ili grupa.

I, prema podacima iz BuzzSumo, alata za mjerenje publike, te vrste podvala dobivaju veći doseg na Facebooku od članaka provjeravača činjenica koji su u partnerstvu s Facebookom kako bi ograničili doseg dezinformacija. (Otkrivanje: Biti potpisnikkodeks načela Međunarodne mreže za provjeru činjenicaje nužan uvjet za pridruživanje projektu.)

Prošli tjedan, prijevara u kojoj se tvrdi da američki stariji građani moraju plaćati Medicare dok imigranti bez dokumenata nemaju više od 510.000 lajkova, dijeljenja i komentara na Facebooku. Pošta bio je samo crni tekst na bijeloj pozadini, ali je ipak dobio stotine tisuća više angažmana od raskrinkavanje sa Factcheck.org.

(Snimak zaslona s Facebooka)

Krajem siječnja još jedan tekst dobio veliki angažman Na Facebook-u. Onaj također je imao veze s nedokumentiranim imigrantima i dobio 13.000 angažmana više od provjera činjenica iz PolitiFacta. Ranije tog mjeseca, još jedan tekstualni post dobio još 180.000 angažmana nego još jedna provjera činjenica iz poslovnice u vlasništvu Poyntera.

I ovog tjedna taj trend nije usporio.

Jedan tekstualni post, objavljeno krajem siječnja, ponovila se prijevara Medicare koju je razotkrio Factcheck.org 21. veljače. Dobio je više od 15 000 angažmana - 10 puta više od Raskrinkavanje PolitiFacta . Još jedan lažni tekst Objavljeno 19. veljače o iranskom nuklearnom sporazumu potaknuo je pet puta više angažmana nego dopisnik Članak na Factcheck.org .

Korisnicima praktički nije potrebno vrijeme za stvaranje tekstualnih postova, a ipak dobivaju ogroman angažman na Facebooku. Zašto?

Prvi, istraživanja pokazuju da se vizualne dezinformacije šire na društvenim mrežama dalje od tekstualnih postova. Fotografije redovito tukli provjere činjenica na društvenim mrežama. Dakle, dodavanjem vizualnog elementa, u ovom slučaju, pozadine u boji, korisnici mogu privući više očiju (i dijeljenja) nego puka lažna tvrdnja u statusu teksta.

Drugo, Facebookkoristi umjetnu inteligencijupokušati otkriti duplicirane krivotvorine na platformi. Nakon što pronađe novu prijevaru koju je već razotkrio jedan od njegovih partnera za provjeru činjenica, automatski je snižava. Ali taj bi sustav mogao biti sputan činjenicom da nema poveznica ili vizualno sličnih elemenata tekstualnih postova koji se mogu koristiti za prepoznavanje kada više korisnika ponovi lažnu tvrdnju.

Konačno, razlog zašto lažni tekstualni postovi imaju toliki doseg mogao bi imati veze s razlogom zašto su uopće stvoreni: olakšavaju osobnije dijeljenje. KaoProblem dezinformacija u WhatsAppuilustrira, vjerojatnije je da će ljudi vjerovati lažnim tvrdnjama ako ih dijele ljudi koje poznaju i kojima vjeruju. Tvrdnje u tekstualnim objavama inherentno dolaze od samih korisnika, a ne od drugih web-mjesta, pa je vjerojatnije da će ih njihovi prijatelji podijeliti.

Ispod je grafikon s drugim glavnim provjerama činjenica od prošlog utorka prema tome koliko su lajkova, komentara i dijeljenja dobili na Facebooku, prema podacima iz alata za mjerenje publike BuzzSumo i CrowdTangle. Nitko od njih ne govori o izgovorenim izjavama ( kao ova ) jer nisu vezani uz određeni URL, sliku ili videozapis koji provjeravatelji činjenica mogu označiti.