Državni fond za pomoć novinarstvu ... koji ne bi korumpirao novinarstvo

Rasprava o tome treba li financirati lokalne medije mora se pomaknuti dalje od teoretskog u praktično.

(Diego Grandi/Shutterstock)

Ovaj je članak izvorno objavljen 20. svibnja 2020.

U raspravi oko toga treba li vlada izravno subvencionirati novinarstvo postoji jedna smiješna začkoljica: kako bi dokazale svoje (suprotne) stavove, obje strane pozivaju se na očeve osnivače i seksi koncept ... poštanske subvencije.

Ljudi koji tvrde da bi trebala postojati podrška vlade za novinarstvo kažu: Prestanimo biti naivni u vezi ovoga . Vlada je godinama subvencionirala medije. Pogledajte kako su oci utemeljitelji dali niže poštanske cijene novinama kako bi potaknuli rast slobodnog tiska!

Oni koji se protive masovnoj vladinoj intervenciji tvrde da bi većina ideja za pomoć vlade bila korumpirano novinarstvo jer uključuju vladine dužnosnike koji klate novac s novinarima, za razliku od dragi naši ... poštanske subvencije .

Stoga je vrijeme da se zapitamo: Što je bilo tako sjajno u poštanskim subvencijama - i što bi mogao biti moderni ekvivalent - pristup koji bi pomogao novinarstvu, a da ga ne pokvari?

Osnivači su doista odlučili imati niske poštanske troškove za novine - na značajan trošak za vladu — kako bi se potaknuo razvoj slobodnog tiska, koji su smatrali bitnim za razvoj demokracije. Dva su ključa za uspjeh politike.

Prvo, bilo je uglavnom sadržajno neutralan. Snizio je poštanske pristojbe za sve novine, kako za pokvarene jeffersonovske krpe, tako i za žestoke federalističke novine.

Drugo, bila je formula, temeljena na udaljenosti, a ne na zaslugama. To nije uključivalo predsjednički imenovanog glavnog upravitelja pošte koji razmatra zahtjeve za bespovratna sredstva.

Pomoglo je mnoštvo neodgovornih papira. Osnivačka generacija složila se da će za veće dobro slobodnog tiska svi tolerirati da neke novine koje mrze budu subvencionirane. Alternative - ili hiperregulacija ili letargični tisak - bile su gore.

Postoji li sada ekvivalentna politika? Neki promjene poreznog zakona odgovarao bi računu. Mogli bismo dati porezne olakšice za zapošljavanje novinara ili uspjeti novinama je lakše pretvoriti u neprofitni status . U tim slučajevima moglo bi se pomoći nizu tvrtki, dok vlada ne bi donosila nikakve presude o sadržaju.

No porezne olakšice neće dovoljno pomoći neprofitnom sektoru vijesti, koji mora biti važan dio slagalice lokalnih vijesti . Postoje li načini pružanja hladnog tvrdog novca koji još uvijek prolazi test 'poštanske subvencije'?

Evo jedne ideje koju bih volio testirati: Supersized NewsMatch. Prije četiri godine, nekoliko zaklada udružilo je svoj novac za stvaranje fonda tzv NewsMatch , što je odgovaralo novcu koji su prikupile neprofitne redakcije iz svojih zajednica. Zaklade nisu stigle reći kamo je otišao novac. Umjesto toga, zajednice su glasale svojim dolarima. Fond je samo pojačao presudu.

Prošle godine, dvadesetak zaklada dalo je svoj doprinos, čime je lonac dosegao nešto više od 3 milijuna dolara. Svaka redakcija mogla bi imati do 20.000 dolara upareno bez ikakvih ograničenja za dolare. NewsMatchove neprofitne redakcije – u rasponu od Mississippi danas za Colorado Independent - prikupio 43 milijuna dolara u samo posljednja dva mjeseca u godini. Organizacijama koje su sudjelovale dalo je oko 240.000 ljudi, uključujući 52.000 koji su prvi put donirali.

Državno financiranje moglo bi dramatično povećati učinak ovog pristupa. Zamislite kada bi utakmica mogla biti 200.000 dolara umjesto 20.000 dolara. Od lijepog dara mogao bi se pretvoriti u važan, predvidljiv tok prihoda za neprofitne redakcije i onaj koji bi stvarao poticaje novinskim organizacijama da izgrade svoje članstvo i razvojne programe.

Formula bi pomogla osigurati zaštitu Prvog amandmana, ali strukture upravljanja i financiranja trebale bi biti pažljivo izgrađene. Razmotrimo neobičan pristup: Kongres vrši jednokratnu isplatu paušalnog iznosa za stvaranje zadužbine. Vladina financijska uključenost mogla bi završiti ispisivanjem tog jednog čeka, minimizirajući mogućnost da bi Kongres ili izvršna vlast mogli koristiti proces izdvajanja za prisilu na medijske organizacije.

Baš kao što su zakonodavci iz kolonijalne ere morali odlučiti što su 'novine', menadžeri Supersized NewsMatcha morat će donijeti neke teške odluke. Koalicija koja je upravljala NewsMatchom koristila je standarde koje je postavio ugledni Institut za neprofitne vijesti. Ta su pravila isključivala redakcije povezane sa zagovaračkim organizacijama, čak i ako su bile dobro cijenjene vladine grupe. Slažem se s tom crtom u pijesku, posebno kao modelom za državno financiranje, ali nije bilo bez kritičara.

Odakle bi došao novac? Federalna trgovinska komisija već je kaznila Facebook s pet milijardi dolara. Justin Hendrix, izvršni direktor NYC Media Laba, predlaže korištenje toga za lokalno novinarstvo. Zadužbina od 5 milijardi dolara odbacila bi 250 milijuna dolara godišnje, više od onoga što Korporacija za javnu radiodifuziju troši na lokalne vijesti. Kongres ne bi morao potrošiti ni novčića.

Ili možete stvoriti automatski tok prihoda od korisničke naknade za internet oglašavanje. Korištenjem toka financiranja po narudžbi, kao što je to učinio Kongres u stvaranju Ureda za financijsku zaštitu potrošača, sposobnost administracije da kazni agenciju je ograničena.

Osmišljavanje prave strukture upravljanja za neprofitnu organizaciju bilo bi ključno. Evo jedne mogućnosti. Neka široka, nestranačka skupina zaklada stvori fond, imenujući skupinu od pet cijenjenih novinara i urednika. Povelja bi se usredotočila na stvaranje ovog odgovarajućeg programa. Vlada, kao glavni jednokratni financijer, mogla bi imenovati četiri osobe, po dvije iz svake stranke, kako bi pomogla u zaštiti interesa poreznih obveznika.

Svakako bismo mogli razmotriti i druge odgovarajuće formule. Što je s vezanjem uz broj novinara ili razinu potrebe? U teoriji, to bi bilo bolje. Ali to bi bilo daleko kompliciranije za provedbu, zahtijevalo bi subjektivnije prosudbe, a time i više mogućnosti za političku manipulaciju.

Naravno, vezanje podudaranja s prikupljanjem sredstava moglo bi imati implicitnu pristranost, potencijalno nagrađujući novinske organizacije koje već imaju snažne operacije prikupljanja sredstava. NewsMatch se bori protiv ove pristranosti pružanjem više od 500 sati obuke i alata koji pomažu novim redakcijama u vođenju učinkovitih kampanja na kraju godine. To je sekundarna korist od ovog modela, subvencija podržava širenje zajednice i angažman, tjerajući redakcije da nauče loviti ribu.

Supersized NewsMatch također bi omogućio bolju podjelu rada sa zakladama. Upravo sada, zaklade moraju osigurati i početni kapital i kapital za rast za lokalne neprofitne organizacije. Prema ovom sustavu, zaklade bi se mogle usredotočiti na financiranje lošijih vijesti, identificiranje inovativnih startupa, pomaganje zajednicama obojenih boja i pomaganje postojećim organizacijama da razviju kapacitet prikupljanja sredstava i druge tokove zarađenih prihoda.

Rasprava o tome treba li financirati lokalne medije mora se pomaknuti dalje od teoretskog u praktično. Stoga je vrijeme da razbijete kamenje i razmislite kako bi se to moglo dogoditi. Ovaj je relativno jednostavan za upravljanje i mogao bi dramatično pomoći lokalnim, neprofitnim medijima.