Kako Daily Beast razbija velike priče o Trumpu i Rusiji

Priznanje krivnje bivšeg savjetnika za nacionalnu sigurnost Michaela Flynna dramatično podsjeća kako je saga o ruskom umiješanosti u američku politiku jednako rasprostranjena i ponekad neprobojna kao i sama Ruska Federacija.

Veliki igrači kao što su The New York Times i The Washington Post prednjačili su, ali postoji mnogo superiornog rada drugih, uključujući The Daily Beast. Ne postoji monopol na aktualne mogućnosti.

Daily Beast?

Da, stranica s vijestima, mišljenjem i kulturom koju podržava Barry Diller, a koja se usredotočuje na politiku i pop kulturu i u početku je bila povezana s Tinom Brown, urednicom osnivačem. Možda više nema sasvim Brownov high-low štih (ili biti vizualno impresivan kao što je bio u početku), ali nastavlja solidno izvještavati i probijati pobožnost na raznim ideološkim stranama (jednom sam puno radio za Browna i neke fine urednike tamo).

U posljednje vrijeme, njegov ručni rad uključuje priču o ruskim trolovima u izradi u Sankt Peterburgu guranje na dan izbora izabrati Donalda Trumpa s 'kombinacijom istaknutih računa s velikim i utjecajnim sljedbenicima i mnoštvom vrebajućih osoba uspostavljenih godinama ranije s ukradenim fotografijama i izmišljenim pozadinama.'

Znakovito, saslušanje obavještajnog odbora Senata obilježilo je dvostranačke reference na njegov ručni rad , pogotovo jer je panel pomno proučavao ulogu golijata društvenih medija u širenju lažnih vijesti i teorija zavjere.

Kao što je publikacija neizbježno primijetila, 'senatori obiju stranaka koji istražuju uplitanje Rusije u izbore 2016. - kao što su predsjednik Richard Burr, Marco Rubio i Susan Collins s desne strane; i Dianne Feinstein s lijeve strane - citirala je priloge The Daily Beasta na Facebook stranici 'Being Patriotic' koja promovira lične skupove u SAD-u unatoč tome što je Ruskinja; Rusija cyber skvotira Facebook stranicu Ujedinjenih muslimana Amerike; rusko korištenje lažnih aktivista Black Lives Matter 'Williams and Kalvin' na Facebooku, Twitteru i YouTubeu; niska cijena kupnje vojske Twitter botova za širenje dezinformacija; i progon kineskog disidenta Guo Wenguija na društvenim mrežama.'

To je rad koji je imao utjecaja, što nije malo postignuće u Trumpovom okruženju i društvenim medijima u kojemu je svaki dan izazov dobiti čak i najzaslužnije novinarstvo. Kako se netko može natjecati tijekom nekoliko sati - zaboraviti dane ili čitave cikluse vijesti - s obzirom na kaskadu dvoboja biltena za pametne telefone: možda luda Trumpova izjava, optužnica Michaela Flynna, te Jay Z i Warren Buffett koji dijele savjete o roditeljstvu (ozbiljno, putem CNBC-a ). Oh, i o čemu je to 'BREAKING NEWS' chyron na CNN-u?! Nešto o Trumpu, ili Muelleru, ili sjevernokorejskom ICBM, zar ne?

Kako bih dodatno osvijetlio rad koji nije dobio baš istu pozornost kao onu od strane konkurenata višeg profila, razgovarao sam s Noahom Shachtmanom, izvršnim urednikom i bivšim izvršnim urednikom vijesti u časopisu Foreign Policy; politička izvjestiteljica Betsy Woodruff, studentica časopisa Slate and National Review; i Spencer Ackerman, viši dopisnik za nacionalnu sigurnost.

Kako ste se uključili u cijelo pitanje, raspravu, kako god to želite nazvati, ruskog angažmana u kampanji? I kako ste, kao mala operacija, planirali, ako uopće, kako učinkovito iskoristiti svoje vrijeme i resurse? Naposljetku, nemate resurse poput The Timesa, The Posta ili čak digitalnih relativnih novopridošlica poput Vicea.

Noah Shachtman: Mnogo je teškaša koji ovo pokrivaju i rade sjajan posao. Ali da proširimo boksačku metaforu, željeli bismo sebe smatrati najboljim borcem u igri, posebno u ovoj priči. Odlučili smo udružiti resurse iz svih dijelova operacije: nacionalne sigurnosti, politike i tehnologije. To su tri stola u većini poslova koji obično ne posluju zajedno. Ovdje smo se spojili da budemo jedno.

Spencer i ja bili smo zajedno u Wiredu. I otišao sam u Rusiju nedugo nakon prosvjeda 2011., a ruski dužnosnici i čelnik tvrtke za kibernetičku sigurnost u Kremlju žalili su se kako društveni mediji upumpavaju lažne vijesti u sustav odjeka i okrivili Hillary Clinton da je uvela te remetilačke mjere u njihov politika. Pet godina kasnije, vidjeli smo iste tehnike obrnute.

Lazarkinja

Betsy Woodruff: Kada smo pričali o tome kako je Daily Beast počeo to pokrivati, još 2016., nedugo nakon što je Manafort postao glavni izvršni direktor Trumpove kampanje, Tim Mak i ja smo napisali prvi sveobuhvatan pogled na njegovo inozemno lobiranje, te smo prilično duboko ušli u njegov rad za (ukrajinski političar Viktor) Janukovič, ali i drugi (poput Filipina Ferdinanda Marcosa i angolskog buntovnika Jonasa Savimbija). To nam je pomoglo da se nađemo na radaru.

Spencer Ackerman: Još jedna točka. Za razliku od mnogih novinskih organizacija, Noah i (glavni urednik) John Avlon imaju izričit mandat da se ne bavimo vijestima o robi. Moramo objaviti vijesti. Nisam u poziciji da, kao na mnogim drugim mjestima, moram prepisivati ​​tuđe priče. To je naizgled trivijalno zapažanje, ali ima ogroman utjecaj.

Pisali ste o povezanosti tvrtke Cambridge Analytica, WikiLeaksa i Trumpove kampanje. Za one koji su sve to propustili ili su se oči zacaklele čitajući o tome, o čemu se radi i zašto je potencijalno zanimljivo široj publici?

Lazarkinja: Cambridge Analytica je tvrtka za analizu podataka u većinskom vlasništvu Roberta i Rebecce Mercer. Su-upravlja najprofitabilnijim hedge fondom u SAD-u, a njegova kći Rebecca godinama ulaže u konzervativne organizacije i kandidate. Kada podrže kandidata, ti kandidati ponesu sa sobom Cambridge Analytica, što je neobično, budući da donatori obično ne igraju ulogu u zapošljavanju (konzultanti). Kada kandidat od njih primi donacije, na kraju završi suradnju s Cambridge Analyticom.

Ima mješovitu reputaciju ovisno o tome s kim razgovarate. Oni su sebe proglasili zlim idejnim umom, lošim dečkom tvrtke za rudarenje podataka. Kako su počinjali republikanski predizbori, kad su počeli raditi za (Texas Sen.) Teda Cruza, imali su zlokobnu, oštru atmosferu novog djeteta u bloku. U godinama od tada, izvješćivanje je pokazalo da je to, rekao je jedan izvor, više Keystone Cops nego zli mozak. Kupci su često bili razočarani. Pitanje koje postavlja je: ako nisu tako dobri u tome što kažu da rade, u čemu su dobri?

The priča koju sam razbio je (voditelj Cambridge Analytice) Alexander Nix došao do Juliana Assangea i ponudio svoju pomoć u objavljivanju i raspršivanju onoga što su vjerovali da je 33.000 nestalih e-mailova Hillary Clinton.

Ali uz sve milijune riječi napisanih o Trumpu i Rusiji i Robertu Muelleru, vi ste tvrdili da je interes među republikancima u Kongresu - posebice onima koji istražuju ruske veze s kampanjom - skroman. Objasnite što ste pronašli i zašto to kažete.

Lazarkinja: Spencer i ja izvijestili smo da je mnogo republikanaca izrazito zabrinuto, ali većina njih nije u odborima odgovornim za istragu. Kao što smo Spencer i ja detaljno objasnili, republikanci su u najboljem slučaju vukli noge.

Ackerman: Proteklih nekoliko mjeseci, otkako se (predsjedavajući Odbora za obavještajne poslove Doma) Devin Nunez na neki način povukao nakon blokiranja i borbe za Bijelu kuću, vidjeli smo neslaganje između pododbora Doma i Senata. Činilo se da je Senat više usredotočen na ključne aspekte. Je li bilo dosluha? Što smo više gledali iznutra, istraga Predstavničkog doma pokazala je više zabrinutosti među republikancima oko sporednih pitanja, poput razotkrivanja imena u izvješćima o nadzoru.

Kakve veze neki tip na Staten Islandu u New Yorku - do kojeg većina ljudi stiže trajektom s donjeg Manhattana - ima veze s ruskom propagandom?

Shachtman: To pokazuje naš pristup izvješćivanju. Ovo je slučaj u kojem smo upotrijebili naše tehničke timove i resurse i naše ljude s dobrim izvorima kao što je Spencer da uhvatimo ovog tipa. Našli smo koja je povezana s dva nepoznata ruska propagandna računa koja su navodno bila protiv policijskog nasilja ili u korist pokreta u stilu Black Lives Matter, te je napore vodila tvrtka u vlasništvu rusko-ukrajinskog tipa na Staten Islandu. Tako smo nekim tehničkim sredstvima saznali da je ovaj fini gospodin također bio domaćin porno stranica o silovanju i botneta te ribolovnih kampanja.

Dakle, on je bio najgori od najgorih na Internetu. To smo tehnički riješili. Također smo poslali našu novinarku koja govori ruski i ukrajinski, Katie Zavadski, da pokuca na vrata tipa i njegove susjede. Prvo je demantirao, pa potvrdio, pa demantirao, pa je imao hrpu isprika. No, mi smo ušli u trag čudnim propagandnim naporima iz Sankt Peterburga i navodnim da su Amerikanci u interakciji na Facebooku.

Ovaj je tip pričao ruski s Katie i iznio neke tehnički sofisticirane argumente da to ne može biti on. Jedna od zgodnih stvari je što imamo kao urednika našeg starog kolegu u Wiredu ( Kevin Poulsen ), koji je nekoć bio jedan od najozloglašenijih svjetskih hakera. Uspio je brzo razraditi te tehničke argumente.

Predstavnici Facebooka, Twittera i Googlea nedavno su svjedočili na tri uzastopna saslušanja u Kongresu. Što biste rekli da vam je bilo najzanimljivije i provjerite kako se to povezuje – ako uopće – s nekoliko priča koje ste napravili o ruskoj upotrebi Facebooka, YouTubea i Instagrama, između ostalog. Kada je riječ o financijskoj važnosti ruskog oglašavanja - opet, samo oglašavanja - ustupljeni iznosi u dolarima bili su prilično mali, pogotovo u usporedbi s legitimnim dolarima za oglašavanje koje su dobili od kampanja Trumpa i Clintona.

Ackerman: Bilo je to oko 46.000 dolara na Facebook oglasima naspram 81 milijun dolara iz kampanja Trumpa i Clintona. Prikazuje klasični Sun Tzu (načela drevne kineske vojne strategije). Utjecaj koji možete imati kao slabija snaga. Iz atmosferske perspektive rekao bih, najvažnije je da ova trojica nikada prije nisu bila uzeta u obzir. Nikada se nije dogodila situacija da su ih pitali o materijalu koji hostiraju na platformama koje su uvijek prikazivale kao sadržajno neutralne. Odjednom su ih pitali o kršenju zakona o financiranju kampanja.

Facebooku je posebno ugodnije razgovarati o tome što mogu učiniti kako bi riješili problem autentičnosti, dajući dojavu korisnicima da materijal nije s mjesta na kojem se navodno nalazi. A od senatskih demokrata prava su pitanja bila o sadržaju sadržaja, (kao što je) lažna teksaška skupina koja govori o nasilnoj secesiji. To su stvari koje Facebook i Twitter ne žele prikazati kao da imaju urednički nadzor. Ali oni to rade. Ono što dobijete u svojim feedovima nije jednostavan rezultat onoga što vaši prijatelji dijele. Oni donose algoritamske prosudbe o tome što je kurirano i predstavljeno vama.

Shachtman: Ima tone primjera ruske propagande. A puno toga je iskopao Daily Beast. Obavještajni odbor Senata spomenuo je pet stvari koje smo prekršili.

Završno pitanje: Što je vama vani što vam smeta ili dvosmisleno o cijeloj temi Rusije i kampanje? Da imate kristalnu kuglu, što biste voljeli znati? (To je postavljeno prije optužnice Michaela Flynna i sporazuma o priznanju krivnje o laganju FBI-ju o kontaktima s ruskim veleposlanikom).

Lazarkinja: Mislim da postoje dva glavna dijela ovoga koji će u konačnici izaći na vidjelo za koje ne znamo. Prvo, s protuobavještajnog aspekta, koji su pojedinci u Kremlju odgovorni za aktivnosti u kojima su sudjelovali Rusi, uoči izbora i nakon njih? Hoćemo li moći imenovati imena?

Drugo, konkretni pojedinci u Trumpovoj kampanji koji su mogli pomoći u tim naporima. Još uvijek ne znamo imena pojedinaca u kampanji koji su pomogli Rusima, ako jesu. Znamo neku izraženu otvorenost za rad s njima. Šef Cambridge Analytice ponudio je pomoć Assangeu u tumačenju informacija. Ali ne znamo jesu li Amerikanci u Trumpovoj kampanji svjesno i aktivno pomogli Rusima u svojim naporima.

To je za mene veliko pitanje, pogotovo jer su mnogi demokrati rekli da je to tako. Ako imena ne izađu, mnogi će demokrati imati jaje na licu. Ako imaju (imaju imena), to je nered za Trumpov svijet.

Povezana obuka

• 

  Korištenje podataka za pronalaženje priče: pokrivanje rase, politike i više u Chicagu

  Savjeti za pripovijedanje/trening

• 

  Otkrivanje neispričanih priča: Kako napraviti bolje novinarstvo u Chicagu

  Pričanje priče