Monicagate

Ovaj je esej također objavljen u New York Times 1. veljače 1998. godine.

Kad je ponašanje prijašnjeg predsjednika očaravalo Ameriku, mi novinari ponekad smo ulazili u žestoku raspravu s našim urednicima o tome koliko daleko naši članci mogu ići u fiksiranju krivnje za Watergatea na Richarda M. Nixona. Urednici su stalno inzistirali da je neprikladno da tisak predviđa Nixonovu optužnicu. Ako bi se to dogodilo, to bi u svoje vrijeme uokvirile činjenice. Kao što je, doista, i bilo.

Gdje je sada novinarska suzdržanost? Gotovo od prvog trenutka kada nam je serviran gulaš Monice Lewinsky, suzdržanost je sastojak koji nedostaje.

Izvještaji prvog dana – prvi dan! – uključivali su nagađanja o tome hoće li predsjednika Clintona opozvati zbog krivokletstva. Nema veze što u ovom slučaju nitko nije optužen ni za kakvo kazneno djelo, taj krivokletstvo je teško dokazati, da čak i kada bi se dokazalo, možda se u ovim okolnostima ne može smatrati teškim kaznenim djelima i prekršajima.

Istraga ponašanja predsjednika Clintona može to naglasiti svibanj – utvrditi da je imao aferu i pokušao to ne samo sakriti nego i kriminalno prikriti. Istraga nije ni blizu da bi to dokazala. A to se sigurno nije dogodilo prije nego što su televizijski voditelji, stručnjaci i urednici vijesti počeli hiperventilirati o “krizi u Bijeloj kući”. Velik dio medija žuri s krivom prosudbom.

to je vijesti potrebna nam je presuda. Skloni smo u raspravama u redakciji odvojiti prosudbu vijesti od ostalih aspekata zanata, kao da je to nešto što samo nekoliko ljudi može savladati i za što bi trebali biti dodatno plaćeni.

Ali donošenje razumnih prosudbi odgovornost je svakog novinara na svim razinama u televizijskim, tiskanim ili novim medijima. Neprestano procjenjujemo što ćemo izvijestiti, koga intervjuirati, kome vjerovati, kako ilustrirati, što pojačati, što izostaviti, kako priču učiniti zanimljivom, kada citirati ili parafrazirati, kada i gdje – ili hoćemo li – za pokretanje članka, kakav bi trebao biti naslov, kada pratiti i kako ispraviti neizbježne pogreške.

Problem je današnjice što se od nas očekuje da u bijegu uputimo prave pozive. Nekad smo provodili dio svog vremena radeći na dvostrukoj ili trostrukoj provjeri informacija, provjeravanju, istraživanju konteksta, pretraživanju komplementarnih i kontradiktornih podataka, razmišljanju i zatim izradi točnog i koherentnog prikaza. Mnogi novinari sada provode dragocjeno vrijeme skenirajući web i surfajući kabelskim kanalima kako bi bili sigurni da nisu zakasnili u otkrivanju onoga što je netko drugi upravo izvijestio, bez daha, koristeći izvore čiji identitet nikada nećemo saznati.

Digitalno doba ne poštuje kontemplaciju. Deliberativni proces vijesti usisava se u stalni vrtlog optužbe i protuoptužbe nakon čega slijedi opovrgavanje i opovrgavanje koje slijede spin i kontraspin koji dovode do novih optužbi i protutužbi

Sada nema ciklusa, samo Sada. Današnji je novinar sklon ugurati nečiju informaciju u priču nanosekunde prije emitiranja ili objavljivanja u tisku, bez rasprave o tonu i ispravnosti koju bismo mi čudaci iz Watergatea mogli voditi sa svojim urednicima.

Kada su sve vijesti-sve-preče, potražnja je prečesto za novim, ne nužno za vijestima. Moramo podići, a ne uniziti, prosudbu vijesti. Razumna prosudba odaje počast brzini, ali poštuje točnost. Procjena vijesti može potaknuti hrabrost ili pozvati na oprez. Procjena vijesti je svjesna i savjesna. To je mjerodavno, ali ne i osuđujuće. Povezuje novo s poznatim.

I ne smije izaći iz mode, koliko god sada bile teške okolnosti. Zanemarite 'Hard Copy'. Čitajte Matta Drudgea za zabavu, a ne traženje izvora. Skupite hrabrost da nastavite sa svojom pričom, za koju se može jamčiti. Recite gledatelju ili čitatelju ono što ne znamo, ne možemo dokazati, nismo imali vremena shvatiti.

Procjena vijesti je znati kada ne treba staviti predsjednikov seksualni život na prvu stranicu. Presuda u vijestima je sjećanje na to da bi 'prolazak' trebao opisati zločin, a ne izvještavanje.