Naknada Zodijaka
Suppsibility C Slavne Osobe

Saznajte Kompatibilnost Po Znaku Zodijaka

Esej Nikole Hannah-Jones iz 'Projekta 1619' osvojio je Pulitzerov komentar

Izvještavanje I Uređivanje

Spisateljica New York Timesa Nikole Hannah-Jones. (Zasluge: mpi43/MediaPunch/IPX)

Od svih tisuća i tisuća priča i projekata koje su američki mediji proizveli prošle godine, možda je jedan o kojem se najviše govorilo bio ambiciozan časopis The New York Times Magazine 'Projekt 1619', koji je priznao 400. godišnjicu trenutka kada su porobljeni Afrikanci prvi put dovedeni u ono što će postati Sjedinjene Države i kako je zauvijek promijenilo zemlju.

Bio je to fenomenalan novinarski komad.

I dok se projekt u cijelosti nije našao na listi finalista Pulitzerove nagrade, uvodni esej Nikole Hannah-Jones , tvorac znamenitog projekta, nagrađen je prestižnom Pulitzerovom nagradom za komentar.

Nakon objave da je nagrađena Pulitzerovom nagradom, Hannah-Jones je rekla osoblju Timesa da je to “najvažnije djelo u mom životu”.

Iako je gotovo nemoguće, i gotovo uvredljivo, pokušati opisati u nekoliko riječi ili čak rečenica, esej Hannah-Jones predstavljen je ovim naslovom: “Osnivački ideali naše demokracije bili su lažni kad su napisani. Crni Amerikanci su se borili da ih učine istinitima.”

Hannah-Jones je u svom eseju napisala: “Ali bilo bi povijesno netočno smanjiti doprinos crnaca ogromnom materijalnom bogatstvu stvorenom našim ropstvom. Crni Amerikanci su također bili, i nastavljaju biti, temelj ideje američke slobode. Više od bilo koje druge skupine u povijesti ove zemlje, služili smo, generacija za generacijom, u zanemarenoj, ali vitalnoj ulozi: mi smo ti koji smo bili savršeni u ovoj demokraciji.”

POVEZANI TRENING: Neka raznolikost bude prioritet tijekom pandemije

Međutim, Hannah-Jones i “Projekt 1619” nisu bili bez kontroverzi. Bilo je kritika na projekt, posebice od strane konzervativaca. Bivši predsjednik Predstavničkog doma Newt Gingrich nazvao je to 'propagandom'. Komentator za The Federalist je tvitao da je cilj projekta bio 'delegitimizirati Ameriku, te dodatno podijeliti i demoralizirati njezino građanstvo'.

No, najupečatljivija kritika došla je od skupine od pet povjesničara. U pismu Timesu , napisali su da su 'zaprepašteni nekim činjeničnim pogreškama u projektu i zatvorenim procesom iza njega'. Dodali su: “Ove pogreške, koje se tiču ​​velikih događaja, ne mogu se opisati kao interpretacija ili 'uokvirivanje'. To su stvari provjerljivih činjenica, koje su temelj i poštenog učenja i poštenog novinarstva. Oni sugeriraju premještanje povijesnog shvaćanja ideologijom.”

Pomoćnik urednika uredništva Wall Street Journala Elliot Kaufman napisao je kolumnu s podnaslovom: 'New York Times pokušava prepisati američku povijest, ali njegove neistine razotkrivaju iznenađujući izvori.'

U rijetkom potezu, Times je na kritike odgovorio svojim odgovorom . Glavni urednik New York Timesa Magazina Jake Silverstein napisao je: “Iako poštujemo rad potpisnika, cijenimo to što su motivirani znanstvenim zanimanjem i pozdravljamo napore koje su uložili u vlastitim spisima kako bi osvijetlili prošlost nacije, ne slažemo se s njihovom tvrdnjom da naš projekt sadrži značajne činjenične pogreške i da je vođen ideologijom, a ne povijesnim razumijevanjem. Iako pozdravljamo kritike, ne vjerujemo da je zahtjev za ispravcima Projekta 1619 opravdan.”

To je bio samo dio prilično dugotrajnog i strogog, ali s poštovanjem odgovora koji brani projekt.

POVEZANI TRENING: Pokrivanje mržnje i ekstremizma, od ruba do mainstreama

Na kraju, Projekt 1619 – a posebice esej Hannah-Jones – ostat će zapamćen po jednom od najutjecajnijih i najupečatljivijih djela o rasi, ropstvu i njegovom utjecaju na Ameriku koje smo ikada vidjeli.

A možda je postojao još jedan razlog za odbacivanje osim onih koji dovode u pitanje njegovu povijesnu točnost.

Kako je u prosincu napisao Adam Serwer iz Atlantica , “SAD povijest se često podučava i popularno shvaća očima njezinih velikana, koji se smatraju herojskim ili tragičnim licima u globalnoj borbi za ljudsku slobodu. Projekt iz 1619., nazvan po datumu prvog dolaska Afrikanaca na američko tlo, nastojao je staviti 'posljedice ropstva i doprinose crnih Amerikanaca u samo središte našeg nacionalnog narativa.' Gledano iz perspektive onih koji su povijesno poricani prava nabrojana u američkim osnivačkim dokumentima, priča o velikim ljudima zemlje nužno izgleda sasvim drugačije.”

Nema sumnje da je esej Hannah-Jones, koji zahtijeva onu vrstu pametnog razmišljanja i rasprave koju ova zemlja treba i dalje voditi, zaslužio da bude prepoznat s Pulitzerom kao glavnim komentarom 2019. Uostalom, i to nije hiperbola, to je jedan od najvažnijih eseja ikada.

Uz to, trebamo odati priznanje i drugoj dvojici finalista u ovoj kategoriji: sportskoj kolumnistici Washington Posta Sally Jenkins i kolumnistu Los Angeles Timesa Steveu Lopezu.

POVEZANI TRENING: Pisanje glasom i strukturom, s Laneom DeGregoryjem

Jenkins je i dalje među najboljim sportskim kolumnistima u zemlji. U međuvremenu, je li ijedan pisac učinio više da rasvijetli beskućništvo od Lopeza? Ovo je treći put u posljednje četiri godine (i četvrti put ukupno) da je Lopez bio finalist u kategoriji komentara.

Bilo koje druge godine, oboje bi bili zaslužni za Pulitzerovu nagradu. Ali 2019. ostat će zapamćena po snažnom eseju i projektu Nikole Hannah-Jones.

Tom Jones je Poynterov stariji medijski pisac. Za najnovije medijske vijesti i analize, koje se besplatno dostavljaju u vašu pristiglu poštu svakog radnog dana ujutro, prijavite se na njegov bilten Poynter Reporta.