Mišljenje: Novinarstvo može učiniti više od izvještavanja o rasnoj nepravdi. Također može pomoći u rješavanju.

Razumijevanje toga je ključ za obnovu industrije nakon ovog računanja na rasu i objektivnost.

Nikole Hannah-Jones (mpi43/MediaPunch/IPX)

Nije slučajno da je kulturni kamen temeljac potaknuo reakcionarnu paniku na najvišim razinama medija i vlasti djelo je novinarstva.

Samo u posljednjih mjesec dana, Nikole Hannah-Jones je osvojila Pulitzerovu nagradu “Projekt 1619 ” inspirirao je kritički članak kolumnista iz New York Timesa projekta, suočio se s pozivima da se Hannah-Jones oduzme Pulitzerovu nagradu i potaknuo predsjednicu – koju su podstaknuli skandalizirani bijeli povjesničari i bijesni suprematisti diljem zemlje – da otkrije the 1776 Komisija . Opisana kao pokušaj promicanja 'domoljubnog odgoja', komisija je zapravo pokušaj da se bijelci i njihove institucije ponovno istaknu kao protagonisti američke priče nakon ' Projekt iz 1619 ” zauzimao je središte naracije nacije za crne Amerikance i, pritom, uzdrmao staru bajku do srži.

No, dok projekt predstavlja egzistencijalnu prijetnju verziji priče o Americi koja je usmjerena na bijelce, u cjelini ju je novinarstvo sve češće prilagođavalo i pojačavalo.

Sada, dok novinari zajednički računaju na rasnu pravdu kako u izvještavanju tako iu demografiji i dinamici moći redakcija, ispitujući snagu priče - i način na koji su narativni uređaji oblikovali načine na koje je industrija razumjela i izvještavala o rasi u Americi do ove točke - može otkriti kako smo ovdje stigli i kamo bismo trebali ići dalje.

Priče imaju a snažan utjecaj na mozgu i može potaknuti empatiju, podučavati vrijednostima zajednice , potaknuti osjećaj pripadnosti i potaknuti nas na akciju, bilo dobro ili zlo. Najpoznatiji primjeri utjecaja priča dolaze iz pop kulture. Mnogi od nas lako mogu nabrajati popis romana i filmova koji su transformirali američku kulturu silinom priča koje su ispričali: “Džungla”, “Autobiografija Malcolma X-a”, “Rođenje nacije”, “Voljeni ”, “Kabina ujaka Toma”, “Učini pravu stvar”, “Crna pantera”. Ono što nedostaje je razumijevanje kako novinarstvo funkcionira na isti način.

Novinarstvo je mnogo stvari. To je ključni alat za pružanje informacija koje su ljudima potrebne za donošenje odluka o svojim životima; to je mehanizam za pozivanje moćnih ljudi i institucija na odgovornost. Ali osim toga, novinarstvo je čin kolektivnog pripovijedanja. Zbroj svih pojedinačnih novinskih članaka, tekstova i analiza meta je narativ - sveobuhvatna priča koju pričamo i koju nam pričaju o sebi i našem društvu. A priča se odvija naglas, javno i u stvarnom vremenu.

Ako to zvuči neuredno, to je zato što je postojanje neuredno. I tako, baš kao što to čine drugi pripovjedači, novinari - kolektivno i pojedinačno - oslanjaju se na narativne uređaje kako bi nametnuli osjećaj reda za kojim žudi naš ljudski mozak.

Ti će uređaji biti poznati svakome tko je ikada konzumirao djelić zapadne popularne kulture. Tu je herojevo putovanje - gdje protagonist napušta dom u avanturu, suočava se s kušnjama i vraća se preobražen. To putovanje često prekriva narativnu strukturu u tri čina, koja počinje izlaganjem, prati glavnog lika kroz uspon radnje i trenutak krize, do vrhunca u trećem činu gdje junakinja koristi sve što je naučila da kopa duboko i pronađe sredstva za pobjedu u posljednjoj borbi; nakon čega slijedi rasplet.

Naravno, herojevo putovanje bit će vam poznato iz 'Matrixa' i strukture u tri čina iz 'Igara gladi', ali uzmite u obzir američku priču kako su je prikazali i zapadni povjesničari i naslijeđeni mediji danas.

Dio razloga zašto se mediji predvođeni bijelcima čine toliko zbunjeni rasizmom je taj što u strukturi Amerike u tri čina – koja počinje revolucijom, rastućom akcijom i sukobom kroz građanski rat i svjetske ratove, a zatim vrhunac s pokretom za građanska prava – (bijeli) “heroji” bi trebali pobijediti u posljednjoj borbi 1960-ih i pobijediti rasizam. Izbor Baracka Obame, naravno, bio je pobjednički krug; otuda i domaća industrija priča i razmišljanja koja su se pojavila o 'post-rasnoj Americi'.

U suštini, izvještavanje koje tretira rasizam kao relikt iz prošlog dijela naracije postavlja pitanje: 'Ako smo u raspletu, zašto se sve ovo nastavlja događati?'

Ali čak i više od strukture, karakter je u središtu načina na koji su narativni uređaji iskrivili pokrivanje rase u američkom novinarstvu. Kritično, prema istraživanju Objavljeno u časopisu Journal of Cognitive Neuroscience, 'Bez obzira na to kako je narativ izražen - riječima, gestama ili crtežima - naš se mozak najbolje povezuje s likovima, usredotočujući se na misli i osjećaje protagonista svake priče.'

A tko je protagonist kolektivne priče medijske industrije, sudeći po izvješćima velikih medijskih kuća? Bijeli Amerikanci, izabrani dužnosnici i institucije kroz koje imaju moć. To znači izvještavanje o pandemiji COVID-19 uokvireno oko utjecaja na izglede predsjednika za ponovni izbor; to znači pokrivanje zakonodavstva u smislu onoga što se događalo kako bi se on usvojio, a ne njegovog potencijalnog utjecaja na ljude čiji će životi biti pogođeni. Pretpostavlja se da je stanje duha protagonista inherentno vrijedno pažnje, tako da to znači priče i profile koji pažljivo prate psihu i motivaciju svakog birača bijelog Trumpa na srednjem zapadu. To su priče o Black Lives Matter koje se usredotočuju na anketiranje kako bi se procijenili osjećaji bijelaca o pokretu. Koji je milijunti ciklus vijesti 'Trump je dao novi ozbiljan ton i danas konačno postao predsjednik', ali široko rasprostranjena čežnja da se glavnom liku nametne priča o iskupljenju, koja se odvija u psihi tiska?

A kada povijesni, dugogodišnji sudac Vrhovnog suda umre i konzervativci iskoriste priliku da dodatno učvrste svoju većinu, to znači pokrivenost koja pozicionira Sud kao the ključna figura koja dobronamjerno daje ili oduzima prava i moć BIPOC-u, ženama, LGBTQ osobama i ostalima koji samo nestrpljivo čekaju u krilima.

Pokrivenost koja usredotočuje moćne institucije kao protagoniste priče - a sama bjelina može biti najmoćnija institucija koju ova zemlja ima - nužno svakoj skupini izvan te institucije dodjeljuje drugu ulogu. Kao rezultat toga, crnci, starosjedioci i obojeni ljudi prečesto su u najboljem slučaju igrani kao bitni igrači, au najgorem kao izravni negativci. To je problem za više od samo reprezentativnog pitanja “tko dobiva u središtu pozornosti”. Umjesto toga, radi se o tome kako razumijemo, tumačimo i reagiramo na nasilje.

Pripovijedanje vođeno likovima ima način da dočara da nasilje nad zlikovcem uopće nije nasilje, a istovremeno je neprihvatljivo sve što zlikovci čine da naškode ili čak uznemiruju glavnog junaka. Isti narativni impuls koji oblikuje “Čarobnjaka iz Oza” u priču o iracionalno ljutoj vještici koja maltretira ljubaznu djevojčicu i njezine prijatelje – sve osim brisanja dijela u kojem rečena djevojčica ispušta cijelu kuću na člana vještičine obitelji – stvara vijesti koje se drže bisera koje zapravo govore: „Zašto su ovi prosvjednici Black Lives Matter toliko uznemireni? Kako je strašno što uništavaju imovinu i blokiraju promet našim glavnim likovima!' Ono što je zapravo prirodna, ljudska reakcija na stoljeća zlostavljanja predvođenih bijelcima, nedavno od strane policije, svedeno je na bezobzirno, iracionalno nasilje u službi naracije koja u 'protagonistu' gleda kao na arbitra moralne pravednosti.

Tretiranje BIPOC-a kao bitnih igrača također iskrivljuje ono o čemu se izvještava. Ako se ono što se događa u našim zajednicama izbaci iz okvira naracije sve dok se ne dogodi da učinimo nešto što izravno utječe na protagoniste (bijelce), novinari mogu – i često to čine – propustiti godine organiziranja, strategije i otpornosti unutar društvenih pokreta i na druge načine.

“Projekt 1619” je moćan i remetilački jer izravno odgovara na način na koji su ovi narativni prečaci poduprli meta-narativ koji crnce tjera na stranu. U smislu pop kulture, to je 'Wicked' za 'Čarobnjak iz Oza' Komisije iz 1776. Ili, još prikladnije, to je 'The Wind Done Gone' u odnosu na njihov 'Gone With the Wind'. To je bolja, istinitija priča, dobrim dijelom zato što ne inzistira na stavljanju bijelaca u središte, niti strukturira priču kao nekomplicirani marš prema herojskom napretku. Kao takav, “Projekt 1619” nudi primjer kako novinarstvo može djelovati kao stvaranje kulture i promjena kulture. Razumijevanje naše uloge kao novinara na taj način može informirati o tome kako industrija napreduje odavde.

To znači, u najmanju ruku, ponovno zamišljati tko bi naši protagonisti mogli biti, a također i odbaciti ideju da je osvjetljavanje jednog 'lika' - umjesto raspršivanja svjetla da obasja mnoge - najzanimljiviji, najkorisniji ili najjednostavniji način da se to kaže Priča. To također znači odbacivanje verzije narativa ove zemlje o 'putovanju heroja', za koju je BIPOC dugo znao da je oštro u suprotnosti sa stvarnošću.

Doista, u ovom trenutku, afirmacija vodstva novinara BIPOC-a ključna je za projekt oblikovanja novih metanarativa koji su ukorijenjeni u istini. Nikada nismo imali luksuz da na nas ne utječu najgori politički impulsi i neuspjesi “glavnih likova” i shvaćamo da naše zajednice nisu zlikovci ili pasivni sporedni likovi zamrznuti u vremenu dok čekamo povratak bijelog pogleda . Umjesto toga, mnogi od nas intimno poznaju priče o inovativnosti, otpornosti, kreativnosti, borbi i brizi o kojima se ne izvještava dok nacionalni mediji umjesto toga poslušno izvještavaju o sljedećoj priči na putu pretpostavljenog heroja bijelom Amerikom.

Ta teško stečena stručnost znači da nitko nije u boljoj poziciji od nas da se upustimo u pripovijedanje sa širim, istinitijim okvirom. Promjena ne samo priča, već i pripovjedača, može otključati potencijal novinarstva da se obračuna s rasom dok zacrtavamo novi smjer za zemlju i medije.