Satirična stranica s lažnim vijestima ispričala se što je priču učinila previše stvarnom

“Žalimo što su činjenice ušle u našu priču.”

To je izvadak iz isprika koje je izdala stranica s lažnim vijestima FreedumJunkshun.com krajem listopada. Izjava, koja je objavljena na povezanoj Facebook stranici pod nazivom Američka posljednja linija obrane, uslijedila je nakon što je stranica dobila značajne kritike zbog Priča objavljeno je 26. listopada lažno tvrdeći da je jedan od američkih vojnika ubijen u Nigeru bio dezerter.

Bio je to izvanredan potez sa stranice koju je PolitiFact klasificirao kao 'parodijsku' stranicu s lažnim vijestima, i još jedan primjer zamagljivanja granice između satire i namjernih dezinformacija.

'Iskreno, mislim da je to zato što su zbog toga prozvani', rekla je Bethania Palma, novinarka Snopesa koja pokrili incident .

Priča je dobila oko 1300 angažmana na Facebooku prije nego što je uklonjena, procjenjuje BuzzSumo, ali druge web stranice s lažnim vijestima brzo su ponovno objaviti to . Snopes razotkrio tvrdnja, koja citira izmišljeni citat s desničarske stranice Breitbart.com, 26. listopada na temelju izjave američkog ministarstva obrane koja je rekla narednik. La David Johnson, dotični vojnik, bio je “časni vojnik”.

Prema isprici na America's Last Line Of Defense, koja ima više od 130.000 lajkova, kritičari su istaknuli da je stranica u vlasništvu zloglasno prevarant Christopher Blair, 'trebao je koristiti lažno ime i fotografiju.' Blair se složio.

“Nudim osobnu ispriku obitelji vojnika u priči”, rekao je u priopćenju. “Prihod od članka bit će doniran operaciji We Are Here, humanitarnom fondu za obitelji Gold Star.” (Snopes je izvijestio da stranica ne prihvaća donacije, a njen osnivač nije čuo od Blaira).

Ukratko: Navodno satirična lažna stranica s vijestima ispričala se što je jednu od svojih priča učinila previše stvarnom. A to je prilično rijetko.

Palma je rekla da se ne može sjetiti vremena kada je naišla na sličnu izjavu na internetu, iako su glavne satirične publikacije poput The Onion su se ispričali u prošlosti. Josh Gillin, bivši stručni pisac koji se fokusira na lažne vijesti u PolitiFactu, rekao je Poynteru u e-poruci da je vidio samo jedan takav primjer ranije ove godine, kada je muškarac iz Clearwatera, Florida, ugasiti njegova stranica nakon lažne priče o Whoopi Goldberg koja je kritizirala supružnika mrtvog Navy SEAL-a shvaćena je preozbiljno (PolitiFact je projekt Tampa Bay Timesa u vlasništvu Poyntera).

Kakav je onda poticaj imao Blair da se ispriča za priču koja je uopće izmišljena?

'Mogao bi se dobro poslužiti (svojoj) publici', rekao je Palma, 'naravno, postoji pitanje njihove krajnje dobiti.'

Neka pitanja, poput veterana, posebno su rizična za pisce lažnih vijesti, rekao je Palma. Ako je djelo loše primljeno, to bi moglo otjerati članove publike i smanjiti klikove, čime bi se ugušio potencijalni prihod od oglašavanja.

No, najvažniji razlog zašto se Blair ispričao jest činjenica da svoje članke čak i ne doživljava kao lažne vijesti s ciljem dezinformiranja ljudi - misli da je sve to dobrodušna satira.

'Odlučio sam se ispričati dvaput (ove godine), jer... nisam užasno ljudsko biće', rekao je Blair u poruci na Facebooku Poynteru iz Busta Trolla, jednog od njegovih puno pseudonimima . “Ako se radi izvan područja javne osobe otvorene za parodiju, satiru i javno ismijavanje, to je bila pogreška.”

Blair je rekao da se drugi put ispričao zbog lažne priče o imamu koji je odbio otvoriti svoju džamiju žrtvama uragana. Iako je njegova namjera bila 'istaknuti licemjerje Joela Osteena i kršćanske desnice', Blairova priča koristila je fotografiju pravog kanadskog imama koja je izazvala odbojnost na internetu.

FreedumJunkshun, koji je stvoren u prosincu 2016. i sada se čini da nije na mreži unatoč isteku za nekoliko tjedana, samo je jedna od web stranica u vlasništvu i pod upravom Blaira. 45-godišnji muškarac iz Mainea, njegove su stranice među najvećim izvorima političkih dezinformacija na internetu, izvijestio je PolitiFact . Primjeri naslova uključuju ' Barack Obama uhićen zbog prisluškivanja Donalda Trumpa ” i “ Brod Zaklade Clinton uhvaćen u krijumčarenju izbjeglica .”

U prošlosti je Blair imao više puta rekao njegove su stranice samo politička satira s ciljem prevariti konzervativce da čitaju priče u koje većina ljudi ne bi povjerovala - a ne zlonamjerne lažne vijesti. Na Facebooku je ponovno potvrdio taj stav Poynteru.

“Lažne vijesti su ta užasna stvar koja utječe na izbore i uništava Ameriku. Ja nemam dio toga. Pišem fikciju”, rekao je. “Ni na koji način to ne pakiram kao pravi. Dao sam do znanja da su moje stranice satira.”

Čini se da u tome Blair preuzima ideološku stranicu od prevaranta poput pokojnog Paula Hornera, koji je redovito uključivao apsurde u tijelo svojih lažnih vijesti kako bi čitateljima nagovijestio šalu. Na Blairovim stranicama kao što su FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com i LastLineofDefense.org — za koje se čini da nije na mreži, ali preusmjeren na Nunadisbereel.com sredinom listopada, prema Wayback Machineu - na podnožja su zalijepljene oznake koje ih drsko označavaju kao satiričnu fikciju.

Snimka zaslona s jedne od Blairovih stranica.

Ono u čemu se Blair razlikuje od komičnog okusa lažnih vijesti jest njegova namjera. Dok su Horner i drugi tvrdili da su usredotočeni na podučavanje ljudi da sami provjere činjenice, Blair je skloniji trolanju konzervativaca na internetu koristeći satirične lažiranje.

“Stranice su nam uklonjene, postovi uklonjeni, rasisti zauvijek zabranjeni”, rekao je. “Ovo nije neka banda seronja koja pravi sranja da bi se smijala ostatku svijeta. To je ciljani liberalni trol (operacija).”

No, bez obzira na navodnu namjeru ili etikete satire, primarni učinak i dalje može biti dezinformacija. Hornerovi članci bili su široko vjerovao i prikupio tisuće pregleda stranica i korisnika Facebooka redovito udio sadržaj s Blairovih stranica pod pretpostavkom da je to stvarno. Ideja da se satirične lažne vijesti na neki način razlikuju od zlonamjernih lažnih vijesti pogrešna je.

'Stalno viđam vlasnike navodno satiričnih lažnih web-stranica kako koriste ovu ispriku, ali ne znam ni za jedno istraživanje koje bi sugeriralo da je to točno', Brendan Nyhan, državni profesor na Dartmouth Collegeu, rekao je za PolitiFact s obzirom na Blairovu tvrdnju da njegove stranice ne mijenjaju mišljenje čitatelja. 'Čini se više kao način da druga strana izgleda loše i/ili zaradite novac dok širite dezinformacije.'

Rad istraživača kao što je Michelle Amazeen, profesorica masovnih komunikacija sa Sveučilišta u Bostonu, predlaže da lažne vijesti mogu dalje širiti dezinformacije utječući na ono što pokrivaju mainstream mediji. I domene koje tvrde da su satirične mogu imati slične učinke, iako unutar ekosustava dezinformacija - BuzzFeed je izvijestio da su mnoge priče s Blairovih stranica bez zasluga objavile farme lažnih vijesti u istočnoj Europi.

Imajući to na umu, lijepljenje satire na lažnu vijest ne znači nužno da je tako, rekao je Palma.

“Očito ljudi vjeruju da je ova osoba koja je poginula boreći se za svoju zemlju bila izdajica, što je bilo jako tužno”, rekla je. “Ovo je privatnik, on je branitelj koji je poginuo u akciji. Ova priča jednostavno nema nikakvu satiričnu vrijednost.”

Doduše, granice između objektivnog izvještavanja, satire i lažiranja odavno su tanke. Andy Borowitz, pisac satire za The New Yorker, rekao je Poynteru u e-poruci da su korisnici vijesti tijekom povijesti imali problema s razlikovanjem činjenica od fikcije – zagonetke koja je prethodila internetu.

'Problem čitatelja koji vjeruju da su satirične priče istinite nije novi razvoj niti nusproizvod doba društvenih medija', rekao je Borowitz.

“Kada je 1729. Jonathan Swift napisao: Skroman prijedlog “, jedna od najslavnijih satira na engleskom jeziku, mnogi čitatelji su to smatrali istinitom - uključujući englesku kraljicu.”

Označavanje i ton imaju barem neke veze s prijemom satire. Borowitz uvijek stavlja istaknuto odricanje od odgovornosti na vrh - za razliku od dna - svojih djela, čija je primarna funkcija prilično jasna: nasmijati ljude. Čak su i navedeni u označenom humoristična rubrika na web stranici The New Yorker.

Za Palmu i druge, Blairove stranice ne zadovoljavaju iste kriterije.

“Misle da je smiješno da ljudi vjeruju u ono što objavljuju. Nisam sigurna koja bi to bila marka sadržaja, ali nije satira - rekla je. “Čini se kao da unovčavaju lažne vijesti. U ovom slučaju to je bilo nevjerojatno.”