Studija: Korisnici Twittera uvjereni u bin Ladenovu smrt pred medijima, predsjednik je to potvrdio

Kako su ljudi saznali da je Osama bin Laden ubijen prije godinu dana? The priča je jednostavna : Keith Urbahn, pomoćnik bivšeg ministra obrane Donalda Rumsfelda, “ razbio” vijest na Twitteru prije nego što je to objavilo bilo koje veće vijesti, više od sat vremena prije nego što je to objavio predsjednik Barack Obama:

Tako mi je ugledna osoba rekla da su ubili Osamu Bin Ladena. Vruće prokleto.

— Keith Urbahn (@keithurbahn) 2. svibnja 2011

Neki su pretpostavili da je 'ugledna osoba' u Urbahnovom tweetu bivši ministar obrane. No Urbahn je kasnije rekao da mu je producent TV vijesti, tražeći intervju s Rumsfeldom, rekao da su SAD možda ubile bin Ladena.

Gledajući unatrag, Urbahnov tweet manje liči na hitne vijesti, a više na neobavezan razgovor. CBS News producentica Jill Jackson je tvitala devet minuta kasnije, u kojem je citirala neimenovanog pomoćnika Odbora za obavještajne poslove Doma , čini se da je prvi koji je potvrdio bin Ladenovu smrt.

Međutim, Jackson bi mogao ostati sporedni lik u povijesti medija, jer je Urbahnov tweet brzo uvjerio korisnike Twittera da je bin Laden ubijen, navodi novi istraživački rad koji ispituje kako se vijest proširila na Twitteru .

U devet minuta između ta dva tweeta, postotak tvitova koji izražavaju sigurnost u Bin Ladenovu smrt porastao je. U trenutku kada su novinske kuće potvrdile bin Ladenovu smrt otprilike 20 minuta nakon Urbahnova tweeta, 80 posto korisnika Twittera koji su govorili o bin Ladenu izrazilo je sigurnost da je on mrtav.

Što ih je učinilo tako sigurnima, tako brzo, prije nego što je vlada išta objavila? Bio je to percipirani kredibilitet Urbahna, čija biografija na Twitteru kaže da je on bivši Rumsfeldov šef osoblja.

Ti prvi korisnici Twittera također su bili pod utjecajem vjerodajnica Jacksona i New York Timesa, novinara Briana Steltera, koji je retvitirao Jacksona i Urbahna.

Studija potiče zanimljivo pitanje: što ljude tjera da vjeruju da je nešto istina? U ovom slučaju, percepcija vjerodostojnosti – koja se može prenijeti s nekoliko riječi u biografiji na Twitteru – počiva na novim čimbenicima, a ne na tradicionalnim, poput novinarskog izvještavanja. Kao što pokazuje Urbahn, netko s impresivnim uvjerenjima može uvjeriti ljude da je nešto istina čak i ako to nije htio.

Kad je publika sigurnija od izvora

Samo nekoliko dana nakon bin Ladenove smrti, istraživači iz SocialFlowa opisao utjecaj Urbahnova tweeta i Stelterova uloga u prenošenju. Nova studija, koju vodi dr. sc. Georgia Tech. student Mengdie Hu, prenosi to naprijed procjenjujući povjerenje korisnika Twittera u rane glasine o bin Ladenovoj smrti.

Istraživači su ručno klasificirali oko 300 tweetova prema tome jesu li bili sigurni da je bin Laden ubijen. Iskoristili su to za obuku softvera za analizu oko 615.000 tweetova, što je činilo oko 10 posto svih tweetova o bin Ladenu objavljenih u razdoblju od dva sata te noći.

U 22:21, na početku dvosatnog razdoblja koje su proučavali, samo pet posto tvitova u kojima se spominje bin Laden izrazilo je sigurnost da je mrtav, otkrili su istraživači. Kada je Urbahn objavio svoj 'vrući prokleti' tweet u 22:24. - nakon čega je uslijedio Stelterov tweet otprilike minutu kasnije - koji je narastao na više od 50 posto.

Kad je Jackson objavila svoju prijavu potvrde u 22:33, 60 posto tweetova koji se odnose na bin Ladena činilo se sigurnima da je mrtav. To se povećalo na oko 80 posto otprilike u vrijeme kada su ABC, CBS i NBC prijavili bin Ladenovu smrt oko 22:45, prema studiji. Odatle se lagano podigla.

Ovaj grafikon pokazuje da su tvitovi koji izražavaju sigurnost u bin Ladenovu smrt porasli nakon tweeta Keitha Urbahna i prije nego što je potvrđeno da je CBS News producent. U vrijeme kada su glavni mediji izvijestili o bin Ladenovoj smrti, većina ljudi na Twitteru već je vjerovala da je to istina.

Što to znači kada je polovica ljudi koji govore o glasinama sigurna da je istinita prije nego što postoji jasan razlog za vjerovanje? To je podsjetnik da ljudi ne čekaju nužno da netko iznese činjenice.

'Keith Urbahn je ovo tvitao ne razmišljajući o tome kakve bi posljedice mogle biti', rekao je Hu. “Percipirana razina sigurnosti možda ne odražava stvarnu razinu sigurnosti” izvora poput Urbahna.

Studija, međutim, ne odbacuje ulogu medija. Iako se činilo da su ljudi koji su tvitali o bin Ladenovoj smrti u prvih nekoliko minuta bili sasvim sigurni u glasine, to je bila mala skupina u usporedbi s brojem ljudi koji su tweetali o bin Ladenovoj smrti nakon što su mediji naširoko objavili vijest. Tada je stopa tweetova eksplodirala.

Pretpostavljena vjerodostojnost

Jackson, Urbahn i Stelter bili su najčešće citirani korisnici u tweetovima o bin Ladenu koji su objavljeni između 22:20 i 22:45, navodi studija. Istraživači nagađaju da su njihove profesionalne uloge bile ključne u širenju informacija na Twitteru u tako kratkom vremenu.

Malo je vjerojatno da bi pomoćnik [bivšeg] ministra obrane Donalda Rumsfelda ili producent CBS Newsa širio neutemeljene glasine o nečemu tako važnom i riskirao da ugrozi njihovu reputaciju.

Oko 30 posto tweetova u kojima se spominje Urbahnov Twitter sadržavalo je riječ 'Rumsfeld'; Gotovo 19 posto onih koji su citirali Jacksonov Twitter račun spomenulo je 'CBS'.

'Ovi ljudi koji govore o ovim vijestima... to su ljudi kojima smo spremni vjerovati', rekao je Hu.

Ali je li to povjerenje pogrešno? Sada znamo da izvor Urbahnove vjerodostojnosti nije bio izvor njegovih informacija.

Čak je i u to vrijeme nastojao umanjiti ono što je rekao, tvitajući nekoliko minuta kasnije: “ Ne znam je li istina, ali pomolimo se da jest, ” i pozivajući ljude da čekaju da čuje govor predsjednika.

Urbahn rekao je tada za New York Observer da nije vjerovao da se ljudi oslanjaju na njegovu povezanost s Rumsfeldom. Rekao je da je njegov Twitter račun “vrlo odvojen od mog posla... Više je osobni. Ne vidim ih kao povezane.”

Hu ne misli da to dvoje možete tako lako razdvojiti. “Ljudi koriste svoje osobne račune da razgovaraju o stvarima”, rekla je, “a onda povezujemo njihova osobna mišljenja s njihovim poslovima, s njihovim šefom.”

Njezin zaključak dovodi u pitanje koncepciju novinara o njihovim 'osobnim' Twitter računima, koji često imaju niži prag pouzdanosti od onoga što tvitaju sa službenih računa svojih poslodavaca.

Ljudi prate osobne Twitter račune novinara jer žele biti bliže izvoru informacija. Neki korisnici mogu biti dovoljno pametni da znaju da je traka niža od službene vijesti; drugi mogu retweet novinarske račune baš kao i službeni račun.

'Bilo je puno nagađanja o bin Ladenu, ali nitko to nije htio reći naglas', Stelter rekao je Observeru . Urbahnov tvit 'omogućio je ljudima da tu ideju shvate ozbiljno'.

Stelter mi je u ponedjeljak putem e-pošte rekao da je prvi put vidio Urbahnov tweet bez ikakvog konteksta koji bi ga povezivao s Rumsfeldom. Pogledao je Urbahnov profil na Twitteru, pretražio ga na Googleu da vidi je li to provjerio i odlučio je Urbahnovu izjavu staviti pred njegovih 54.000 sljedbenika:

Načelnik stožera bivšeg obrane sec. Rumsfeld, @ keithurbahn , tvita: 'Reputirana osoba mi je rekla da su ubili Osamu Bin Ladena.'

— Brian Stelter (@brianstelter) 2. svibnja 2011

Stelter mi je rekao što je utjecalo na njegovu odluku:

Razmotrio sam sljedeće: njegovu biografiju na Twitteru; njegov broj sljedbenika na Twitteru; njegove Google reference; i što je najvažnije, ono što sam kasnije tvitao: da su novinari u Washingtonu čuli šapat o bin Ladenu.

Zato Slijedio sam sa “Šaptanje o bin Ladenu sve je glasnije u krugovima Washingtona. Ipak, mediji uglavnom paze da ne preskoče.”

Petlja povratne informacije

Prošlog svibnja, urednik American Journalism Review Rem Reider kritizirao one koji su hvalili Urbahna zbog 'objave' vijesti .

Proslava Urbahnova pravovremenog tweeta šalje upravo pogrešnu poruku. Čini se da sugerira da je nagađanje dovoljno dobro, da je provjera toliko stara škola, da je jednostavno izbaciti je sasvim u redu.

Njegova je kritika dobro postavljena za novinare koji koriste Twitter kao platformu za objavljivanje, ali ne i za veliku većinu korisnika koji Twitter smatraju platformom za razgovor.

Studija upućuje na srodnu zamku: kako Twitter može preuveličati povratnu petlju između izvora i medija.

Razmotrite kako su informacije tekle. TV producent nazvao je službeni izvor kako bi dogovorio intervju, iznijevši razlog svog zahtjeva. Službeni izvor objavio je na Twitteru ono što mu je rečeno, jednostavno nazivajući producenta nekim 'uglednim'. Drugi mediji i šira javnost vidjeli su taj tweet kao dodatni pokazatelj da su glasine o bin Ladenovoj smrti istinite.

Povratna informacija nije nova. Ono što je novo je da se ovakva stvar jednom dogodila u interakcijama jedan na jedan. Sada su javni, gdje ih svatko može pročitati i pročitati u njima. (The New York Observer nazvao je Urbahnov “vrući prokleti” komentar “Rumsfeldovskim potpisom.”)

Ali tjera vas da se zapitate: bi li se stvari odvijale drugačije da je Urbahn rekao da je njegov izvor u medijima?

Ispravak: Izvorna verzija ove priče netočno je navela da 615.000 tweetova uključenih u studiju čini 10 posto svih tweetova tijekom dvosatnog razdoblja. 615.000 tweetova je 10 posto tvitova o Bin Ladenu.