Je li časopis Time bio u pravu kada je izabrao Gretu Thunberg za osobu godine? » Fox News na vrhu ocjena » Sinclair bi mogao promijeniti smjer

Vaše Poynterovo izvješće u četvrtak

Švedska klimatska aktivistica Greta Thunberg. (AP Photo/Paul White)

Da nešto razjasnimo.

Osoba godine časopisa Time samo je počasna titula. Osim publiciteta, 'pobjednik' zapravo ne dobiva ništa. Oni koji ne 'pobijede' ne propuštaju neki veliki pehar ili novčanu nagradu.

To je samo nešto za zabavu - poput popisa 10 najboljih filmova ili TV emisija godine.

To je također savršena tema za raspravu, a toga ima dosta Timeova objava u srijedu da je švedska klimatska aktivistica Greta Thunberg njezina 'osoba godine'. Sa 16 godina ona je najmlađa osoba koja je prepoznata.

Glavni urednik Time Edward Felsenthal napisao je: “Thunberg je postao najveći glas o najvećem problemu s kojim se planet suočava – i avatar šireg generacijskog smjene u našoj kulturi koji se odvija posvuda od kampusa u Hong Kongu do dvorana Kongresa u Washingtonu.”

Osoba godine bi trebala biti 'osoba ili osobe koje su najviše utjecale na vijesti i naše živote, dobro ili loše, i utjelovile ono što je bilo važno u godini, u dobru i zlu'. Danas — 12. prosinca 2019. — na izbor Thunberga možete gledati kao na pogrešan, ali siguran odabir. Ne zato što ona nije zaslužna, već zato što ima drugih koji se u ovom trenutku osjećaju važnijim i vrijednijim vijesti.

Točnije: predsjednica Predstavničkog doma Nancy Pelosi, predsjednik Donald Trump i prije svega netko poznat samo pod nejasnim imenom - The Whistleblower.

Tek četvrti put u povijesti naše zemlje, američki predsjednik je u postupku opoziva. To je mjesecima dominiralo vijestima i na kraju će biti daleko najveća vijest godine.

Na prvi pogled moglo bi se činiti kao da je odabir Thunberga Timeov način da se izbjegne žestoke političke sukobe. Impeachment dijeli zemlju na dva dijela, a odabir bilo koga izravno uključenog vjerojatno će izazvati bijes barem polovice publike Timea.

Odaberite Pelosi ili zviždača i čini se da Time ide u prilog smjeni predsjednika s dužnosti. Odaberite Trumpa i izgleda da je časopis na strani predsjednika. Odabirom Thunberga, Time može izbjeći politički nered i potencijalnu reakciju.

Kada pogledamo unatrag nekoliko godina, može li se činiti smiješnim da proces opoziva nije imao nikakve veze s osobom koju je Time odabrao kao osobu koja je najviše vrijedna vijesti u 2019.? Možda, iako biste lako mogli tvrditi da će predsjednik Sjedinjenih Država, tko god to bio, uvijek biti osoba koja je najviše vrijedna vijesti. Samo da se zna, Čitatelji Timea odabrali su prosvjednike iz Hong Konga u internetskoj anketi za osobu godine 2019.

Vidim sve te točke, ali ću iznijeti argument da je odabir nekoga kao što je Thunberg odavno prošao. Kad pogledamo unatrag nekoliko godina, bilo bi besmisleno NE izabrati nekoga tko je vodeći glas u najvažnijem pitanju s kojim se suočava naš planet.

Kritovi se pitaju što je Thunberg zapravo postigao. napisala je Jennifer Rubin iz Washington Posta , 'Smatram besmislenim tvrditi da je Thunberg imala jedinstven, transformativni utjecaj na javno mnijenje na način na koji nema druge osobe.'

Još Thunbergov prkosan govor kako se usuđuješ svjetskim čelnicima na Summitu UN-a o klimatskim akcijama bio je promjenjiv igre, najrelevantniji i najdalekosežniji govor o klimi u posljednje vrijeme. Revitalizirao je i uvelike promovirao temu koju je trebalo revitalizirati i objaviti. Thunbergova dob i utjecaj na druge njezine dobi čine je savršenom figurom da predvodi buduće generacije na koje će najviše utjecati stvar o kojoj govori.

Thunberg je podijelila njezinu čast s klimatskim aktivistima iz cijelog svijeta. Njezin izbor je poticaj i za njih.

Stoga samo naprijed i vodite svoje rasprave o tome je li Thunberg bio pravi izbor. Slažete li se vi ili ne, značajno je da danas govorimo o Thunbergu. Najviše od svega govorimo o njenom uzroku.

Hmm, možda titula Time Persona of the Year ipak nešto znači.

Kolumnist Philadelphia Inquirera Will Bunch je otvoren: Nemojte ići gledati film Clinta Eastwooda “Richard Jewell”. Bunch je tvitao :

“Vidio sam 'Richard Jewella.' S 'alternativnim činjenicama' i zapletom oko lažnih vijesti koje blate mrtvu novinarku, Eastwood opasno pojačava retoriku Trumpovih 'neprijatelja naroda'. Klonite se i potrošite $$ na svoju lokalnu organizaciju.”

U svojoj dugoj kolumni za Inquirer , Bunch je napisao: “Rijetko sam vidio film koji je bio toliko 'trenutni' - ali na najgori mogući način. U vrijeme predsjednika reality TV-a, Eastwood neprimjetno spaja činjenice s potpunom fikcijom kako bi stvorio narativ koji nadilazi istinu.”

Također je napisao: 'Kakve god bile njihove umjetničke namjere na početku, Eastwood, (pisac Billy) Ray i Warner Bros. upravo su dali 100 milijuna dolara doprinosa Trumpovoj kampanji 2020.'

Fox News u udarnom terminu sastav Tucker Carlson, Laura Ingraham i Sean Hannity. (AP fotografija)

Možda su ovo politička vremena koja izazivaju podjele, ali to je dobro za poslovanje na Fox Newsu. U 2019., mreža je imala najbolju gledanost u udarnom terminu u svojoj 23-godišnjoj povijesti. Njegovih 2,5 milijuna gledatelja u udarnom terminu također znači da je Fox News četvrtu godinu zaredom najgledanija osnovna kabelska postaja. ESPN je bio sljedeći s prosjekom od 1,78 milijuna gledatelja u udarnom terminu.

U zajedničkoj izjavi, izvršna direktorica Fox News Media Suzanne Scott i predsjednik i izvršni urednik Fox News Media Jay Wallace rekli su: “FNC nastavlja s dominacijom na kabelskoj televiziji dok zemlja doživljava jedan od najžešćih ciklusa vijesti u povijesti i ponosni smo što svojoj publici pružamo vijesti i mišljenja kojima mogu vjerovati u raznim programima.”

Fox News ima 2,5 milijuna gledatelja u udarnom terminu za 2% više nego godinu dana ranije. MSNBC, treći među kabelskim postajama, ima prosječno 1,75 milijuna gledatelja u udarnom terminu, što je pad od 3%. CNN u prosjeku ima 972.000 u udarnom terminu, što je pad od 2%. Sve tri mreže znatno su manje među odraslima od 25 do 54 godine. CNN je pao za 21%, MSNBC pao je za 20%, a Fox News za 16%.

Emisija Seana Hannityja na Fox Newsu najgledaniji je udarni program na kabelskim vijestima s 3,1 milijun gledatelja, a slijede Tucker Carlson iz Fox Newsa (2,8 milijuna) i Rachel Maddow iz MSNBC-a (2,7 milijuna).

Iako se Fox News može pohvaliti solidnom ocjenom, trebao bi se osramotiti komentara Jessea Wattersa u eteru . Voditeljica Fox Newsa je u emisiji 'The Five' rekla da novinarke spavaju s izvorima 'svo vrijeme' i 'mnogo' kako bi dobile informacije. Bio je to dio rasprave o filmu “Richard Jewell”. U filmu, novinarka, zasnovana na osobi iz stvarnog života, spava s izvorom kako bi dobila priču. Nema dokaza da se to ikada dogodilo u stvarnom životu.

Morate se zapitati kako će Wattersove uvredljive i neodgovorne primjedbe proći kod novinarki na Fox Newsu, iako je Dana Perino sjedila dva metra dalje od Wattersa i nije se usprotivila. Ni Katie Pavlich, koja je bila u panelu.

Sinclair Broadcast Group odmaknut će se od političkih komentara cijele tvrtke kako bi se više usredotočio na istraživačko novinarstvo. U priči koju je prvi objavila Claire Atkinson s NBC-a , dio novog smjera znači prekid veze s glavnim političkim analitičarem Borisom Epshteynom - bivšim posebnim pomoćnikom Trumpa. Osim toga, Ameshia Cross, koji nudi suprotnu (čitaj: liberalnu) točku gledišta Epshteynovu konzervativnom komentaru, također će biti odbačen.

U izjavi osoblju, tvrtka je rekla: “Moramo osvijetliti našu ponudu vrijednosti svakih četvrt sata, u svakoj emisiji vijesti. Stoga ćemo proširiti svoj otisak lokalnog istraživačkog novinarstva u našim dnevnim informativnim emisijama. Uzbuđeni smo što ćemo u našim vijestima posvetiti više vremena za izvještavanje o kritičnim i relevantnim pitanjima.”

Sinclair posjeduje 193 TV postaje diljem zemlje i slovi za desnicu. Tvrtka je kritizirana jer ima voditelje iz cijelog SAD-a. pročitaj isti scenarij o lažnim vijestima, među ostalim temama. Epshteyn je objavio vijest s kritičkim komentarima o imigrantima za koje Sinclair se distancirao . Epshteyn također jednom branio korištenje suzavca protiv imigranata, uključujući djecu, na američko-meksičkoj granici.

Za ovu stavku predajem je Poynterovoj Kristen Hare, koja pokriva transformaciju lokalnih vijesti.

Lokalne vijesti sada imaju mnogo razloga za zabrinutost, osobito u novinama u vlasništvu lanca. Ali to ne znači da lokalne vijesti umiru. Obećavajući rast i inovacije i za neprofitne i za neprofitne online redakcije, nacionalna i lokalna partnerstva zaslužuju više pažnje, lokalni javni radio raste, a lokalna TV ne zna što učiniti sa svim novcem od kojeg će dobiti političke reklame. pa molim te, prestanite pisati lokalne vijesti.

(AP Photo/Keith Srakočić)

Ovih dana u Pittsburgh Post-Gazetteu nešto nedostaje: autorski redovi. Prošlog mjeseca, novinari u novinama stupili su u 'štrajk', dijelom u znak protesta protiv onoga što vjeruju da je neprijateljsko radno okruženje u P-G-u. To uključuje kako Ceh zove 14 godina bez povišica plaća, zastoj pregovora o ugovoru, nepoštene radne prakse i pokušaji razbijanja sindikata.

U priopćenju, predsjednik Newspaper Guild of Pittsburgh Michael Fuoco rekao je da su izdavač i vlasnici novina i glavni urednik 'objavili neviđeni rat spaljene zemlje svojim zaposlenicima i kulturi redakcije PG-a'.

Fuoco, koji je također reporter P-G, bio je posebno kritičan prema Keithu Burrisu, koji je preuzeo dužnost izvršnog urednika u veljači. Fuoco je rekao Ryanu Detu iz Pittsburgh City Papera : “On tjera ljude, tjera mlađe ljude. Vjerujemo da je to koordiniran napor.”

Detova priča daje prilično sumornu sliku za Post-Gazette. Dok web stranica radi 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, stvarni papir se tiska samo tri dana u tjednu. Dvadeset članova Ceha napustilo je osoblje ove godine, a devet menadžera je ili otkupilo, otpušteno ili protjerano. Osim toga, Deto je rekao da je razgovarao sa sadašnjim i bivšim djelatnicima Post-Gazettea koji kažu da postoji podjela oko izvještavanja i Burrisove sposobnosti da vodi redakciju.

Deto je napisao: “Izvori daju Burrisu zasluge što je u početku pokušao popraviti ogradu s pojedinačnim novinarima, ali situacija je postala kaotičnija i spornija tijekom posljednjih nekoliko mjeseci. Preostali djelatnici počinju vjerovati da će P-G neprestano gubiti iskusne i nagrađivane novinare. Osim što će novinare ostaviti bez posla, ove promjene mogu značiti da važne priče neće biti pokrivene, a korupcija može ostati neprovjerena.”

• Dojenčad umiru u snu. Je li to SIDS? Jesu li roditelji krivi? Još jedan izuzetan rad od jednog od najboljih novinarskih pisaca dugometražnih filmova: novinarke Lane DeGregory, dobitnice Pulitzerove nagrade iz Tampa Bay Timesa.
• Ja sam obožavatelj ESPN-ovog Stephena A. Smitha. Također sam obožavatelj pisca Drewa Magaryja, dugogodišnjeg djelatnika Deadspina. I stvarno sam veliki obožavatelj Magaryjev profil na Smithu za GQ .
• Škola novinarstva Sveučilišta Columbia objavila je u srijedu dodjelu nagrada Alfred I. duPont-Columbia za izvrsnost u novinarstvu. Ovdje je potpuna lista pobjednika .

Imate povratne informacije ili savjet? Pošaljite e-poštu Poynteru, starijem medijskom piscu Tomu Jonesu na email .

• Pokrivanje zatvora – Baltimore (radionica). Rok: 10. siječnja.
• Poynterov producentski projekt (osobno i on-line). Rok: 17. veljače

Želite li dobiti ovaj brifing u svoju pristiglu poštu? Prijavite se ovdje.

Pratite nas na Cvrkut i dalje Facebook .