Zašto Slate krši tradiciju izbornog dana ovog studenog

(Fotografija od blink + preko Flickra)

Izvještavanje o predsjedničkoj kampanji 2016. imalo je više zaokreta nego bilo koji drugi izbori u SAD-u u posljednje vrijeme.

Ali Slate planira dodati još jedan.

Internetski časopis prekinut će s konvencijom o Danu izbora u studenom pružajući izborne projekcije u stvarnom vremenu radeći s tvrtkom VoteCastr. Tvrtka, sa sjedištem u Palo Altu u Kaliforniji, ispitat će podatke o odazivu kako bi predvidjela pobjednike u ključnim državama.

Naravno, ovaj trud ide u oči novinarskoj tradiciji. Uobičajena medijska mudrost kaže da bi novinske organizacije trebale voditi računa o tome tko će pobijediti na samom početku glasovanja kako ne bi potisnuli odaziv birača ili lažno prikazali stvarne biračke razlike.

Ali Julia Turner, urednica Slatea, nije zabrinuta zbog narušavanja te tradicije. U sesiji pitanja i odgovora putem e-pošte s Poynterom, ona kaže da je trenutni pristup izvještavanju o izbornom danu protivan ključnom načelu novinarstva - pružanju informacija javnosti. Ta je razmjena u cijelosti objavljena u nastavku.

U nedavnom intervjuu s The New York Timesom , sadašnji pristup izvješćivanja o izbornom danu nazivate “loše osmišljenim i antinovinarskim”. Možete li to obrazložiti?

Uloga novinara je informiranje javnosti. Ali medijski pristup izbornom danu je u suprotnosti s ovim principom. Informacije prikupljene na izlaznim anketama tijekom dana ostaju pod embargom do zatvaranja birališta.

Teorija je da bi objavljivanje informacija o tome kako ide utrka moglo smanjiti odaziv onih koji tek trebaju glasovati. No, ne postoje dobri dokazi koji podupiru tu teoriju ili koji sugeriraju da objavljivanje takvih informacija ima dosljedan učinak. Što znači da se mediji u biti međusobno dogovaraju kako bi birači bili manje informirani nego što bi mogli naslutiti.

Jeste li zabrinuti da bi ovaj novi pristup mogao utjecati na odaziv birača u državama na polju borbe? Brinete li se uopće da bi birači mogli vidjeti rezultate izbora u stvarnom vremenu i biti obeshrabreni od glasanja ili se osjećati samozadovoljno nakon što vide da je njihov kandidat na prijevremenom glasovanju?

Opet, ne postoji pouzdano istraživanje koje sugerira vezu između objavljivanja informacija u stvarnom vremenu na dan izbora i depresije u odazivu birača. Naša demokracija biračima daje veliku moć i trebamo im vjerovati da će donositi pametne odluke na temelju informacija koje imaju i što im to znače. Također mislim da postoji nekoliko drugih razloga zašto dijeljenje ovih informacija ima smisla.

Kao prvo, zamračenje na dan izbora čini se nelogičnim u eri kada više od 30 država dopušta prijevremeno glasovanje; tako da naša demokracija već dopušta biračima da donose odluke s različitim razinama informacija o vjerojatnom ishodu utrke.

Također je važno zapamtiti da su glasači tijekom izbornog dana pogođeni marketingom – oglasima, tekstovima, e-porukama, pozivima – iz kampanja koje gledaju na praćenje izlaznosti uživo i oblikuju svoj marketing na temelju tih informacija. Objavljivanje naših podataka pomoći će izjednačavanju uvjeta, tako da birači znaju koliko i kampanje.

Nije nerazumno pretpostaviti da Slate ovdje možda otvara svojevrsnu Pandorinu kutiju. Uostalom, kada jedna novinska organizacija počne koristiti podatke o glasanju u stvarnom vremenu, čini se smiješnim zamisliti AP ili Bloomberg ili Reuters kako čekaju da pozovu državu. Mogli bi biti uhvaćeni! Mislite li da će vaša odluka dovesti do stampeda novinskih organizacija?

Pa, prvo moram napomenuti da ne planiramo zvati nikakve države. Planiramo ponuditi snimke kako odaziv birača izgleda u ključnim državama, zajedno s analizom o tome što ti brojevi sugeriraju o tome kako bi različite države mogle proći. Konačnu odluku o utrci prepustit ćemo mrežama kada budu objavljeni rezultati. Što se tiče toga što bi druge kuće mogle učiniti u budućnosti, ne bih se usudio nagađati, ali njihov trenutni pristup daje prednost oprezu nad informiranjem birača.

Mislim da postoje dva dijela našeg pristupa koji bi mogli dobiti šire prihvaćanje: odluka da pokrijemo samu izlaznost kao dio priče o danu izbora i pristup koji će naši partneri u Votecastru koristiti u svojoj analizi. Oni su modelirali svoj pristup prema tome što kampanje rade za predviđanje rezultata, a ne što medijske grupe rade s izlaznim anketama, koje nisu osmišljene isključivo s projekcijama na umu.

S više vremena dolazi i više sigurnosti kada je u pitanju raspisivanje izbora. Što više podataka imate, to možete biti sigurniji u konačnu izbornu odluku države. Jeste li uopće zabrinuti da bi ovaj nedostatak tradicionalnog promišljanja mogao dovesti do netočnih rezultata? Zašto ili zašto ne?

Opet, nećemo zvati države - to ćemo prepustiti mrežama. No vjerujemo sustavu koji je razvio Votecastr i njegov tim stručnjaka s obje strane. Koristit će istu metodologiju koju koriste kampanje za donošenje odluka na dan izbora.

Bit će nam jasna metodologija i njezine pretpostavke, ali mislimo da su informacije koje su dovoljno dobre za kandidate dovoljno dobre i za glasače.

Ako su podaci sveobuhvatni, zašto ostaviti posao službenog pozivanja država na tradicionalne igrače poput AP-a ili CNN-a? Čini mi se da bi Slate bio u dobroj poziciji za pozivanje država kad bi imao stalne podatke o tome kako stvari stoje tijekom dana.

Pa, kao prvo, objavit ćemo samo podatke iz nekoliko ključnih zamahanih država. No, šire gledano, prilika da se pobijedi glavne igrače u izbornoj noći nije privlačnost ovog partnerstva s Votecasterom.

Ono što želimo učiniti je osporiti način na koji mediji općenito razmišljaju o izvještavanju o izborima kako oni napreduju, te pustiti biračima da prate izbore na način na koji to rade upućeni. Birači su najmoćniji ljudi u državi i trebali bi biti dobro informirani.