Muha na zidu: Osvrćući se na potpredsjedničku debatu u srijedu navečer

Bila je to normalnija politička rasprava - zasigurno puno normalnija od fijaska 'slobodan za sve' koji smo vidjeli u prošlotjednoj debati Donald Trump-Joe Biden.

Fotografija potpredsjedničke debate u srijedu navečer. (AP Photo/Patrick Semansky)

Najzanimljivije živo biće na pozornici za potpredsjedničku debatu u srijedu navečer?

Možda je to bila muha.

Tijekom debate u srijedu navečer između potpredsjednika Mikea Pencea i senatorice Kamale Harris, muha je sletjela na Penceovu glavu i visila oko dvije minute. Do kraja večeri postao je u trendu na Twitteru i postao je dio Kampanja Joea Bidena . Čak i New York Times napisao o tome .

OK, dakle, muha doista nije bila najvažnija stvar koja se dogodila tijekom 90-minutne debate u kojoj se raspravljalo o mnogo smislenih tema. Ali činjenica da smo uopće razgovarali o tome bila je znak da je ovo stvarno bila normalnija politička rasprava - zasigurno puno normalnija od fijaska koji je slobodna za sve vidjeli u prošlotjednoj debati Donald Trump-Joe Biden.

Kao što je NBC-jeva Savannah Guthrie rekla: 'Imali smo raspravu, a ne debakl.'

Civilna je bila riječ noći.

Čim je sve bilo gotovo, CNN-ov Wolf Blitzer rekao je: “Evo, dva kandidata se uglavnom suzdržavaju od vatrometa, što je svakako kontrast nastupu predsjednika Trumpa prošlog tjedna u prvoj predsjedničkoj debati. Večeras je bilo mnogo građanskije.”

Judy Woodruff iz PBS-a rekla je isto, nazvavši to 'mnogo uljudnijim'.

Lester Holt iz NBC-a rekao je: “Pošteno je reći da je mnogo ljudi (bilo) zadržalo dah nakon što su se prošlog tjedna pitali kakav će ton biti u ovoj raspravi. Uglavnom građanski.”

Civilno, da. Pomalo i predvidljivo. Ali ne dosadno. Postojala je supstancija. Bilo je smisla. Oba su kandidata zadobila svoj dio udaraca, posebno kada su napadali svoje protivnike, ali manje kada su obranili rekord vlastitog suigrača.

Međutim, ono što se doista isticalo je kako su oba kandidata izbjegavala pitanja moderatorice Susan Page, šefice ureda u Washingtonu za USA Today. Oh, kandidati su puno pričali. I rekao puno zanimljivih stvari. Samo ne puno o tome što je Page pitao. Kao da su njezina pitanja bila o jabukama, a odgovori o narančama. Harris, prije svega, ne bi odgovorio na pitanje o pakiranju Vrhovnog suda, a Pence ne bi odgovorio na mnoga pitanja. CNN-ov David Axelrod nazvao je Pencea 'serijskim izbjegavačem'.

John Dickerson iz CBS Newsa rekao je: 'Dok vas podučavaju u školi debate, odgovarate na pitanje koje želite, a ne na ono koje vam je postavljeno.'

I Pence je učinio dosta toga, često se vraćajući na zadnje pitanje izbjegavajući pitanje koje je postavio Page. Kao što je Jonathan Capehart iz The Washington Posta rekao na PBS-u: 'Svladao je dahom ozbiljnošću da ništa ne kaže.'

Blitzer je napomenuo: “Obojica su kandidata očito dala sve od sebe da izbjegnu važna ozbiljna teška pitanja Susan Page, pitanja na koja nisu željeli odgovoriti. Postavljala je vrlo dobra pitanja.”

I to nas dovodi do Susan Page...

Moderatorica potpredsjedničke debate Susan Page. (Justin Sullivan/Pool preko AP-a)

Blitzer je u pravu. Page je postavio mnogo sjajnih pitanja - o svemu, od koronavirusa preko klimatskih promjena do rasnih napetosti do gospodarstva. Šteta što kandidati, posebno Pence, zapravo nisu odgovorili na puno njih. Ali nemojte kriviti samo kandidate. Okrivite i moderatora. Umjesto da se vratite i kažete kandidatima: “Super. Hoćeš li sada odgovoriti na pitanja koja sam ti upravo postavio?” Stranica je jednostavno krenula dalje.

Kao Angie Drobnic Holan — moja Poynterova kolegica i glavna urednica PolitiFacta — tvitao , “Moderatori tjeraju kandidate da odgovaraju na pitanja odbijanjem prijeći na sljedeće pitanje. Ova taktika nije nepoznata tajna u svijetu novinarstva.”

Tu je Page spustio loptu. Kao novinar veteran, Page je trebao proći bolje.

Martha Raddatz iz ABC-a rekla je: „Mislim da je jedna od stvari da stvarno morate slušati što govore, a zatim nastaviti. I čini se da prilično brzo prelazimo na sljedeće pitanje. Bilo je vrlo malo odgovora na pitanja koja je postavila Susan Page i bila su to dobro osmišljena pitanja. Ali stvarno niste dobili puno odgovora.”

Page je također, prečesto, dopuštao Penceu da ode dalje od svog vremena za govor. Umjesto da nasilno zatvori Pencea, ona je uvijek iznova uljudno samo ponavljala 'hvala, gospodine potpredsjedniče', dok ju je Pence ignorirao i nastavio pričati. Dickerson je to nazvao 'sporo prekidom jazza'.

CNN-ov Van Jones nazvao je Pencea 'glavnim mansplainerom'. Pence je možda nastavio pričati preko Pagea jer je znao da ga ona neće učinkovito zaustaviti. Bilo je to u tim trenucima kada bih želio da moderatori dobiju zračnu sirenu da jednostavno odbace ili udave onoga tko ignorira pravila.

Na Fox Businessu, voditelj Neil Cavuto rekao je: “Izgubio sam brojku koliko je puta (Page) morao prekinuti da bi rekao ‘hvala’, ali čini se da je prekinula potpredsjednicu puno više nego Kamalu Harris. Moglo je biti da je Kamala Harris držala bolje vrijeme.”

Činilo se da je tako. Bilo kako bilo, bilo je to nešto čime Page nikada nije mogao shvatiti.

Novinar CNN-a Oliver Darcy napisao je: 'Iskreno, bilo je neoprostivo da Page nije došao bolje pripremljen za provedbu dogovorenih pravila - posebno s obzirom na to kako je prošlotjedna debata izostala iz tračnica.'

Ali barem smo ovaj tjedan imali zabavu u obliku The Fly.

“Želim reći da je to prva debata koju sam vidio s bubom kako puzi okolo po glavi jednog od kandidata dvije do tri minute”, rekao je Chris Wallace iz Fox Newsa, “i mislim da ne možemo dopustiti ovu večer proći bez spominjanja toga.”

Na kraju je barem rasprava bila, eto, normalna. A trebalo nam je normalno nakon predsjedničke debate.

Kako je napisala kolumnistica mišljenja Washington Posta Alyssa Rosenberg , “Za usporedbu, potpredsjednička rasprava bila je politički ekvivalent dozi Ambiena. Naravno, kandidati su se međusobno prekidali i razgovarali preko moderatorice Susan Page. Da, bilo je pasivno-agresivnog odmahivanja glavom, a kandidati su se zavlačili prema prošlim glasovima i pozicijama svojih protivnika. Ali čak i aspekti politike koji se općenito osjećaju odvratno imali su neobično umirujuću kvalitetu.”

• Kad biste se okretali između Fox Newsa i MSNBC-a, pronašli biste dvije vrlo različite reakcije o tome kako je tekla rasprava u srijedu. A opet, čudi li se to ikoga?
• Shvaćam da CNN voli imati Ricka Santoruma, bivšeg republikanskog senatora iz Pennsylvanije, na svom izvještavanju kako bi u svoj panel unio perspektivu GOP-a. Ali, zbog svih svađa između njega i ostatka panela, nije ni dobra ni informativna TV. Zapravo, to je neugodan TV.
• Je li rasprava u srijedu promijenila mnoge glasove? Vjerojatno ne. Ali to ne znači da nije bilo važno. Bilo je to 90 minuta razgovora dvojice kandidata s milijunima i milijunima Amerikanaca o budućnosti naše zemlje. Nemojmo odbaciti ove rasprave kao nešto što nije važno.

Za više izvješća o raspravi u srijedu, svakako provjerite PolitiFact i FactChat, na čelu s Međunarodnom mrežom za provjeru činjenica.

Webinar o Trintu: pridružite se izvršnom direktoru i osnivaču Trinta Jeffu ​​Kofmanu (emmyjem nagrađivanom novinaru i dopisniku) i skupini stručnjaka za učenje kako tehnologija može omogućiti novinarima tijekom izbora 2020 . Pridružite nam se u podne (EST) 13. listopada.

Je li rasprava u srijedu navečer između Pencea i Harrisa bila posljednja rasprava u ovom izbornom ciklusu? Na rasporedu su još dvije predsjedničke debate - sljedeći četvrtak u Miamiju i 22. listopada u Nashvilleu.

No hoće li se to doista dogoditi s obzirom na nepoznato zdravlje predsjednika Trumpa? Teško je zamisliti da će se rasprava sljedećeg tjedna dogoditi ako uzmete u obzir da će to biti u roku od dva tjedna od trenutka kada je Trump rekao da je prvi put bio pozitivan na COVID-19.

Kolumnist mišljenja Washington Posta Greg Sargent napisao je , “Uznemirujuća činjenica je da ne znamo kada je Trump zadnji put bio negativan. A s obzirom na to da Bijela kuća odbija odgovoriti na ovo pitanje, razumno je zapitati se možemo li vjerovati bilo čemu što kažu o njegovom zdravstvenom stanju u budućnosti.”

Sargent je u pravu. Nemamo pojma kada je Trump zadnji put bio negativan, a Bijela bi kuća mogla namjerno šutjeti da je Trump zapravo znao da je pozitivan i da je još uvijek putovao kako bi se susreo s pristašama, kao i da je u blizini osoblja Bijele kuće. CNN-ov Jim Acosta izvijestio je u srijedu navečer da je Bijela kuća potvrdila da se Trump ne testira svakodnevno prije nego što je bio pozitivan krajem prošlog tjedna. I, kako je napisao The New York Times , ne možemo biti sigurni koliko dugo je pacijent s COVID-19 zarazan. Biden je rekao da ne bi trebalo biti rasprave ako Trump 'još uvijek ima COVID'.

Problem je: može li itko vjerovati Bijeloj kući kada je u pitanju Trumpov COVID-19 nakon dosadašnjeg nedostatka transparentnosti?

Član osoblja za čišćenje prska sobu za brifing Jamesa Bradyja u Bijeloj kući u ponedjeljak. (AP Photo/Alex Brandon)

objavilo je Udruženje dopisnika Bijele kuće ažuriranje Srijeda, govoreći članovima: “U sljedećim danima nastavljamo inzistirati na tome da se novinari koji nisu u bazenu i nemaju zatvoreni radni prostor suzdrže od ulaska u zatvorene prostore za medije u Bijeloj kući. Također bismo snažno ohrabrili sve novinare da u potpunosti izbjegavaju rad iz Bijele kuće ako se to može izbjeći.”

Bit pisma je da je novinarima bolje da vode računa o zaštiti jer Bijela kuća nije. U pismu je pisalo:

“Obavijestili smo Bijelu kuću da bismo, kao novinarski zbor, željeli više informacija kako bismo procijenili vlastitu potencijalnu izloženost. Pritisnili smo ih da dostave ažurirane informacije o poznatim i sumnjivim infekcijama kako bi novinari što prije mogli saznati jesu li oni i njihove obitelji izloženi riziku. Administracija, pozivajući se na zabrinutost za privatnost, nije dala dodatne detalje.”

WHCA je priopćila da su od srijede tri novinara koji prate Bijelu kuću bila pozitivna na COVID-19. Dodaje se da su provedeni 'deseci i deseci' testova na drugim članovima medija Bijele kuće.

Nakon ažuriranja, Katie Robertson iz New York Timesa izvijestila je da je BuzzFeed News povukao političku dopisnicu Kadiu Gobu iz njezine smjene u srijedu zbog brige za njezinu sigurnost.

Goba je za Times rekao: “Svatko tko me poznaje razumije da bih radije danas radio u Bijeloj kući, ali u isto vrijeme postoji očita zabrinutost oko rada u zatvorenom prostoru tijekom epidemije. … Ne želim biti nokautiran do kraja izbora jer sam bolestan.”

Nova studija Pew Researcha pokazuje da je 'prije nego što je Trump bio pozitivan na (na)koronavirus, pozornost republikanaca na (pandemiju) naglo opala.' Osim toga, studija pokazuje da oko šest od 10 Amerikanaca kaže da zemlja nije kontrolirala koronavirus onoliko koliko je mogla, dok četiri od 10 vjeruje da je epidemija prenapuhana.

Očekivano, postoje razlike u mišljenjima na temelju političkih stranaka. Oko 68% republikanaca kaže da je epidemija kontrolirana koliko je mogla biti u SAD-u, ali 88% demokrata se s time ne slaže. Sveukupno, 61% kaže da SAD nije kontrolirao COVID-19 onako dobro kako bi mogao, dok 37% kaže da jest.

Demokratski predsjednički kandidat Joe Biden u srijedu u Wilmingtonu u Delawareu. (AP Photo/Andrew Harnik)

Uredništvo New York Timesa je podržavši Joea Bidena za predsjednika .

Zanimljivo je da uvodnik nikada ne spominje Donalda Trumpa po imenu, ali jasno kritizira Trumpa u tome kako komplimentira ono što smatra da su Bidenove snage: iskustvo i temperament. Odbor piše: “Mr. Biden se također zakleo da će 'vratiti dušu Amerike'. To je bolan podsjetnik da je zemlja slabija, ljutija, manje puna nade i podijeljenija nego prije četiri godine.'

Potvrda završava riječima: „Mr. Biden nije savršen kandidat i ne bi bio savršen predsjednik. Ali politika nije savršenstvo. Riječ je o umjetnosti mogućeg i o poticanju Amerike da prigrli svoje bolje anđele.”

U zasebnom komadu , vršiteljica dužnosti urednice uredničke stranice Kathleen Kingsbury objasnila je izbor, napisavši: “Čitatelji bi mogli primijetiti da u potpori odbora gospodina Bidena ne spominje se Donald Trump. Slučaj bivšeg potpredsjednika ne treba foliju da bude jači.”

Uredništvo Boston Globea također ima podržao Bidena za predsjednika .

• Kolumna Moderna ljubav u The New York Timesu već 16 godina prikazuje “komplicirane ljubavne živote stvarnih ljudi”. Sada Times ponovno pokreće svoj “Moderna ljubav” podcast čiji su domaćini Daniel Jones, urednik i kreator Moderne ljubavi, i Miya Lee, urednica projekata Tiny Love Stories i Modern Love. Prva epizoda nove sezone od 10 epizoda debitirati će 14. listopada, a nova epizoda izlazit će svake srijede.
• Izvještava Tyler Dawson iz National Posta da CBC želi ukinuti više od 60 radnih mjesta u više odjela, uključujući vijesti.
• Očekuje se da će se predsjednik Trump jutros u 8 sati javiti u emisiju Marije Bartiromo na Fox Businessu, što će biti njegov prvi intervju od njegove dijagnoze COVID-19.

• Michael Rosenberg iz Sports Illustrateda s jezivim nogometnim prilogom: “Godine 1989. USC je imao dubinu od desetak Linebackera. Pet ih je umrlo, svaki prije 50. godine života.”
• Važna izvješća ProPublice i Miami Heralda/Tampa Bay Timesa Lawrencea Mowera i Langstona Taylora: “Na Floridi, ukidanje zakona o znamenitosti ostavlja malo prijestupnika za koje je vjerojatno da će glasati.”
• OK, da ne budem mrzovoljan, ali ovo se čini razumnim pitanjem. Voxov Andrew Prokop s 'Što se događa ako predsjednički kandidat umre?'

Imate povratne informacije ili savjet? Pošaljite e-poštu Poynteru, starijem medijskom piscu Tomu Jonesu.

• Otvorena radna mjesta u novinarstvu — Objavite i pronađite poslove na Poynterovoj oglasnoj ploči
• Unutar redakcije s Chuckom Toddom iz NBC News moderira Tom Jones — (Online događaj) – 20. listopada u 18 sati. Eastern, Poynter
• Will Work for Impact: Istraživačko novinarstvo (online grupni seminar) — od 28. listopada do studenog. 18, Poynter
• Institut Poynter slavi novinarstvo — (Online Gala) — 10. studenog u 19 sati. Eastern, Poynter