Naknada Zodijaka
Suppsibility C Slavne Osobe

Saznajte Kompatibilnost Po Znaku Zodijaka

Je li to satira ili lažne vijesti? Ovisi koga pitaš

Provjera Činjenica

LYON, Francuska - Michele Bedard i Chianna Schoenthaler nisu mislile da će ići u Francusku.

“Za nas je to bilo kao: 'OK, idemo samo to učiniti. Ako to dobijemo, dobijemo, a ako ne dobijemo, nećemo', rekla je Chianna Schoenthaler Poynteru u utorak u Lyonu. “Sjećam se kada smo dobili taj e-mail. Bili smo kao: 'Dobro, mi zapravo znamo o čemu govorimo'.”

Schoenthaler i Michele Bedard - obje studentice preddiplomskog studija Colorado State University-Pueblo - predstavili su svoj rad na The Web Conference's staza novinarstva, dezinformacija i provjere činjenica u srijedu. Papir , pod naslovom “Satira ili lažne vijesti: Socio-demografska odluka potrošača društvenih medija”, bavi se rastućom zabrinutošću među provjeravačima činjenica, novinarima i tehnološkim tvrtkama koje se bore s načinom rješavanja dezinformacija na internetu.

U ožujku je Snopes - jedan od Facebookovih partnera za provjeru činjenica - razotkrio priču sa satirične stranice o CNN-u i perilici rublja i označio je na Facebooku, smanjujući njezin doseg. Taj je potez izazvao negodovanje, a Facebook je kasnije poništio odluku. (Otkrivanje: Potpisnik kodeksa načela Međunarodne mreže za provjeru činjenica nužan je uvjet da budete jedan od Facebookovih partnera za provjeru činjenica.)

Debakl je doveo do nekih zanimljivih pitanja: Treba li satiru uključiti u napore provjeravača činjenica da razotkriju dezinformacije? Koja je razlika između njih i kako ih razlikovati?

U Schoenthalerovoj i Bedardovoj studiji otkrili su da posljednja dva pitanja imaju veze s demografijom čitatelja. Putem internetskih anketa i fokus grupa ispitali su sudionike o razlici između lažnih vijesti i satire pokazujući im 27 screenshotova postova na Facebook feedu i dajući im 12 sekundi da ih pročitaju i odaberu kategoriju.

Otkrili su da najmlađi i najstariji sudionici najmanje točno razlikuju lažne vijesti od satire. Bolje su prošle žene i obrazovaniji ljudi, dok politička orijentacija nije puno utjecala na ishod.

Poynter se susreo sa Schoenthalerom i Bedardom o njihovom radu - kao i njegovim implikacijama na tehnološke platforme i provjere činjenica - prije nego što su u srijedu predstavili svoj rad dezinformacijskoj stazi The Web Conference. Ovo pitanje i odgovor uređeno je radi jasnoće.

Predstavljate rad o razlici između satire i lažnih vijesti. Što vas je oboje inspiriralo da istražite tu temu?

Chianna Schoenthaler: Počelo je na našem satu istraživanja publike u našem programu masovnih komunikacija... I on je došao s ovom idejom: “Ovaj semestar ćemo raditi lažne vijesti. To je svačija točka istraživanja; možete uzeti neko drugo područje koje želite istražiti unutar te teme, ali to je vaš fokus.' Stoga smo se potrčali s lažnim vijestima i odlučili smo to učiniti na temelju sociodemografskih podataka, jer nam je bilo vrlo zanimljivo vidjeti kako različite dobne skupine, spolovi ili političke pripadnosti mogu imati različite korelacije.

Michele Bedard: Odlučili smo se usredotočiti na satiru jer kada smo počeli raditi naš glavni (literarni) pregled za sve, pronalazeći naše istraživačko pitanje, u ovom trenutku jednostavno nije bilo puno. A to je bilo u ožujku prošle godine kada smo ga počeli sužavati. Pronašli smo sve ove članke od prije možda 10 godina koji govore o satiri i starim emisijama poput The Colbert Report i The Daily Show s Jonom Stewartom. Dakle, bilo je nekih istraživačkih članaka o tome, ali nije bilo ništa tako aktualno... Ovo je nešto što je trebalo više istražiti.

Je li postojao članak ili trenutak kada ste znali da je to problem i da ga želite istražiti?

bedard: stvarno je bilo ova Miley Cyrus, CNN i The Onion (priča) — bilo je napisano o tome. Tada sam pomislio: 'Čekaj, to su bile lažne vijesti, sada je satira, ali nitko ne može razumjeti razliku između lažnih vijesti i satire, i o moj Bože, postoji problem.'

Satiru su nazvali 'lažnim vijestima' jer nije bila stvarna. A sada se to totalno preokrenulo.

Što mislite zašto postoji toliki nesrazmjer u ta dva koncepta? Ne možemo li se svi jednostavno složiti oko toga što je satira? Smiješno je - trebalo bi biti samo po sebi razumljivo, zar ne?

bedard: To je ono što različiti ljudi smatraju smiješnim.

Schoenthaler: To smo primijetili čak iu samo dobnim skupinama.

bedard: Dob i politička pripadnost u našim fokus grupama. Demokratu je bilo nešto smiješno, a republikancu nije; rekla je: 'Ne vidim ništa smiješno u tome.' Dakle, to je kao: 'OK, pa koliko moramo biti jasni ovdje da je smiješno?' Hoćete li biti poput izvješća Borowitza u kojem piše 'nije stvarno?' To narušava svrhu satire jer je čini manje smiješnom.

Schoenthaler: To je način na koji ste odgojeni - mislim da to ima puno veze s tim. Ja sam iz Kolorada, rodom sam. Odrastao sam u malom gradu, pa ono što bi ljudi u mom gradu mislili da je smiješno, drugi ljudi u Colorado Springsu ne bi.

bedard: To je samo ta referentna točka, taj okvir kroz koji gledate na svijet – što je smiješno, a što nije – i onda dobijete ovo masovno pojačanje s webom koji sve to baca i tu je vaš problem. Više nema diferencijacije; postoji 100 ljudi koji gledaju istu stvar i vide je na 90 različitih načina. Kako to popraviti?

U svom radu kažete da bi demografija mogla rasvijetliti tu nesklad. Što ste pronašli i što vas je najviše iznenadilo?

bedard: Mnogo toga je potvrdilo ono što smo već mislili. Dob je bila zanimljiva - srednji rezultat s mlađim (skupina od 18 do 22-godišnjaka), a zatim 60 (godina) plus - (bio je) zakrivljeni linearni odnos. Gledamo to i pitamo se: 'U redu, zašto je to?' Jasno, za mlađu generaciju: izloženost i baza znanja i obrazovanje. Starija generacija: novine. Čitaju novine, ne dobivaju svoje stvari s weba, pa nisu ni izloženi satiri. U vašim dnevnim novinama nema satire.

Schoenthaler: Obrazovanje nije bilo iznenađujuće jer što ste bili obrazovaniji, to je vaš rezultat bio bolji na naših 27 snimki zaslona.

bedard: To je bila savršena linija. Tako su neka od naših prethodnih istraživanja razotkrila razliku između konzervativne ili republikanske pripadnosti i demokratske pripadnosti i rekla da postoji razlika između njih dvoje i njihove sposobnosti prepoznavanja lažnih vijesti. Naši rezultati, imali smo tako mali uzorak - manje od 500 i bio je to praktični uzorak - ali naši su to malo odražavali, ali nedovoljno da bismo stvarno rekli: 'O da, republikanci ne mogu reći što su lažne vijesti.' To je zapravo bilo iznenađujuće jer smo to očekivali.

Malo smo pričali o tome kako naši mlađi sudionici fokus grupa ne znaju niti jedan od velikih naslova, nacionalnih vijesti — to je bilo šokantno.

Schoenthaler: Ne gledaju datume, ne gledaju imena, ne gledaju izvore. Samo su pročitali naslov.

Još jedna stvar koju smo pronašli u našim nalazima je da ispravci zapravo nisu uspjeli.

bedard: ProPublica je imala tweet, a ispod njega je s pravom pisalo “Ispravak:” i onda što god je bilo. Naši sudionici br. 1: Nisu prepoznali da je korekcija zapravo nešto stvarno - mislili su da je lažna. OK, to je bilo užasno. Drugo: Nisu znali što je ProPublica.

Želim pročitati redak iz dobnog odjeljka za koji sam smatrao da je bio posebno zastrašujući: “Većina sudionika iz ovih dobnih skupina” — najmlađe i najstarije skupine — „imala je malo ili nimalo svjesna čak ni vjerodostojnih izvora vijesti, a još manje nijansiranih lažnih ili stranica sa satiričnim vijestima.” Jesmo li beznadni?

Schoenthaler: Mislim da će biti: Što činimo da obrazujemo mlađe generacije? Jer oni dolaze na ovaj svijet u kojem ne vjeruju nikome... Mnogi od njih prate osnovne poznate osobe (novinske kuće) ili samo vide što drugi ljudi dijele. Iskreno, sve će se svesti na to što radimo da učimo ljude kad su mlađi, pa kad dođu do ove točke u društvu u kojoj moraju biti medijski pismeni, što će razumjeti?

bedard: Kad bismo to morali ponoviti, suzili bismo neke stvari, jer smo samo pitali ljude, morali su odabrati jedan izvor kao primarni izvor vijesti. Društveni mediji bili su jedan od izbora, pa nas je (jedan od naših profesora) pitao: „Da li to znači da društvene mreže, kao, mogu li primati CNN ili NBC ili bilo što drugo na svojim feedovima? Jeste li to pitali?” I rekli smo ne. Ona kaže: 'Oh, dakle postoji nada za čovječanstvo', a ja sam rekao ne - ne prema onome što smo vidjeli.