'Lažljivčeva dividenda' opasna je za novinare. Evo kako se boriti protiv toga.

Etika I Povjerenje

Slika preko Shutterstocka

Dok su urednici i reporteri mnogih vodećih svjetskih novinskih organizacija prošli tjedan sjedili u prostoriji na Sveučilištu Columbia i razgovarali o 'Informacijskim ratovima', Yasmin Green, direktorica istraživanja u ubodna pila, Googleova podružnica usredotočena na digitalne prijetnje, predstavila je uznemirujući koncept 'Lažljivčeve dividende'.

Cijelo Greenovo objašnjenje možete čuti sa simpozija Craig Newmark Centra za novinarsku etiku i sigurnost u videu ispod. Evo koncepta ukratko: razotkrivanje lažnog ili manipuliranog materijala poput videozapisa, audiozapisa ili dokumenata, u konačnici bi moglo potaknuti vjerovanje u lažnjak. Kao rezultat toga, čak i nakon što se lažnjak otkrije, javnosti će biti teže vjerovati bilo kojoj informaciji o toj konkretnoj temi.

Ovo je veći problem od teorija kisika, koji tvrdi da razotkrivanjem neistine novinari toj tvrdnji daju dulji život. The Liar's Dividenda sugerira da osim što potpiruju plamen neistina, napori razotkrivanja zapravo legitimiraju raspravu o istinitosti. To stvara dim i izaziva sumnje među barem nekima u publici da bi u toj tvrdnji moglo biti nešto istinito. To je 'dividenda' isplaćena počinitelju laži.

Na primjer, zadubimo se u drevnu povijest, 2010. godine, nakon što su gotovo sve američke vijesti objavile da je Havajsko rođenje Baracka Obame sigurno, intenzivno razotkrivanje nije moglo izbrisati sumnju u glavama značajnog dijela američke javnosti. U tom trenutku, 25% Amerikanaca još uvijek misli da je vjerojatno ili vjerojatno da je Obama rođen u inozemstvu. Znatno manje od polovice, samo 42% ispitanika, vjerovalo je činjenicama koje su uvjerljivo demonstrirane: da je Obama sigurno rođen u SAD-u, a 29% je reklo da vjeruje da je predsjednik vjerojatno rođen u SAD-u. Svakako, politička predispozicija doprinosi postojanju lažljive dividende; u polariziranom društvu, ne može se minimizirati.

To je problematično za novinare i provjeravatelje činjenica, i potiče dobavljače dezinformacija. Kao što je NPR-ov medijski dopisnik David Folkenflik sugerirao na simpoziju: 'Ideja je da ima dovoljno prijatelja u vodi, to odvlači pažnju ljudima, nitko ne zna u što vjerovati i oni idu dalje.'

Vjerojatno možemo pratiti koncept dividende lažljivca do strategije koju je koristio veliki duhan 1980-ih. Suočeni s rastućim istraživanjima da cigarete uzrokuju rak, Big Tobacco Playbook bio korišten da usadi sumnju u svijest javnosti kao sredstvo za osporavanje znanosti u nastajanju.

Ta je strategija iskoristila tendenciju u tisku da se u bilo kojoj priči traže suprotstavljene strane za dvoboj, pogrešna tehnika izvještavanja koja je na kraju postala poznata kao lažna ekvivalencija.

Baš kao što je profesija odgovorila na rastuću pojavu lažne ekvivalencije, novinari imaju na raspolaganju opcije kako izbjeći doprinos dividendi lažova. Evo s čime moraju raditi:

Konkurentske novinske organizacije trebale bi surađivati

Kada redakcije izbace konkurenciju iz jednadžbe, daju si vremena da identificiraju namjerno lažne informacije i razotkriju ih takvima što jesu. To smo svjedočili kao uspješnu strategiju na velikim deponijama dokumenata poput Chelsea Manninga objave 2011. godine, Panamski papiri u 2016. godini i Rajski papiri u 2017. godini.

'Možda ako iz jednadžbe izbacite konkurenciju među publikacijama, za neke velike vijesti i postoji suradnja, imate [više vremena]', rekla je Victoria Baranetsky, glavna savjetnica Reveala, na simpoziju. Opisala je kako su Reveal i ICIJ devet mjeseci radili na Paradise Papers. “Prošli ste, imali ste redakcije, svi slojevi i svi koraci za koje bi svatko u ovoj prostoriji želio reći da su označili sve okvire su učinjeni, a to je bilo zato što je natjecateljski niz prekinut.”

Teže je vidjeti kako bi novinske organizacije mogle surađivati na sočnom audio ili video zapisu tijekom kaotične političke utrke. Ali nije nemoguće.

Otvorite postupak prijavljivanja kako biste razotkrili lažnjak

Prošli mjesec, kada izmišljeno Pojavila su se izvješća o demokratskoj predsjedničkoj nadi Peteu Buttigiegu, nekoliko novinskih organizacija brzo je otkrilo lažne savjete koje su primali. Među njima je bio i Daily Beast, koji povukao zavjesu kako bi njegova publika otkrila tajnu snimku koju je napravio jedan izvor i njezine interakcije sa studentom uvučene u radnju kao navodni tužitelj.

Malo je podsjećalo na priču The Washington Posta iz 2017. o pokušaju projekta Veritas da prevariti The Post u izvješćivanju lažne optužbe protiv kandidata za Senat Roya Moorea.

Pokazujući da dobro izvještavanje počinje skepticizmom i da nije predisponirano vjerovati u dojavu dok ga ne potvrdi, novinske su organizacije širile lažne vijesti o obje te priče, ublažavajući svaku dividendu lažljivca.

Prepoznajte nedostatke u poslovnom modelu

Nemojmo se pretvarati da pritisak za povećanje prometa nema utjecaja na donošenje odluka. Prva organizacija koja objavi scoop dobiva 99% prometa. Ipak, klikovi su relevantni samo za organizacije koje ovise o prihodima od oglašavanja. Naravno, tu su ego i konkurencija. Ali pravi pritisak dolazi od financijske isplate.

'To je mjesto gdje poslovni model, a posebno poslovni model vođen oglasima, gura ljude prema takvom ponašanju', rekao je Mathew Ingram, pisac za Columbia Journalism Review, na simpoziju. “Zapitate se je li sve bilo temeljeno na pretplati, da je sve bilo na temelju članova, da je sve neprofitno po izboru umjesto slučajno, bi li to promijenilo poticaje? ...Kad bi više razmišljali o tome 'Je li ovo u službi naših članova ili naše zajednice?' umjesto: 'Koliko klikova mogu dobiti prije nego što netko vikne na mene da nešto nije u redu?'

Oduprite se korištenju agregacije kao etičkog pokrića

Kada redakcije nisu na prvoj strani sočne, senzacionalne priče, sljedeća najbolja opcija za hvatanje prometa je izvještavanje o reakciji. Skupite tweetove, napišite nekoliko rečenica konteksta i pritisnite objavi.

Naravno, jedini razlog zašto bi redakcija to učinila je da je poslovni model nagradio takvo ponašanje. Protuotrov za to dolazi u identitetu vašeg brenda, rekao je Michael Golden, umirovljeni potpredsjednik The New York Timesa, na simpoziju

“Koji je brend koji predstavlja novinska organizacija? To je prvo pitanje. Je li poslovni model u sukobu s markom?” upitao je Golden. 'Ne možete riješiti etička pitanja ako je poslovni model u sukobu s markom... Ako novinarske tvrtke ne mogu riješiti ta pitanja, onda je njihova budućnost iznimno ispunjena.'

Količina namjerno krivotvorenih informacija vjerojatno će se povećati, kao i sofisticiranost lažnjaka koji se guraju novinarima u konkurentskom okružju vijesti. Voditelji redakcija koji mogu unaprijed razgovarati o opasnostima, pa čak i pripremiti popis za provjeru protokola ili skup pitanja za postavljanje, bit će sposobniji donijeti dobar izbor za objavljivanje.

Dobro pitanje za početak: Kakvo smo novinarstvo obećali našoj publici?