Naknada Zodijaka
Suppsibility C Slavne Osobe

Saznajte Kompatibilnost Po Znaku Zodijaka

Megyn Kelly, Alex Jones i kako ispitati lažljivca, a da se ne izigrava

Etika I Povjerenje

Fotografija Tylera Merblera putem Flickr.

Megyn Kelly i NBC News su stojeći po strani njihova odluka da daju emitiranje u eter teoretičaru zavjere Alexu Jonesu, unatoč bojkot oglasa J.P. Morgan Chasea i povike branitelja žrtava pucnjave u osnovnoj školi Sandy Hook čije je sjećanje Jones oskvrnio tvrdnjom da su njihova ubojstva inscenirana kako bi se potkopala prava na oružje.

Jones je poznat po tome što je svoje protuvladine sljedbenike razdražio izmišljenim video zapisima i razrađenim lažima, među njima da su napadi 11. rujna i Oklahoma City bili 'iznutrašnji poslovi', masakri u Sandy Hooku i Orlandu bili su 'prevare', Hillary Clinton se kandidirala sotonistički pedofilski lanac u pizzeriji, vladine bombe su žabe pretvorile u gay, a tvrtka za proizvodnju jogurta zapošljavala je silovače migrante.

Publika za takvu đubre je veća i utjecajnija nego što mislite; Infowars je imao 238 milijuna posjetitelja u prošloj godini, uključujući 4,5 milijuna jedinstvenih posjetitelja u posljednjih mjesec dana, prema Quantcastu — 50 posto više od stranice Politifact.org za provjeru činjenica koja je osvojila Pulitzerovu nagradu, koja je radila 2,9 milijuna jedinstvenih u zadnjih 30 dana.

Jedan od Jonesovih obožavatelja je slučajno predsjednik Trump.

Kelly, bivša voditeljica Fox Newsa koja je stekla širu slavu postavljajući Trumpu teška pitanja tijekom kampanje, možda nastoji dovesti svoju staru publiku i poboljšati svoje vjerodajnice s novom kao tumač desničarskih stavova. No njezina odluka, prema njezinim riječima, da 'osvijetli' Jonesa u trećem tjednu njezine dugo očekivane nedjeljne navečer emisije NBC News otvara niz zabrinjavajućih etičkih pitanja. Prvo: je li to bio podmitljiv trik za gledanost, posuđivanje platforme za nacionalnu mrežu u udarnom terminu progonitelju mržnje koji izbacuje gluposti - ili, kako su ona i NBC News tvrdili, ispitivanje utjecajne, kontroverzne osobe koja tvrdi da savjetuje Donalda Trumpa vrijedno vijesti , a koga je predsjednica pohvalila zbog njegove “nevjerojatne” reputacije?

Također postavlja širi niz pitanja za sve novinare: U kojim okolnostima je u javnom interesu intervjuirati lažljivce? A kada to učinimo, kako ih smatrati odgovornima, izbjeći da nas izigravaju i pobrinuti se da publika dobije istinu?

U slučaju Jonesa, njegova bi publika mogla biti šokirana kad bi saznala da je Jonesov odvjetnik u borbi za skrbništvo nad djecom koju je nedavno izgubio tvrdio da je on umjetnik performansa, koji nije vjerniji svojoj osobi koja diše vatru nego glumac. Vjerovao li Jones u svoje priče ili ne, one su nanijele nepopravljivu štetu obiteljima koje su već nezamislivo patile od ubojstava voljenih osoba.

Jonesovi lakovjerni sljedbenici godinama su maltretirali obitelji Sandy Hooka, optužujući ih da su inscenirali smrti svoje djece i prodali ih u trgovinu ljudima, što je odvratna tvrdnja koju su na Twitteru u nedjelju navečer oživjeli takozvani 'istinoslovci Sandy Hooka'. Samo prošlog tjedna, žena s Floride osuđena je na pet mjeseci zatvora zbog prijetnji smrću koje je uputila ocu djeteta ubijenog tamo dolje.

Jones je također promovirao bolesnu prijevaru da su Clinton i njezin predsjednik kampanje držali djecu u robovima u pizzeriji u Washingtonu, DC, što je izazvalo niz prijetnji smrću i posjet napadača iz Sjeverne Karoline koji je pucao, ugrožavajući pravu djecu u onome što je moje kvartovska pizzeria. Slično, osnivač Chobani jogurta suočio se s prijetnjama smrću Jonesovih pristaša koji su vjerovali njegovoj tvrdnji da kurdski poduzetnik zapošljava strane silovatelje. Pravni postupak ili prijetnja njime natjerali su Jonesa da povuče svoje tvrdnje i o Chobani i o pizzeriji.

NBC News objavio je isječke Kellynog intervjua koji bi trebao biti emitiran sljedeće nedjelje, u kojem Jones ponavlja neke od svojih opovrgnutih tvrdnji. Kelly je Jonesa nazvao 'konzervativcem' i 'libertarijancem', iako su glavni članovi tih pokreta uvrijeđeni što su povezani s njim. Jones je glas paranoičnog ruba apsolutističkih, nativističkih, teoretičara zavjere od staniol-šešira. U isječcima u kojima ga Kelly izaziva, prikazan je kako mijenja temu o smrtima u Iračkom ratu i njegovom vjerovanju u 'životinje-ljudske hibride'.

Ogorčeni roditelji žrtava Sandy Hooka objavili su na Twitteru slike svojih mrtvih prvašića koji slave svoje posljednje rođendane, napominjući da će na Dan očeva kada NBC News emitira Jonesov intervju, Sandy Hook očevi posjetiti grobove svoje djece.

Simpatizeri, uključujući gradonačelnika New Yorka Billa de Blasia, optužili su NBC News da gledanost stavlja ispred novinarskih skrupula i istine. Hashtag #ShameOnNBC bio je u trendu na Twitteru, sa zahtjevima da se intervju povuče.

Od ponedjeljka navečer, J.P. Morgan Chase povukao je svoje oglase s NBC Newsa i digitala sve do nakon intervjua. Uvijek suprotan, Jones je također tražio da NBC News povuče intervju, tvrditi bio je to “hit posao” lažno predstavljanje njegovih stavova “da povrijediti osjećaje ljudi “, iako priča iz 2014. još uvijek na njegovoj stranici tvrdi da je pucnjava u školi u Connecticutu bila lažirana.

U bizarnoj, ali istinitoj koincidenciji, Kelly je u srijedu navečer trebala biti domaćin dobrobiti za grupu za prevenciju nasilja nad oružjem koju su osnovale obitelji Sandy Hook, sinoć rekao više nije bila dobrodošla.

Slažem se s Jonesovim žrtvama da on ne zaslužuje veću platformu nego što ima, ali ne možemo ni kriviti Kellyja i NBC News što su ga legitimirali. Donald Trump je to učinio kada je sjedio na intervjuu s Jonesom u prosincu 2015. izreka , 'vaša reputacija je nevjerojatna', i obećavajući domaćinu i njegovoj publici: 'Neću vas iznevjeriti.' Jones je zauzvrat pohvalio Trumpovu opovrgnutu tvrdnju da su tisuće muslimana u New Jerseyju slavile kada su pali tornjevi Svjetske trgovine; Trump je tvitao priče Infowarsa u kojima to tvrdi.

Je li NBC News opravdano intervjuirati Jonesa? Komplicirano je. Ne vjerujem u davanje vremena lažljivcima pod krinkom 'slušanja svih strana'. Iako je važno doseći i odražavati širok spektar gledišta, posebno u eri hiperstranačkih medija i filterskih balona, ​​nije posao novinarstva predstavljati “sve strane” u ime nepristranosti ako je jedna strana vidljiva lažno. New York Daily News TV urednik Don Kaplan sažeto izraziti : 'Čudovišta ne zaslužuju megafon.' Današnja naslovnica Daily News kritikuje NBC News kao “Nutwork News” jer je dala “prvenstvenu ekspoziciju ludila”.

Ali evo gdje drugi faktori preuzimaju prednost: ako su prevaricatori i distorzioni također i newsmakeri, kingmakeri ili influenceri - savjetnici predsjednika s velikim brojem sljedbenika ili samog predsjednika, u tom slučaju - onda je ono što kažu doista vijest.

Je li Jones vrijedan pokrića? On tvrdi da je savjetovao predsjednika tijekom kampanje i da on razgovara s predsjednikom i ljudima koji ga savjetuju “svaki dan”. Neformalni Trumpov savjetnik Roger Stone smatra zaslužnim za okupljanje Trumpa i Jonesa (čiji su slušatelji vjerojatno pretvoreni u glasače) i kaže da dvojica su razgovarala nekoliko puta a od izbora. Infowars je prošlog mjeseca objavio da su mu dodijeljene akreditacije za medije Bijele kuće - tvrdnju koju je Kelly ponovila na Twitteru, iako je šef ureda u Washingtonu priznao kada je pritisnut od strane provjeravača činjenica da je bilo pravedno jednodnevna propusnica .

Politički je izvijestio da pomoćnici pokazuju predsjedniku Infowars kako bi ga razveselili pozitivnim izvještavanjem. A u onome što je možda najznačajnija točka podataka o Jonesovu utjecaju, brojne Trumpove ponovljene, lažne tvrdnje mogu se pratiti izravno do Infowarsa - da su Barack Obama i Hillary Clinton osnovali ISIS; da su milijuni ljudi glasali nezakonito; da su mediji zataškavali terorističke napade.

Zbog svih tih razloga, Kelly i NBC News mogu opravdati bacanje vrućeg svjetla na Jonesa i neodgovorne laži koje on širi do samog sjedišta američke moći – laži koje oblikuju političke odluke koje utječu na sve nas.

Kao Charlie Warzel iz Buzzfeeda ističe , “Posao medija sada nije samo otkrivanje i dijeljenje vijesti, već pomaganje publici da se snalazi u često podmuklim moru informacija i 'alternativnih činjenica'.” Jones, kojeg opisuje kao “arhitekta našeg trenutnog političkog trenutka”, jedan je od njih. od “glasnih, utjecajnih glasova s ​​golemim, aktivnim zajednicama i vezama s Bijelom kućom. Nepametno je i sve teže ignorirati njihovu stvarnu prijetnju.”

Postoji zasebno pitanje zašto je Kelly odabrala Jonesa kada je mogla intervjuirati gotovo svakoga. Nakon što je postigla sjedeći sastanak s Vladimirom Putinom, odabirom profiliranja sportske reporterke Erin Andrews i Jonesa u njezinoj drugoj i trećoj epizodi čini se da je njezin sastav više vođen zabavom nego vijestima.

Šire pitanje postavljeno u Jonesovom intervjuu – kako intervjuirati nekoga tko promiče “alternativne činjenice” koje nisu činjenične – relevantno je za sve novinare i neće nestati u okruženju u kojem se čini da su mnoge javne osobe ohrabrene govoriti neistine . Za te slučajeve nudim ove smjernice:

  • Zapitajte se – i svog urednika – zašto radite intervju. Je li to za ocjene ili klikove ili će vaša publika naučiti nešto vrijedno? Ne dajte lažljivcu platformu i publicitet osim ako je osoba uistinu vrijedna vijesti.
  • Uđite pripremljeni. Pogledajte ili pročitajte svaki intervju koji su napravili i istražite svaku laž koju su izgovorili. Dođite naoružani činjenicama da osporite njihovu priču u odgovarajuće vrijeme. Ako intervju vodite ležernim tempom - ne na TV-u uživo kada je potrebno gotovo trenutno pobijanje - možete dopustiti svom subjektu da skuha vlastitu gusku prije nego što iznesete svoje dokaze koji pobijaju lažne tvrdnje.
  • Potražite dodatni intervju, čak i telefonski, ako iznesu sumnjive nove tvrdnje koje ne možete provjeriti u stvarnom vremenu.
  • Dobro razmislite prije emitiranja uživo. Puno je lakše dodati video, audio ili pisane dokaze koji dokazuju da lažov nije u pravu u postprodukciji. (Znaju to i političari, pa mnogi inzistiraju na intervjuima uživo, bez rezanja).
  • Provjerite svoje činjenice. Provjerite ih ponovno. Sada ih ponovno provjeri. Nemojte potkopati vlastiti kredibilitet greškom. A ako to učinite, odmah to potvrdite i ispravite.

Alexios Mantzarlis, direktor Međunarodne mreže za provjeru činjenica u Poynteru, ima savjete koji su posebno važni za televizijske i videoispitivače:

  • Dođite naoružani dokazima u vizualnom obliku; nemojte samo naglas čitati citate ili činjenice. I nemojte očekivati ​​da će gledatelji u eri slabog povjerenja u medije vjerovati sugovornikovim riječima više nego sugovorniku. 'Pripremite dokaze za prikaz na ekranu kroz grafiku ili video', preporučuje on. 'Gledatelji će znati ako on ili ona ne govori o onome što je na ekranu' i to ih sprječava da 'prelako mijenjaju temu ili zamagljuju' - kao što je Jones jasno želio učiniti kada ga je Kelly ispitivala o Sandy Hooku.
  • U situaciji uživo, vrhunski produkcijski tim koji može brzo prilagoditi već prikupljene dokaze kako bi opovrgao sve nove izrečene neistine kritičan je, kaže Mantzarlis; subjekt može 'podesiti tvrdnju na način koji bi zahtijevao promjenu prezentiranih dokaza prije nego što ga projicira'.

Zamolio sam Davida Fahrentholda iz The Washington Posta, koji je osvojio ovogodišnju Pulitzerovu nagradu za nacionalno izvještavanje o psećenju ptica i provjeravanju činjenica Trumpovih lukavih tvrdnji o dobrotvornim darivanju, da podijeli svoje najbolje prakse. Pripisuje ih Deborah Nelson, Pulitzerovom nagrađenoj novinarki s kojom je radio dok je bio pripravnik u Seattle Timesu (sada je profesorica novinarstva na Sveučilištu Maryland):

  • Počnite svoje izvješćivanje izvana prema unutra, kaže Fahrenthold. Prikupite dokumente, a zatim započnite intervjue s najudaljenijim i nepovezanim izvorima. Naučite što više iz vanjskog kruga veza osobe, zatim iz unutarnjeg kruga, prije nego što sami razgovarate sa subjektom. Zatim ulazite s dovoljno znanja da ćete znati laže li sugovornik i možete se suočiti s njim u istom intervjuu.
  • Ako sumnjate da vam netko laže, nemojte ga prekidati. Zapravo, potaknite ih da nastave, postavljajući dodatna pitanja kako bi se lažna priča mogla isplesti u cijelosti. Tek tada ih suočite s činjenicom da znate da lažu i zamolite ih da ponovno prouče priču, ovaj put govoreći istinu. Naučivši sve detalje laži, možete razumjeti više o tome što su skrivali i koliko su truda uložili da to sakriju.

Svesrdno podržavam dopuštanje subjektima da se uzdižu vlastitim petardama kada to format intervjua dopušta. Kao što je Fahrenthold dokazao nakon razgovora s Trumpom i njegovim suradnicima o navodnim dobrotvornim davanjima obitelji, puno više naučite dopuštajući ljudima da pričaju svoje priče, ma koliko rupa bile. Samo budite sigurni da imate sredstva da im dokažete da nisu u pravu ako lažu.

Što nas vraća na Jonesa, jednog od najutjecajnijih — i nažalost vrijednih vijesti — lažova u poslu danas. Zadržat ću prosudbu o tome je li Kelly postigao podvig da njega i one u Bijeloj kući koji ga slušaju smatra odgovornim do emitiranja intervjua. (Sve što znamo, NBC News možda dodaje kontekst ili kritičke glasove kao odgovor na bijesnu reakciju).

Ovisno o njezinim pitanjima i odbijanju koje je dala, Kelly je možda nosila Jonesovu vodu - ili ju je prokuhala.