Polaganje testa mirisa: Kako novinarima raste treća nosnica

Shutterstock

Nestanak trudne žene na Zapadu postao je nacionalna vijest. Što joj se uopće moglo dogoditi? Njezin suprug izrazio je tugu i tjeskobu pred nacionalnom TV publikom. Okrenuo sam se svojoj ženi pored sebe na kauču. 'On je to učinio', rekao sam. I tako je i učinio.

Između policijskih emisija i priča iz stvarnog života, svi prepoznajemo trop: prvi osumnjičeni je partner ili supružnik, često onaj koji prijavi zločin.

Detektivi su obučeni da nanjuše istinu. Zato je žargon za njih lovački pas - jer oni 'ulaze u trag' ubojici. Metafora je prikladna.

Znanstveni pisac Marc McCutcheon napominje da je “Epitelna membrana psića krvoprolića, ili ‘organizam koji njuši’, 50 puta veća i tisuće puta osjetljivija od ljudske. Trag znoja koji vam se provlači kroz cipele i ostaje u vašim otiscima… milijun je puta snažniji nego što je krvosledniku potrebno da vas pronađe.”

Čujmo to za nos. Novinari imaju svakakve nosove, ili možda samo jedan nos, ali nos s trećom nosnicom.

Među profesionalcima, novinari su psi. Oni su psi vodiči i psi čuvari, tragači i pokazivači, ali nikada psi u krilu. Čuvaju u javnom dvorištu. Kada im se približi opasnost, ili čak neizvjesnost, laju. To je oblik priopćavanja vijesti. Hej, obratite pažnju! Pogledaj ovo! Ovaj tip ne miriše kako treba!

Novinari kao psi.

Supruga i ja opet smo na kauču. Priča iz Chicaga o mladoj slavnoj osobi, Jussie Smollett, crncu, homoseksualcu, žrtvi zločina iz mržnje. U 2 sata ujutro na hladnoj ulici u Chicagu napadnu ga dvojica opakih nasilnika koji tvrde da su vjerni predsjedniku Donaldu Trumpu, poliju ga malo tekućine i stave mu omču na vrat.

'Ovo ne miriše kako treba', rekao sam. Dobacila mi je zgrožen pogled 'u sve sumnjaš'.

Proveo sam 40 godina slušajući novinare i učeći njihov jezik, njihove slogane, njihove metafore. “Ako tvoja majka kaže da te voli, provjeri to.” To je stara. Ali nekoć je to možda bilo još ciničnije. Melvin Mencher, utjecajni i mrzovoljni učitelj na Columbia Graduate School of Journalism, ponudio je ovu verziju: “Ako te majka zove Sonny, provjeri”.

Drugim riječima, ne samo da vas vaša draga majka ne voli, nego kako možete biti sigurni da vam je ona uopće prava majka?

Najvažnija razlika je ona između skepticizma i cinizma. Praktični skeptik sumnja u ono što zna. Njegova je briga o znanju. Skeptični urednik pita: 'Kako to znamo?' Ili 'Kako to možemo znati?' Cinični urednik sumnja u sposobnost ljudi da djeluju dobrom voljom. Njezina je briga o moralu. Taj urednik pretpostavlja najgore o ljudima općenito, posebno onima o kojima se izvještava.

“Bolje da to provjerim”, govori skeptik. “Svi oni lažu, cijelo vrijeme”, dolazi od cinika, riječ, inače, dolazi od grčkog što znači “pas”.

Anketirao sam svoje prijatelje na Facebooku – uglavnom novinare među njima – kako bih shvatio što znači kada “nešto ne prođe test mirisa”. Kako je novinarima narasla treća nosnica?

Evo nekih od njihovih ideja:

• Urednik veteran Walker Lundy napisao je: “Uvijek sam koristio pravilo dvije minute. Nemoguće je da čovjek pretrči dvije minute. Ako naiđete na priču koja zvuči nemoguće, vjerojatno jest.”
• Adam Hardy je napisao: 'Ako nešto ne prođe test mirisa za novinara, mislim da je to skraćenica za 'Potrebno je više izvještavanja'.'
• Dean Miller iznio je tu strategiju: 'Ako je previše dobro da bi bilo istinito, previše jako dobar/loš momak, potrebno je više izvještavanja.'
• Tamara Lush je napisala: “Ako ste dovoljno dugo pokrivali kriminal, primijetit ćete obrasce. U motivima, kako se događaji odvijaju, čak i kako počinitelji/svjedoci/žrtve pričaju priče. Kada se stvari ne uklapaju u te obrasce, aktivira se intuicija. To ne znači da novinar ne bi trebao pratiti priču, ali to je jedan od svjetala opreza.”

Svaki novinar veteran kojeg sam ikada upoznao mogao bi mi ispričati priču o tome kako su me izvori zavarali ili zaveli. Kao rezultat tih iskustava, novinari uče biti oprezni s izjavama javnih osoba, ali ponekad se izvor čini toliko pouzdanim da se provuku izmišljotine, neistine i iskrivljavanja.

Kad urednici interveniraju, traže rupe u pričama, praznine važnih informacija. Ponekad će urednik nanjušiti nešto u tekstu što je malo pogrešno i zahtijeva provjeru. U suradničkom duhu, urednik procesuira priču, svojevrsni novinarski đavolski zagovornik. Volimo ovu priču i želimo da bude istinita, a budući da je toliko želimo, dugujemo svima da je provjere, do posljednje činjenice.

Andrew Meacham, stručnjak za igrane osmrtnice, podijelio je ovaj klasični slučaj na Facebooku:

Kao pisac obita na dnevnom roku, s oduševljenjem sam saznao za nedavno preminulog liječnika koji je obavljao samo kućne pozive. Kako čudno! Obično sam provjeravao pozadinu o potencijalnim temama prije nego što uložim puno vremena. Ali budući da je bio liječnik, nekako mi se to nije učinilo nečim što treba odmah učiniti.

Za mene je element 'nešto nije u redu' bio fizički, ali ne i mirisni. Više kao mučnina koju pokušavate poreći ili ignorirati dok ne dođe vrijeme. U ovoj priči to su bili preterani odgovori udovice o tome zašto je odustao od svoje klinike kako bi liječio starije osobe koje su zatvorene. Samo je više uživao! Smatrao je to ispunjavajućim. Bez anegdota o toj odluci, možda je nešto rekao o tome zašto mu se više sviđaju kućni pozivi. Osjećao se kao lažno dno.

Četiri sata nakon izvještavanja počela sam pretraživati ​​njegovo ime i brzo saznala da su ga četiri pacijentice optužile za poboljšanje ponašanja. Državni odbor za medicinu rekao je da više ne može raditi izvan ureda, a ne neka nostalgična želja da se vrati u mali gradić Amerike iz 1950-ih. Ubili smo priču.

Ukratko, evo stvari koje sam naučio o testu mirisa:

1. Zamislite svoj nos kao detektor ranog upozorenja. Ako biste osjetili nešto neobično u svojoj kući, ustali biste s kauča i provjerili.
2. U procesu dobivanja priče, više izvještavanja je protuotrov za mnoge otrove.
3. I pisci i urednici moraju biti spremni 'progoniti' priče, posebno one u koje najviše želimo vjerovati.
4. Dobro pitanje koje si novinari mogu postaviti: 'Kako ja to znam?' Dobro pitanje koje urednici mogu postaviti novinarima: 'Kako to znamo?'
5. Ako “svi” u nešto vjeruju, to ipak vrijedi provjeriti. Ako se pokaže da je ta stvar pogrešna, to će napraviti svoju važnu priču.
6. Nećete postati bolji novinar ako pretpostavite da vas svi lažu. To te čini cinikom. Dvostruka provjera tvrdnji čak i pouzdanih izvora čini vas poslušnim, praktičnim skeptikom.
7. Najbolji način da neiskusni novinar razvije treću nosnicu je druženje s novinarima koji je imaju. Pratite rad takvih novinara i pitajte ih kako su nanjušili dokaze.
8. Sve su to verzije istog senzibiliteta: 'Ovo ne miriše kako treba.' “Ovo se ne čini u redu.” 'Zašto me bole crijeva?' “Gdje je moj B.S. detektor?' 'Moje paukovo čulo trne.'
9. Niste rođeni s trećom nosnicom; uzgajaš jednu. Drugim riječima, ovaj odgovor upozorenja ne temelji se na instinktu, s kojim ste, tehnički, rođeni. Ti se odgovori uče, zbog čega ih iskusniji novinari prepoznaju i vjeruju im.
10. Vaš nos je moćniji nego što mislite.

Ovu posljednju točku potvrđuje znanstveni pisac Marc McCutcheon u knjizi “Kompas u tvom nosu”:

Svi ljudi imaju tragove željeza u nosu, rudimentarni kompas koji se nalazi u etmoidnoj kosti (između očiju) kako bi pomogao u pronalaženju smjera u odnosu na Zemljino magnetsko polje.

Istraživanja pokazuju da mnogi ljudi imaju sposobnost upotrijebiti te magnetske naslage kako bi se orijentirali - čak i kada su vezani za oči i udaljeni od takvih vanjskih tragova poput sunčeve svjetlosti - unutar nekoliko stupnjeva od Sjevernog pola, točno kao kompas.

I, za zapisnik, ako vaša majka kaže da vas voli, vjerojatno biste trebali reći 'I ja tebe volim, mama', ali nemojte se iznenaditi ili uvrijediti ako to provjeri.