Zagonetka oko Pulitzera u The Wall Street Journalu

Ova fotografija iz 2015. prikazuje Elizabeth Holmes, osnivačicu i izvršnu direktoricu Theranosa, kako govori na Fortune Global Forumu u San Franciscu. Komisija za vrijednosne papire i burzu podnijela je 2018. optužnicu protiv Holmesove i njezine tvrtke zbog prijevare ulagača. Wall Street Journal nije uspio dobiti Pulitzerovu nagradu za izvještavanje o usponu i padu tvrtke. (AP Photo/Jeff Chiu, datoteka)

U to vrijeme bilo je iznimno teško za novinski izvještaj reći o sjedećem predsjedniku.

The Wall Street Journal razbio priču u siječnju 2018 oko 130.000 dolara tihog plaćanja izvršenog u ime Donalda Trumpa tijekom predizborne kampanje 2016. Plaćanje je trebalo spriječiti da vijest o navodnoj izvanbračnoj aferi sa zvijezdom filmova za odrasle Stormy Daniels izađe u javnost. A kasnije je bilo više iz Journala: detalji o uplati kako bi se National Enquirer natjerao da uništi priču o još jednoj aferi, za koju je tvrdila bivša Playboyeva manekenka Karen McDougal. (The Journal je objavio tu priču četiri dana prije izbora 2016.)

Bio je to tek početak godina časopisa scoops koje su ostale medijske kuće morale pratiti. A do kraja 2018. njegovi su novinari donosili ekskluzive detaljno opisuju središnju ulogu samog Trumpa u isplatama. Kako je WSJ naposljetku rekao, članci su djelovali kako bi 'pobili obrazac poricanja' od strane predsjednika i pokrenuli 'mogućnost' da je prekršio savezne zakone o financiranju kampanja.

Nije iznenađujuće da se izvješće o časopisu za 2018. pojavilo u brojnim najavama novinarskih nagrada – iako još uvijek ne kao glavni dobitnik. Prošlog listopada rad časopisa citiran je s a srebrna nagrada iz Nacionalnog centra za poslovno novinarstvo Donald W. Reynolds. I spominjao se kao drugoplasirani Zlatarska nagrada , kao i na natjecanjima Scripps Howard i News Leaders. No, može li ipak osvojiti onu veliku: Pulitzerovu nagradu za 2019., možda za National Reporting, gdje se kaže da je prijavljen?

To se, naravno, neće znati do objave u ponedjeljak sa Sveučilišta Columbia. Ali među urednicima Journala i obožavateljima novina postoji barem neka zabrinutost da bi se priča mogla previdjeti. Doista, neki vide da je WSJ postigao nešto kao hladan niz s Pulitzerima, unatoč nekim sjajnim izvješćima posljednjih godina.

POVEZANA PRIČA: Pregled Pulitzera za 2019.: Ne svi, ali mnogi pobjednici možda se odnose na predsjednika

Kad ih se pita o izgledima za nagradu, urednici časopisa mogu biti jednako tihi kao i tajnovita Pulitzerova organizacija. Svi se boje bezveze u danima koji prethode odluci o nagradi. Neki u novinama, međutim, još uvijek gaje bolna sjećanja na ono što se dogodilo nakon niza Otkrića časopisa u 2015 i 2016., o startupu za medicinsku dijagnostiku Theranos i njegovoj karizmatičnoj osnivačici Elizabeth Holmes. Bile su to ekskluzive koje su se osoblju činile sigurnom okladom za Pulitzera, ali to je završilo bez čak ni finalista. Zbunjenost je pojačana nakon više milijardi dolara vrijednog privatnog šokantan pad tvrtke. Theranos kolaps i uloga Journala u njemu nedavno su prikazani u HBO-ovom dokumentarcu 'The Inventor'. I oni su tema knjige iz 2018. Loša krv,' od strane novinara Journala o priči, John Carreyrou.

Neki ljudi u časopisu okrivljuju zabranu Pulitzera za ciklus kalendarske godine koji, čini se, vodi ocjenjivanje nekih Pulitzerovih radova. Datum završetka 31. prosinca za priče koje se mogu unijeti značio je da se rane priče Journala o problemima tvrtke i duboko pokriće novina o njenom padu i padu nisu mogle unijeti u jedan jak paket. Ipak, Carreyrou je osvojio druge nagrade na početku svog pokrivanja Theranosa - uključujući nagradu Polk za financijsko izvještavanje i nagradu Loeb za beat reportažu.

Naravno, djelatnici časopisa razumiju da jaka konkurencija za Pulitzera znači da mnoge vrijedne priče svake godine ne budu proglašene finalistima. A to je svakako točno u pokrivanju današnje Bijele kuće, gdje se čini da jedno izvješće o skandalu slijedi drugo. Ipak, neuspjeh Theranosa da pobijedi ih zbunjuje.

Također postoji sumnja da bi neki u Pulitzerovoj organizaciji mogli biti pristrani zbog sada desetljeća dugog vlasništva Ruperta Murdocha nad Journalom, kojeg ljevica smatra nečim parijem među mainstream publikacijama jer on također posjeduje Fox News i podržava predsjednika.

Časopis je, međutim, osvojio Pulitzera u prošlom desetljeću – uključujući Nagrada za istraživanje 2015 za razotkrivanje prijevare Medicare - čak i ako njegove pobjede ne dolaze tako često kao prethodnih godina. Tamošnji djelatnici također primjećuju da priča o tajnom novcu i razotkrivanje Theranosa (tvrtke za koju se tvrdi da je Murdoch osobno izgubio na velikom ulaganju) dokazuju da Journal ostaje dovoljno neovisan da govori istinu moći, uključujući moć svojih vlasnik.

U zanimljivom obratu, predloženo je - uključujući i nedavno Članak Vanity Faira o ovogodišnjim Pulitzerovim nagradama – da bi priča o Theranosu još uvijek mogla imati priliku za Pulitzera ove godine, ako Carreyrouov “Bad Blood” slučajno bude imenovan kao dobitnik Opće nagrade za dokumentarnu književnost u ponedjeljak.

Roy Harris, bivši novinar Wall Street Journala i autor knjige “ Pulitzerovo zlato: stoljeće javnog novinarstva ”, piše za Poynter o nagrađivanom izvještavanju i drugim temama. Živi u Hinghamu, Massachusetts.