Pulitzerova pobjeda u Wall Street Journalu donosi ponos - i olakšanje - zbog njihovog rada otkrivajući isplate tihog novca

Slijeva: Jennifer Forsyth, Rebecca Davis O'Brien, Michael Siconolfi, Michael Rothfeld, Rebecca Ballhaus, Joe Palazzolo, Nicole Hong i Ashby Jones slave Pulitzerovu pobjedu The Wall Street Journala za National Reporting. (Stephanie Aaronson/The Wall Street Journal)

Na šestom katu svojih ureda u središtu Manhattana, članovi tima Wall Street Journala gurali su se oko odjela Page One, čekajući vijest o tome kako su njihovi “Trump Hush Money” serija je prošla na Pulitzerovim nagradama 2019. Njihova kategorija, Nacionalno izvještavanje, trebala je biti objavljena - kad se odjednom uredom začuo klicanje, ostavivši ih zbunjene.

Zatim, njihov Televizija je objavila rezultat u prijenosu uživo koji je, kako se ispostavilo, zaostajao 30 sekundi: Journal je pobijedio. Navijanje se proširilo po podu.

Bio je to posljednji mali misterij u vezi s reakcijom medijske industrije na dominaciju Journala nad pričom o isplatama dvjema ženama tijekom predsjedničkih izbora 2016. u ime Donalda Trumpa. Žene - zvijezda filmova za odrasle Stormy Daniels i bivša Playboyeva manekenka Karen McDougal - zaprijetile su da će objaviti, u jednom slučaju putem National Enquirera, štetne izvještaje o navodnim izvanbračnim vezama s tadašnjom kandidatkinjom. Čudno, po mišljenju osoblja, mjerice nije pobijedio na drugim novinarskim natjecanjima do Pulitzera, iako su bili navedeni kao finalisti u drugim nagradama.

'Ne znam čini li to slađim' što je njihova prva nagrada bila Pulitzer, rekao je Poynteru jedan od glavnih novinara Joe Palazzolo u telefonskom intervjuu ubrzo nakon objave. U glavi mu je još uvijek zvonilo od “potpunog veselja”, kako je opisao uredsku reakciju, činilo se kao da uopće nije bilo misterija.

U razgovorima nakon objave, istraživački urednik Michael Siconolfi, zajedno s Palazzolom i kolegom glavnim novinarom Michaelom Rothfeldom, podijelili su svoja razmišljanja o radu koji je ušao u izvještavanje o tajnom novcu. To je posao kojim se još uvijek bave, kažu, dok se istrage o potencijalnim kršenjima vezanim uz izbore nastavljaju u južnom okrugu New Yorka.

“Odajem priznanje novinarima; oni su bili srca koja kucaju svega ovoga”, rekao je Siconolfi. “Oni su preuzeli na sebe da se međusobno dogovaraju kako bi došli do dna svakog razvoja. Rijetko sam vidio da su novinari usvojili toliko drugarstva, da se toliko poštuju jedni prema drugima i velikodušni prema autorskim tekstovima i izvorima.”

Siconolfi je ukazao na tri domaća ureda Journala koji su u velikoj mjeri sudjelovali u izvješćivanju tijekom višemjesečnog izvještavanja. Rebecca Ballhaus vodila je potragu za mnogim aspektima izvještavanja iz Washingtona. I u Bostonu je Mark Maremont dao značajan doprinos, kao i Alexandra Berzon u Los Angelesu - obje su se oslanjale na prošla iskustva intervjuiranja tadašnjeg predsjednika predsjednika, Michaela Cohena. (Siconolfi je rekao da su novinari izvorno nosili neformalni naziv 'Tim Cohen' u početnim fazama zajedničkog rada.) Ostali glavni suradnici u njujorškom uredu bili su Nicole Hong, Rebecca Davis O'Brien i Lukas Alpert, te urednici Ashby Jones i Jennifer Forsyth.

Palazzolo se prisjetio prvih šaputanja iz 2016. o isplati ženama koje su dolazile u Journal u dojavi koju je čuo njegov neposredni urednik Jones. A do 2018., svaka ekskluziva časopisa vezana za plaćanja bliže predsjedniku prisilila je druge da slijede časopis Journal.

Upitan o najvećim prekidima u priči, Rothfeld je naveo dva.

“Prvi veliki prekid bilo je dobivanje informacije da je Michael Cohen taj koji je platio Stormy Daniels, jer je to bila izravna veza s Trumpom. Drugi veliki prekid bio je mogućnost izravnog povezivanja predsjednika s planom - nakon što je to mjesecima poricao.'

Najveća lekcija javnosti iz tih priča, dodao je Rothfeld, bila je da je predsjednik Trump “imao te tajne, a to je bila taktika osmišljena da se Amerikancima uskrate informacije tijekom kampanje. I smatrali smo da je vrijedno vijesti da ljudi znaju kako djeluju. Dobili smo puno čitatelja koji su nam zahvalili na izvještavanju”, dok su drugi kritizirali Journal što je potonuo na razinu skandala na National Enquireru.

Nasmijao se: 'Naravno, National Enquirer je radio suprotno, pokušavajući to prešutjeti.'

Dok je Pulitzer citirao priče iz časopisa počevši od siječnja 2018., Siconolfi je primijetio da je prva ekskluziva časopisa došla prije dana izbora 2016. godine.

Drugdje u medijima - i od nekih glasova u Journalu - pojavile su se kritike na sveukupno izvještavanje o Trumpu u novinama, obično usredotočujući se na tadašnjeg urednika Gerarda Bakera, koji je bio blag prema predsjedniku. Naravno, vlasništvo nad časopisom Ruperta Murdocha od 2008. također je u nekim očima učinilo njegovo izvještavanje sumnjivim. (Kontroverzu dobro pokriva Paul Fahri u Washington Postu .) Ali Siconolfi, Palazzolo i Rothfeld svi su hvalili Bakera i njegovog nasljednika Matta Murraya za potporu radu s tajnim novcem. Nikada nije bilo nikakvog osjećaja odbijanja od Murdocha, rekao je Siconolfi.

Sva tri novinara izrazila su razočaranje što knjiga kolege novinara Journala Johna Carreyroua iz 2018. 'Bad Blood' nije bila među finalistima za Opću dokumentarnu literaturu. Ta je nagrada pripala Eliza Griswold za “Amity and Prosperity”, o obitelji Appalachian koja se bavi uništavanjem okoliša zbog industrije frakiranja nafte. Jedna od zagonetki posljednjih godina u Journalu bila je zašto Carreyrouovo izvještavanje 2015. i 2016., razotkrivanje prijevare u visoko cijenjenoj tvrtki za medicinsku dijagnostiku Theranos, i uloga karizmatične osnivačice Elizabeth Holmes, nisu osvojili Pulitzera.

No, Siconolfi je rekao da je razočaranje nakratko zaboravljeno jučer - barem na trenutak - na proslavi Nacionalne nagrade za izvještavanje. Intenzivan rad novina na razvijanju dokaza o tajnim uplatama tijekom izbora bio je 'povijesni trenutak u novinarstvu', rekao je. 'I ovi novinari su iskoristili ovaj trenutak i izvukli sve iz njega.'