Koja je pravna definicija 'lažnih vijesti?' Jedan novinski izdavač mogao bi tužiti kako bi saznao.

Fotografija The Public Domain Review putem Flickra.

Postoji ozloglašena američka tradicija političara koji se batina - pa čak i prijete tužbom - novinskim organizacijama koje objavljuju nelaskave ili potencijalno klevetničke priče. Ali što bi se dogodilo kada bi novinska organizacija koja je nepravedno označena kao 'lažne vijesti' uzvratila?

Jay Seaton bi uskoro mogao saznati. Seaton, izdavač Grand Junction Daily Sentinel u Coloradu, dospio je na naslovnice u veljači kada je zaprijetio da će tužiti Raya Scotta , republikanac u državnom Senatu Colorada, jer je svoje novine nazvao 'lažnim vijestima'.

Ako bi se svađa uvukla u tužbu, ona bi pred sudove postavila aktualno pitanje na koje pravosudni sustav još nije dobio odgovor: Koja je točna pravna definicija lažnih vijesti?

Spor između Grand Junction Daily Sentinela i Seatona počeo je nakon novine su objavile uvodnik pozivajući senatora da donese zakon o otvorenim spisima 'pravično saslušanje pred punim Senatom'. Scott je odgovorio tweetanjem da su novine “vrlo liberalne” i nazvao ih “lažnim vijestima” bez činjenica. Tri dana kasnije, Seaton je objavio svoju kolumnu u kojoj je tweetove nazvao 'očigledno, dokazivo lažnim' i završio zlokobnim 'vidimo se na sudu'.

Poynter je sustigao Seatona kako bi ga pitao zašto je prijetio tužbom i zašto misli da bi Grand Junction Daily Sentinel mogao pobijediti na sudu.

Koji su relevantni čimbenici u odluci o podnošenju ove tužbe? Je li to bio pokušaj da se dobije opća izjava pravosuđa u vezi s “lažnim vijestima” ili koji su drugi aspekti bili dio vaših razmatranja?

Prilično ozbiljno shvaćam teret koji je nametnut Prvim amandmanom slobodnom tisku. Jer uspjeh ove demokracije uvelike je zaslužan za dva igrača: naš pravosudni sustav i slobodan tisak. Napad na bilo kojeg od njih prilično je ugrožavajući naš Ustav. Tako da na takvu vrstu napada na slobodni tisak odgovaram na jedan od meni poznatih načina, a to su pravni lijekovi.

Ako ova tužba postane stvarnost, to će biti pravni presedan u vezi s raspravom o “lažnim vijestima”. Što se nadate da će pravosuđe razjasniti?

Želio bih vidjeti preciznu definiciju što su “lažne vijesti”. I po mom mišljenju tu bi definiciju trebali voditi stvarni primjeri izmišljenih neistina, predstavljenih kao vijest.

Također, korištenje ovog termina primijenjeno je i na legitimne izvore vijesti, čija je primarna vrijednost njihova vjerodostojnost. A ako se izraz 'lažne vijesti' primjenjuje na te organizacije, to je kleveta.

Ako na kraju podnesete ovu tužbu, govorimo o zakonu o odgovornosti. U tom slučaju, Scott je morao dati svjesno lažnu izjavu ili ju je dao bezobzirno zanemarivši istinu. Možete li to dokazati?

Senator Scott zna da ono što radimo nije lažna vijest. Nije izmišljeno. Stvarno je. Jesmo li savršeni? Ne, griješimo, ali radimo jako naporno da izbjegnemo pogreške. A ako ih napravimo, ispravimo ih.

Istina je i da su ove novine 2014. podržale Raya Scotta i on je bio više nego sretan što je tu potvrdu objavio na svom twitter feedu i drugdje. Također se redovito poziva na Daily Sentinel. Tako da znam da on zna da ova organizacija nije lažna. Ali koristio je taj izraz kako bi opisao nešto što mu se ne sviđa. Ne zato što misli da smo lažni nego zato što želi umanjiti ove novine kao izvor vijesti i umanjiti naš kredibilitet kako bi izbjegao odgovornost za sebe.

Mislite li da moderno novinarstvo ima stvarni problem s “lažnim vijestima”? Ili je to uglavnom politički instrument koji se danas koristi?

Mislim da industrija nema problema s lažnim vijestima. Ali imamo izmišljotina u industriji. Ono što mi pada na pamet su Jayson Blair i The New York Times. Čim je otkriveno da izmišlja informacije u svojim vijestima, odmah je otpušten. U tome u industriji nema druge šanse. Dakle, imamo li problem s lažnim vijestima? Ne. Jesmo li na udaru ljudi koji također nisu zainteresirani za suočavanje s teškim vijestima o tome što rade? Da, mislim da je to istina.