Zašto novinari čine klubove u Iowi tako važnim?

Bivši politički direktor Demokratske stranke Iowe Travis Brock vodi sastanak zastupničkog kluba u lokalnom sjedištu za demokratskog predsjedničkog kandidata South Benda, Ind., gradonačelnika Petea Buttigiega, u četvrtak, 9. siječnja 2020., u Ottumwi, Iowa. (AP Photo/Charlie Neibergall)

Poslanički klubovi u Iowi prerasli su u dvije uloge: služe kao praćka za kandidate za prelazak u druge države i kao lijevak koji prolijeva niz velika polja kandidata.

Ove godine, čak i više nego prethodnih godina, novinari bi se trebali oduprijeti iskušenju da precijene ishod glasovanja u klubu u Iowi. Koliko god pisci naslova i TV analitičari željeli proglasiti pobjednike i gubitnike, Iowa usvojila nova pravila ionako kompliciranom sustavu koji prkosi oštrim deklaracijama.

Godine 2016. internet je vrvio od videa bacanja novčića koji su odredili koliko će delegata iz Iowe dobiti Bernie Sanders i Hillary Clinton. Registar Des Moinesa sazvao je klubove za 2016 'debakl'. Ove godine, u nastojanju da bude 'transparentna', Iowa će prijaviti ne jedan, već tri rezultata.

Politico naziva nova pravila za 2020. Iowa okuplja 'vrući nered'. Sustav poslaničkog kluba Iowe ne rezultira pobjednikom i gubitnikom poput nogometnog rezultata. To je upravo ono što radite ne očekujte na izborima - nijansiran ishod.

Imajte na umu da se kandidat koji ne privuče najmanje 15% pristaša na bilo kojem skupu zastupničkog kluba čak ni ne ubraja jer se smatra da kandidat nije “održiv”. Umjesto toga, pristaše neodrživog kandidata bivaju pozvani da se pridruže nekome tko ima veću podršku. U najmanjim mjestima gdje će klub birati samo dva delegata, 25% prisutnih potrebni su da bi kandidat bio održiv. U općinama biraju tri delegata prag održivosti je 16,66% .

Zbog toga rezultati, kada se javno objave, pojavit će se u tri kategorije .

Rezultat 1: Prvi izraz preferencije. To odražava koliko je pristalica svaki kandidat dobio prije 'preusklađivanje', koje se događa kada se oni s manje od 15% rasprše u druge kampanje. Recimo da kandidat A dobiva veću podršku od kandidata B u 'prvom izražavanju preferencija'. Ali tada počinju klubovi i ima nekih kandidata koji ne dobiju 15% potpore i uglavnom se slažu s kandidatom B. Kandidat B bi mogao završiti pobjednikom u konačnom poravnanju, iako nije bio pobjednik kada bi glasači su upitani: 'Tko je vaša prva želja?'

Rezultat 2: Konačni izraz preferencije, koji pokazuje što se dogodilo nakon 'prestrojavanje.'

Rezultat 3: Ovo je ekvivalent državnog delegata, koji gleda na 1.679 mjesta zastupništva i izračunava tko će dobiti koliko delegata. To povećava zbrku jer glasovanje u klubu u veljači ne dodjeljuje delegate nacionalne konvencije kao što možete pretpostaviti. Umjesto toga odabire broj delegata koji će svaki kandidat imati na sastanku Državne demokratske konvencije u lipnju. Zatim, država stranka potvrđuje koliko delegata svaki kandidat dobije za nacionalnu konvenciju. Matematika iza ovoga može biti nezgodna. Na primjer, zamislite da okrug ima pet delegata za dodjelu i četiri kandidata su odlučna da budu održiva. Svaki kandidat dobio bi jednog delegata, ali što se događa s preostalim petim? Ponekad će održiva skupina prepustiti pristaše neodrživoj skupini kako bi spriječila protivnika da dobije drugog delegata. To je koliko i političko natjecanje iz matematike. (Republikanci imaju mnogo jednostavniji sustav. Ne postoje pragovi koje treba zadovoljiti, a članovi poslaničkog kluba zapisuju svoj izbor na papirnatom glasačkom listiću i predaju ga.)

NBC-jev Chuck Todd upozorava da će ove godine biti moguće za više demokratskih kandidata tražiti neku verziju pobjede jer su dobili puno tvrdoglavih glasova za 'prvi izraz', ali su bili prisiljeni zadovoljiti se s kandidatom drugog izbora. 'Za kandidate niže razine kao što su Tom Steyer ili Andrew Yang, početni brojevi glasova mogli bi biti ključni,' objasnila je Alexandra Jaffe za RealClearPolicies . 'Ako ne postignu potporu od 15% koja je potrebna za osvajanje bilo kojeg delegata, ali ipak ispadnu više pojedinačnih sudionika u zastupništvu nego što se očekivalo, na primjer, mogli bi ukazati na svoju početnu podršku kao dokaz da ostaju konkurentni u predizborima.'

Associated Press kaže izvijestit će sva tri rezultata, ali 'proglasit će pobjednika u Iowi na temelju broja državnih delegata koje svaki kandidat osvoji.'

Demokrati će 22. veljače koristiti sličan sustav izvješćivanja s 'tri rezultata' u klubovima u Nevadi.

Iowa ima 41 obećanog delegata, oko jedan posto izaslanika koji idu na nacionalnu demokratsku konvenciju. Zašto bi tako mali broj birača utjecao na glasanje za 1.512 delegata koji će biti izabrani u Super utorak, mjesec dana kasnije?

Nekoliko tjedana nakon poslaničkog kluba u Iowi, New Hampshire će izabrati 24 delegata, Nevada će izabrati 36 obećanih delegata, a zatim će Južna Karolina izabrati 54 delegata. No, neki kandidati možda neće preživjeti dovoljno dugo da dođu tamo.

Djelomično možete kriviti George McGovern (ili barem kako su se mediji odnosili prema njegovoj kampanji) koliko pažnje sada pridajemo klubovima u Iowi. Godine 1972. završio je 'bolje od očekivanog' i dobio dovoljno medijske pažnje da je postao održiv. Četiri godine kasnije, Jimmy Carter je iskoristio Iowu da izgradi bazu podrške koja je pokazala da je i on ozbiljan kandidat.

Tijekom godina, ideja da postoje 'tri karte iz Iowe' pokazala se uglavnom istinitom. Svaka stranka ima iznimku. Godine 2008. John McCain je završio četvrti u Iowi, ali je postao republikanski kandidat za predsjednika. Godine 1992. Bill Clinton je također završio četvrti i postao 'Comeback Kid' da bi bio izabran. I McCain i Clinton su se malo potrudili u Iowi pa nisu pretrpjeli medijske batine kada su završili nisko.

Osim što ih novinari bace, doprinosi kampanji obično prestaju za one koji ne završe među prva tri u Iowi. “U klubu 2008., dva demokratska kandidata s najslabijim rezultatom ispala su iz predsjedničke utrke unutar tjedan dana, a republikanski broj kandidata smanjio se sa sedam na tri nakon nešto više od mjesec dana. 2012. tri republikanska kandidata s najslabijim brojem bodova odustala su u roku od nekoliko tjedana”, izvijestio je Story Hinckley za Christian Science Monitor .

Otkako je Iowa započela svoj klub klubova 1972 oko polovice dobitnika (55%) nakon toga ih je predložila njihova stranka. Samo trojica, dva demokrata i jedan republikanac, postali su predsjednici (Jimmy Carter, Barack Obama i George W. Bush). Ali suziti fokus na pojedinačne stranke i klubovi u Iowi puno su bolja prognoza koga će demokrati nominirati od republikanaca. Nominacija demokrata odražavala je rezultate Iowe 70% vremena, dok je oko 38% GOP Iowa pobjednika postali su nominirani.

Kolumna Washington Posta je to istaknula niz drugih država na primarnim izborima - uključujući Floridu, Kentucky, Illinois, New Jersey, New York, Ohio i Wisconsin - svi imaju bolje rezultate od Iowe za svoje rezultate koji upućuju na konačnog kandidata. No, istina je da neki od tih predizbornih izbora dolaze kasno u izbornom ciklusu pa bi konačni pobjednik bio očitiji.

No, Iowans, posebno mediji iz Iowe, brane sustav kluba, govoreći da to što je prvi znači da će kandidati posjetiti državu mnogo puta i da ih birači mogu vidjeti osobno, a ne samo čuti od kandidata putem reklama. Jedan analitičar kaže da će kampanje potrošiti više novca u siječnju i veljači na TV reklamama u Iowi nego što je potrošeno tijekom cijelog izbornog ciklusa 2016. u državi. Hoteli, barovi u Iowi i drugi također unovčiti pažnju. Ako se Iowa promijeni na primarni sustav, i nema ozbiljnog pokreta da se to učini, onda bi New Hampshire uveo svoj zakon koji zahtijeva da ta država bude prva država koja će održati predizbore.

Zaronite u The Stranica s podacima kluba Des Moines Register i vidjet ćete da država može signalizirati kada navodni 'prvi trkač' ima problema. Gerald Ford, na primjer, bio je sadašnji predsjednik i za dlaku je pobijedio Ronalda Reagana u Iowi. Ford se zadržao na nominaciji, ali je izgubio od Jimmyja Cartera na općim izborima. Iowa otkriva ranjivosti, to je istina. Katie Akin iz Registra pruža zgodan povijesni grafikon vraćajući se u 1972.

Ljubitelji podcasta guštat će na Registrov podcast 'Tri ulaznice'. . posebno preporučam ovu epizodu koji stalno ponavlja 'kokusi nisu izbori'. Epizoda objašnjava kako poslanički klubovi funkcioniraju i po čemu se razlikuju demokratski i republikanski klubovi.

U toj epizodi čut ćete kako dugogodišnji stručnjaci iz kluba objašnjavaju da je Iowa izjava o preferencijama. To nisu izbori. To je pokušaj da se izaberu najizdržljiviji kandidati, a ne da se glasa za jednu osobu koja će biti nominirana. Ta se nijansa gubi u medijskim izvještajima.

Poslanički klubovi u Iowi ne daju precizne ishode pobjednika i gubitnika. Zbog toga je Iowa postala igra očekivanja — uglavnom medijskih očekivanja — koja pokazuje kako se kandidat snalazi i kako će vjerojatno proći na temelju jedna uglavnom ruralna i 90% bjelačka država gdje se mnogi birači niti ne trude pojaviti. Uvodnik New York Timesa kaže: “U 2016., manje od 16 posto stanovnika Iowe stanovništvo s pravom glasa sudjelovao u njegovim klubovima. U New Hampshireu, koji održava prve predsjedničke predizbore, stopa sudjelovanja bila je preko 52 posto.” A Iowa nam 2020. neće moći reći ima li Michael Bloomberg šansu, budući da ne sudjeluje u klubovima.

Novinari bi trebali smanjiti očekivanja koliko jasno mogu odgovorno izvijestiti o tome što klubovi poslaničke grupe u Iowi znače ostatku zemlje. Točniji (mada manje zadovoljavajući) način da se opiše rezultat poslaničkog kluba u Iowi bio bi reći: 'Demokrati iz Iowe koji su se večeras okupili ispred svojih susjeda dali su znak da više naginju ovom kandidatu nego onom.'

Novinari bi trebali izbjegavati napast da koriste sve što se dogodi u Iowi kako bi proglasili kandidata gotovim ili pomazanim. Prisjetimo se jednom da je Iowa samo jedna država sa zamršenim, ali barem njima simpatičnim sustavom. Izvijestite o činjenicama, uključite mnoga upozorenja o tome kako se Iowa razlikuje od većine ostatka zemlje i usporite vašu potrebu da znate tko će biti nominirani.

Al Tompkins je viši profesor na Poynteru. Može se dobiti putem e-pošte ili na Twitteru na @atompkins.