Zašto je Washington Post objavio oglas u kojem se tvrdilo da su izbori namješteni

'Dugo smo prihvaćali pojedinačne oglase za zagovaranje od čitatelja i oni ... imaju široku slobodu da ostvare svoja prava iz Prvog amandmana'

(AP Photo/Pablo Martinez Monsivais, datoteka)

Washington Post je u utorak donio upitnu odluku da objavi oglas na cijeloj stranici privatnog građanina koji je tvrdio da su predsjednički izbori 2020. bili namješteni. Oglas je rekao da ga je platio Lawrence Gelman iz McAllena u Teksasu.

Jedan dio oglasa glasi: 'To što bi sadašnji predsjednik trebao biti popularniji u ponudi za reizbor nego kad je prvi put izabran, kao što je zabilježeno dobivanjem više glasova u svakoj pojedinoj državi, ali ipak ne uspijeva u ponudi za reizbor je fantastično nevjerojatan. Vjerojatno objašnjenje za ovakav ishod je da je oporba, manipulacijom izbornog procesa, uspjela prikupiti dovoljno glasova za pobjedu u odabranim državama bez obzira na potreban broj glasova. Odstupanje od povijesnih obrazaca glasovanja ove veličine podiže bauk prijevare. Kada je, na primjer, aktualni predsjednik izgubio ponudu za ponovni izbor unatoč tome što je dobio više glasova u svakoj pojedinoj državi nego na prethodnim izborima?”

Zašto bi Post objavio reklamu punu nagađanja koja dovode u pitanje legitimnost izbora kada su novinari samog lista napisali priče utemeljene na činjenicama koje nisu pokazale izbornu prijevaru?

Kontaktirao sam Post, koji mi je dao ovu izjavu:

“Dugo smo prihvaćali pojedinačne zagovaračke oglase čitatelja i oni, kao i drugi oglašivači, imaju široku slobodu da ostvare svoja prava iz Prvog amandmana i prenesu svoja mišljenja. Ovaj oglas je jasno označen kao oglašavanje i otkriva tko je kupio oglas.”

Pretpostavljam da se to stvarno ne razlikuje od pisma uredniku - pa, osim što je Post zapravo dobio novac za to. I Post je u pravu kada kaže da je označen kao oglas s jasnim atribucijom. Također je vrijedno divljenja što Post daje “široku slobodu” onima koji žele iskoristiti svoja prava iz Prvog amandmana i “prenijeti svoje mišljenje”.

Ipak, dopustiti čitatelju da jednostavno kupi svoj put do moćne publikacije kao što je Post kako bi ponudio teoriju kojoj potpuno nedostaju dokazi i baca sumnju na našu demokraciju jednostavno nije u redu. Osjeća se neodgovorno. Samo zato što Post potiče razmjenu mišljenja ne znači da MORA prihvatiti teorije koje nemaju činjenično utemeljenje.

Ovaj se članak izvorno pojavio u The Poynter Reportu, našem dnevnom biltenu za sve kojima je stalo do medija. Pretplatite se na Poynterovo izvješće ovdje.