Reći to onako kako jest: Prilikom pisanja vijesti potrebna je distanca od neutralnosti

Proučavajući zadivljujuća četiri paragrafa objavljena u The Washington Postu o napadu na Kapitol koji pomiče granice tradicionalne neutralnosti.

Pristaše predsjednika Donalda Trumpa suočeni su s policijskim službenicima Capitol ispred Senatske komore unutar Capitola, u srijedu, 6. siječnja 2021. u Washingtonu. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Jedna od mojih omiljenih pjesama velikog Aarona Nevillea je “Tell It Like It Is”. To bi mogla biti himna trenutka za novinare, uz stihove: 'Ne bojte se, neka vam savjest bude vodič.'

Pjesma mi je svirala u glavi dok sam čitala a Priča Washington Posta o napadu na Kapitol napisao John Woodrow Cox, na temelju rada tima novinara. Poznajem Coxov rad iz njegovih dana u Tampa Bay Timesu.

U tvitu, Cox je podijelio četiri paragrafa o onome što su neki nazvali 'pokušajem državnog udara'. Okarakterizirao je to vodstvo kao 'najnevjerojatnija četiri odlomka koja sam ikada napisao'.

Evo ih:

Dok je predsjednik Trump govorio velikoj gomili ispred Bijele kuće da nikada ne bi smjeli prihvatiti poraz, stotine njegovih pristaša upali su u američki Kapitol u pokušaju državnog udara za koji su se nadali da će poništiti izbore koje je izgubio. U tom kaosu, jedna žena je upucana i ubijena od strane policije Capitola.

Nasilna scena - većinom potaknuta predsjednikovim zapaljivim jezikom - bila je kao nitko drugi u modernoj američkoj povijesti, što je naglo zaustavilo kongresnu certifikaciju izborne pobjede Joea Bidena.

S motkama s plavim Trumpovim zastavama, rulja je probila vrata i prozore Capitola, probijajući se pored policajaca nespremnih za napad. Zastupnici su evakuirani neposredno prije oružanog sukoba na vratima Doma. Žena koju je ubio policajac hitno je prevezena u vozilo hitne pomoći, priopćila je policija, a kasnije je preminula. Kanistri suzavca ispaljeni su po bijelom mramornom podu rotunde, a na stepenicama ispred zgrade izgrednici su vijorili zastave Konfederacije.

'SAD!' skandirali su budući saboteri 244-godišnje demokracije.

U povezivanju s tom pričom, medijski pisac Poynter Tom Jones se složio s Coxom , nazivajući glavnu riječ 'među najnevjerojatnija četiri odlomka koja sam ikada pročitao.'

Mislim da su i Cox i Jones uglavnom zapanjeni opisanim događajima, začuđeni da bi predsjednik potaknuo napad na Kapitol.

Zaprepašten sam načinom na koji je glavni tekst napisan, i epifanijom: Jezik koji pomiče granice tradicionalne neutralnosti može se koristiti u odgovornom izvješću.

Neki bi mogli tvrditi da je takvo rušenje granica loša stvar, ili barem problematično. Trebali bismo raspravljati, posebno u redakcijama, o jeziku koji je potreban za iznošenje neuljepšane istine, da se kaže onakva kakva jest.

Ovdje koristim riječ 'neutralnost', a ne 'objektivnost'. Mnogi od nas odgajani su u tradiciji pisanja vijesti u kojima su riječi poput “nezainteresiran” (bez nekog posebnog interesa) ili “nestranački” usmjeravale naše izbore.

Kada je netko na vlasti progovorio, a mi smo napisali “rekao” umjesto “priznao” ili “priznao” ili “pohvalio se”, pokušavali smo stvoriti svojevrsni veo. Vijest smo željeli popratiti na način da čitatelj ne može otkriti na kojoj je “strani” problema novinar. Novinar i urednik možda dijele pristranost, ali oboje su imali disciplinu provjere koja ih je vodila do odgovornih izbora.

Tijekom 2020. novinari i kritičari raspravljali su o tome zahtijeva li novi društveni, politički i tehnološki poredak prošireni skup standarda i praksi. U CNN-ovim 'Pouzdanim izvorima', Jeffrey Goldberg, urednik Atlantica, zagovarao je 'predanost jednostavnom jeziku' u napretku od napada na Kapitol.

Zamišljao je rečenice oslobođene tradicionalnih ograničenja. 'Moramo opisati stvari onakve kakve jesu', rekao je. Što se zapravo dogodilo tog strašnog dana? “Predsjednik Sjedinjenih Država potaknuo je rulju da otpusti Kapitol kako bi linčovao potpredsjednika – njegovog potpredsjednika.”

Ovaj esej nije zamišljen kao poziv na odustajanje od neutralnosti, već samo da se napravi dobar izbor o tome kada i kako pronaći potrebnu distancu od nje.

U svojoj klasičnoj knjizi “Jezik u misli i djelovanju” S.I. Hayakawa je pisao o ključnoj važnosti neutralnog izvještavanja u životu demokracije. Tvrdio je da je takvo izvješćivanje protuotrov vrsti opake propagande koju su promicali nacisti.

U jednom poznatom poglavlju tvrdi da bi novinari trebali izbjegavati 'nabrijani' jezik, riječi koje izražavaju mišljenja ili izvlače zaključke o tome je li nešto dobro ili loše. I preferirao je svojevrsnu realističnu ravnotežu u opisu, gdje dobar lik ima neke mane, a loš neke skrivene vrline.

Iako je “neutralnost” jedan standard u novinarstvu, uvijek je bilo jasno da novinari ne moraju biti neutralni u svemu. Ne moraju biti neutralni, na primjer, kada je riječ o nasilnim napadima na institucije koje omogućuju demokraciju i samoupravu, sustav u kojem oni igraju ključnu ulogu.

Uspostavljanje najbolje distance od neutralnosti zadatak je novinara i onih koji poštuju novinarstvo, osobito nakon administracije koja je propagirala napade na poduzeća utemeljena na dokazima poput znanosti i industrije vijesti.

Tvrdit ću da sljedeći odlomak nije ni neutralno izvješćivanje ni istraživački rad u kojem se često koristi “prikazivanje kako jest” kako bi se rasvijetlila teška nepravda. Jezik ovog olova stoji negdje između, i vjerujem da mu treba ime. Nije neutralno; zaručeno je.

Riječ 'angažirati' ima mnogo značenja, od kojih su neka kontradiktorna. Ali konstelacija denotata i konotacija uključuje ideje obećanja, duga, zaruke, dogovora, susreta i spremnosti za rad, kao kada se zupčanici miješaju od neutralnog do angažiranog.

U novinarstvu ostaje tisuću korištenja neutralnosti. Ali neutralan okvir često je nedovoljan za posao otkrivanja istine u javnom interesu, da se kaže onakva kakva jest. To je ono što ovaj odlomak čini tako zanimljivim.

Evo, dakle, mojeg shvaćanja ova četiri 'zapanjujuća' paragrafa, obraćajući pažnju i na zanatske i na novinarske standarde.

Dok je predsjednik Trump govorio velikoj gomili ispred Bijele kuće da nikada ne bi smjeli prihvatiti poraz, stotine njegovih pristaša upali su u američki Kapitol u pokušaju državnog udara za koji su se nadali da će poništiti izbore koje je izgubio. U tom kaosu, jedna žena je upucana i ubijena od strane policije Capitola.

Prva rečenica dugačka je za konvencionalni uvod - 41 riječ. No, slijedi kratka od 12 riječi, obrazac i ritam dugo/kratko koji mnogi pisci smatraju učinkovitim.

Održavanje toga gotovo je nevidljiva kronologija: predsjednik je nešto rekao, njegovi sljedbenici su nešto učinili, netko je umro.

Taj redoslijed odgovara ključnim elementima vijesti, koje pisac mora organizirati radi naglašavanja. Počinje podređenom rečenicom, što nije tipično za pisanje vijesti, ali stavlja Trumpov jezik manje važnim od kaosa i nasilja koje je on inspirirao. Najvažnija vijest - napad - prenosi se u glavnoj klauzuli. Možda je bezdušno reći da gubitak života nije bio toliko značajan kao napad na demokratske institucije. Ipak, pisac nalazi dostojanstvenu poziciju za vijest o tom gubitku, na kraju odlomka, važnom točkom naglaska.

Bilo je dobrih argumenata unutar i izvan novinarstva kako nazvati napad na Kapitol, a kako napadače. Čak će se i riječi 'napad' i 'napadači' smatrati pristranim radikalima, posebno onima koji bi mogli stati uz one 'domoljube i borce za slobodu' koji pokušavaju 'osloboditi Dom naroda'.

Glagol 'oluja' kritiziran je kao romantiziranje radnje, kao u onome što se događa u filmovima kada junaci jurišaju na dvorac. Ali sadrži i konotacije nacističkih jurišnika. Čini mi se poštenim.

“Pokušaj državnog udara” je sporan, posebno među znanstvenicima koji su proučavali različite vrste akcija opisanih izrazom “državni udar”, doslovno “udar na državu”. Promatrači i kritičari koristili su riječ 'ustanak', definiranu u rječniku američke baštine kao 'čin... otvorenog revolta protiv civilne vlasti ili konstituirane vlade'. To mi je bliže onome što mislim da sam vidio.

Nasilna scena - većinom potaknuta predsjednikovim zapaljivim jezikom - bila je kao nitko drugi u modernoj američkoj povijesti, što je naglo zaustavilo kongresnu certifikaciju izborne pobjede Joea Bidena.

Toliko se toga događa u ovom drugom odlomku, rečenici od 32 riječi. Sadrži četiri elementa vijesti: 1) scenu nasilja na Kapitolu 2) koju je zapalio predsjednik 3) neobičnost događaja 4) pozadinu prebrojavanja izbora.

Riječ 'zapaljivo' nije neutralna, već među razumnim ljudima izraz uzroka i posljedice. Riječ 'pobuna' ovdje se ne koristi, ali njezin se duh krije iza riječi 'potaknut'.

S motkama s plavim Trumpovim zastavama, rulja je probila vrata i prozore Capitola, probijajući se pored policajaca nespremnih za napad. Zastupnici su evakuirani neposredno prije oružanog sukoba na vratima Doma. Žena koju je ubio policajac hitno je prevezena u vozilo hitne pomoći, priopćila je policija, a kasnije je preminula. Kanistri suzavca ispaljeni su po bijelom mramornom podu rotunde, a na stepenicama ispred zgrade izgrednici su vijorili zastave Konfederacije.

Ovaj treći stavak sastoji se od četiri rečenice ispunjene dugotrajnom radnjom. Iz zanatske perspektive, oni čine svojevrsni narativ, kao da čitatelj leti iznad scene.

Iako pisci kažu da preferiraju glagole u aktivnom glasu, ovaj odlomak dokazuje da pasiv može ponuditi svoj vlastiti oblik živopisnog i vizualnog jezika. Fraza poput 'mafija probijena kroz vrata i prozore Capitola' je aktivna koliko god možete. Tako je i 'izgrednici vijorili zastave Konfederacije'.

Ali pogledajte ona mjesta na kojima je subjekt primio akciju: zastupnici su evakuirani, žena koja je upucana odvezena je u hitnu pomoć, ispaljeni su kanisteri suzavca. Aktivni glagoli mogu biti živopisni, ali i pasivni.

'SAD!' skandirali su budući saboteri 244-godišnje demokracije.

Ovo mi je najdraža rečenica u odlomku, možda zbog svoje kratkoće. To je narativna rečenica s onom vrstom angažmana koja dolazi u kojoj su postavljene dvije stvari koje zapravo ne pripadaju zajedno. Možda se ne osjeća tako, ali 'SAD!' ima isti učinak kao dijalog. To nije citat, već govorni jezik koji čitatelj čuje, prenosi čitatelja na mjesto.

Kako nazvati one koji su napali Kapitol? Oni su domaći teroristi, a posebno maske, Trumpove pristaše, bijeli nacionalisti, neonacisti i tako dalje. Izraz 'potencijalni saboteri' ističe se kao osebujan. Prošlo je dosta vremena otkako sam se susreo s riječju 'sabotaža', s njenom francuskom etimologijom povezanom s riječi za 'cipela'. Koliko se sjećam, nezadovoljni radnici mogli bi baciti cipele u strojeve da zažvakaju radove.

To je moje mišljenje, koje je znatno duže od vođstva gospodina Coxa. Bio je dovoljno ljubazan i od pomoći da odgovori na neka od mojih pitanja.

Roy Peter Clark: Na Twitteru ste napisali da je vaš trag nešto 'najnevjerojatnije' što ste ikada napisali. Što vas je začudilo?

John Woodrow Cox: Jezik koji je taj trenutak zahtijevao: “napao američki Kapitol”; “pokušaj državnog udara”; “nasilna scena... kao nijedna druga u modernoj američkoj povijesti”; 'oružani sukob na ulazu u dvoranu.' Ovo je bilo nefikcijsko djelo, ali evo ja sam napisao te riječi. I začudili su me.

Clark: Vidim više od desetak novinara zaslužnih. Čini se da ste igrali staru novinarsku ulogu – ulogu “prepisivanja” muškarca ili žene. U starim danima novinari bi telefonirali u detalje, a određeni pisac bi to oblikovao u priču. Kako je to funkcioniralo u ovom slučaju?

Cox: Nitko u novinarstvu nije bolji u upravljanju velikim vijestima od Mikea Semela, urednika Metroa Posta. Vidio sam ga kako to radi na desetke puta, uključujući tjedan za tjednom ovog ljeta dok je nadgledao izvještavanje o demonstracijama Black Lives Matter. Uz vodstvo naše stručnjakinje za prosvjede, Marisse Lang, Mike je rasporedio 18 novinara (prema mom broju) na teren i odredio im kamo i kada ići, zajedno s uputama o tome što tražimo i kako ostati sigurni.

Naši su novinari tog dana poslali stotine feedova. U idealnom slučaju, svi mi daju datoteke putem Slacka, a ja odaberem ono što želim koristiti, ali budući da je mobilna usluga tog dana bila tako loša, imali smo neke rezervne sustave, čija je mehanika izvan mene, koji su omogućili ljudima da podnose druge načine.

Odmah nakon što je Capitol provaljen, nazvao me moj dugogodišnji prijatelj i kolega Peter Jamison, jer nije mogao dobiti dovoljno dobru internetsku uslugu da podnese feed. Mogao sam čuti ljude kako vrište u pozadini. Zvučao je bez daha.

'Netko je upucan', povikao je. Zatim je linija prekinuta. Nikada neću zaboraviti taj poziv.

Clark: Kako ste se odlučili što ćete upotrijebiti u glavnoj ulozi s vatrogasnim crijevom informacija koje dolaze od tolikog broja novinara?

Cox: Napisao sam poprilično, prije objave, kad je iznenada rano poslijepodne postalo jasno da se naša priča mora usredotočiti na pobunu na Capitolu, što je značilo da moram početi ispočetka. Usidrio sam možda tri tuceta 'ledeall-a', kako ih zovemo, otkako sam došao u Post, a moja šefica, Lynda Robinson, uredila je gotovo sve. Razvili smo sjajan ritam, često pod velikim pritiskom, a trebao nam je u srijedu. Odlučili smo odmah da se treba otvoriti stihom koja je spojila Trumpove riječi u Bijeloj kući s napadom na Kapitol.

Zatim sam nekoliko puta duboko udahnuo i počeo prebirati tok kratkih, mahnitih informacija koje su stizale. Imao sam osjećaj zamaha koji sam želio izvesti, pa sam tražio specifične, uvjerljive detalje - one vrste koje bi dopustite mi da zumirate kameru do kraja. Rebecca Tan i Rachel Chason, dvije izvanredne mlade novinarke koje je Post angažirao posljednjih godina, bile su među prvima koji su izvijestili o napadu. Njihove su depeše bile zapanjujuće. Ostajem zadivljen njihovom hrabrošću.

Nekoliko minuta kasnije, Peter me nazvao u vezi pucnjave. Nakon toga sam njemu i Rebecci izravno poslala poruku i zamolila ih da se na trenutak odmaknu i pošalju mi ​​potpunije izvještaje o onome što su vidjeli. Odgovorili su za nekoliko minuta.

Clark: Procjenu vijesti definiram kao odlučivanje u ime čitatelja što je najzanimljivije i najvažnije. Kako ste razvrstali elemente vijesti i kako ih složiti u svoju prednost?

Cox: Struktura vrha mi je došla gotovo odmah, na čemu sam zahvalna jer često ne ide tako. Razgovarao sam s Lyndom kroz svoju viziju i ona je pristala. Ne pišem puno o ničemu (bilo da je riječ o 50 riječi ili 5000) prije nego što joj to detaljno objasnim. Ova priča imao biti napisan s autoritetom. Znajući da urednik kojem vjerujete implicitno podržava vaš pristup daje vam samopouzdanje da to učinite.

Razmišljam o završecima kao o odredištima i volim pisati prema njima, pa sam se nakon što smo se složili s prvim paragrafom, usredotočio na četvrti. U ovom slučaju, 'SAD' koje je skandirala grupa nasilnih pobunjenika koji pustoše citadelu američke demokracije morao je biti završni takt te uvodne misli. Nije to bio dijagram s plodovima, na način na koji ih tradicionalno definiramo, već je to bila bit priče za koju sam se nadao da ćemo isporučiti.

Drugi odlomak trebao je reći, a ne pokazati. Morali smo ovaj događaj staviti u povijesni kontekst, a pritom smo pratili vijest da su neredi zaustavili ovjeru izbora.

Htio sam robustan treći odlomak pun zapanjujućih detalja koji će postaviti apsurd i užas četvrtog. Do tada nisam imao vremena da se vraćam kroz feedove, pa sam otišao s onim što mi je ostalo u sjećanju. Prije mnogo godina, dok sam bio novinar policije u Tampa Bay Timesu i na kratkom dnevnom roku za naraciju, urednik mi je rekao da ostavim svoju bilježnicu (do provjere činjenica, naravno) i napišem čega se sjetim. Najbolji materijal bi mi isplivao na pamet. Bio je to sjajan savjet i mislim da je najbolji materijal ponovno izronio u srijedu: probijanje kroz vrata, oružani sukob, ustrijeljena žena, suzavac na bijelom mramoru Rotonde. Riječi 'Zastave Konfederacije' morale su biti posljednje (još se sjećam vaših 2-3-1 pravilo ) kako biste stvorili tu usporedbu sa sljedećom riječju: 'SAD'.

Clark: Ovo je bila priča koja je u tijeku, pa kako ste je ažurirali za web stranicu kako je stizalo više informacija?

Cox: Prva verzija koju smo objavili imala je vjerojatno 700 riječi, a tiskana je bila 1900. Ažurirali smo ga barem desetak puta, a posljednji je stigao nešto prije 1 sat ujutro. Naši su novinari samo nastavili donositi novosti i otkrivati ​​zapanjujuće detalje. Carol Leonnig je saznala da je policajac Capitol pucao u Ashli ​​Babbitt, ženu koja je umrla. Meagan Flynn razgovarala je sa zastupnicima koji su mislili da možda nikada neće pobjeći. Peter je sastavio (putem teksta meni, jer još uvijek nije mogao natjerati Slack ili e-poštu na rad) živopisan opis Babbitta koji je hitno prebačen u kola hitne pomoći.

Clark: Čini se kao da spajate prijavljene informacije s nekim pripovijedanjem. Taj treći odlomak ima puno narativne radnje. Što mislite o mješavini informacija i elemenata priče?

Cox: Želim da se sve što napišem čita kao priča, a ne kao članak. Scena, dijalog, napetost, udarac koji vrijedi čekati. Dajem sve od sebe da uvučem obvezne informacije u te elemente umjesto da pravim velike stanke koje bi mogle zaustaviti zamah. Pomaže, naravno, kada primate feedove od tako talentirane grupe novinara koji pod pritiskom mogu vrtjeti teksturirane vinjete.

Clark: Mislite li da bi još nešto zanimalo druge novinare?

Cox: Napisao sam ovu priču, naravno, ali postoji razlog zašto je moj redak bio zadnji - i da nam je dopušteno dodati još desetak autorskih redaka, i dalje bi bio zadnji. Moji su kolege riskirali svoje živote da bi svijetu rekli što se događa. To nije hiperbola. Član mafije koja ih je okruživala urezao je “MURDER THE MEDIA” na vrata. Ali bili su nepokolebljivi. Nikada nisam bio ponosniji što sam bio novinar ili što sam radio u Pošti nego tog dana.

Ovaj je članak objavljen 11. siječnja 2021.