Naknada Zodijaka
Suppsibility C Slavne Osobe

Saznajte Kompatibilnost Po Znaku Zodijaka

Što čini odličan intervju? Ovaj podcaster je razgovarao s legendama kako bi saznao

Izvještavanje I Uređivanje

Fotografija ljubaznošću Jesse Thorn.

'Koji je kurac intervju?'

Taj zvučni zapis započinje pregled za novi podcast Jesseja Thorna, Preokret . Dakle, što je intervju?

“Mislim da je intervjuiranje toliko različitih stvari”, rekao je Thorn, osnivač MaximumFun.org, neovisne organizacije za podcast i radio produkciju. “Sve što znam o intervjuiranju je nešto što sam sam izmislio u svojoj glavi.”

Pokušavajući razumjeti što dobrog intervjuera čini odličnim: to je ono što Thorn pokušava shvatiti s The Turnaround. Među industrijskim divovima s kojima je Thorn sjedio su Katie Couric, Ira Glass, Terry Gross, Larry King i Jerry Springer. Da, dobro ste pročitali ovo zadnje.

Povezana obuka: Umjetnost intervjua: majstorski tečaj s Jacquijem Banaszynskim

U partnerstvu između Columbia Journalism Review i MaximumFuna, emisija će se premijerno prikazivati ​​22. lipnja i prikazivati ​​se dva puta tjedno cijelo ljeto. Thorn, koji je bio domaćin kulturnog podcasta Bullseye otkad je bio na fakultetu prije više od 17 godina, cijelo iskustvo je bilo obrazovanje.

“Nikad nisam radio ni za koga kao novinar”, rekao je. “Nikad nisam imao mentora za novinarstvo. Nikada nisam imala mentora za intervju. (Ovaj podcast) je za mene bio pomalo čudan oblik škole novinarstva.”

Poynter je sustigao Thorna kako bi razgovarao o nadolazećem izdanju The Turnaround, kako svi novinari mogu postati bolji voditelji intervjua i kako dob i odgoj utječu na stil podcastera. Ovo pitanje i odgovor je skraćeno radi jasnoće.

Prvo: Što ste dosad naučili o intervjuiranju?

Za mene je dio intervjuiranja s kojim se najviše borim baviti se... nekom vrstom istinske, duboke spontanosti. Dakle, iako mislim da biste mogli iznijeti argument - a mnogi ga sigurno imaju - da Larry King nije izvrstan intervjuer, već loš intervjuer, a ja mislim da je uglavnom izvrstan intervjuer.

Mislim da sam možda najviše naučio od Larryja Kinga. Zato što je Larry King osoba s kojom sam razgovarao i koja je bila najdublje povezana s vlastitom znatiželjom. A to je nešto što mislim da se mnogi ljudi boje učiniti jer postavljanje pitanja na koje stvarno ne znate odgovor može dovesti do toga da izgledate glupo.

Otišao sam u njegovu kuću obaviti intervju, što je bilo neobično, ali on je Larry King. Bio je ljubazan da podijeli svoje vrijeme, a mi smo sjedili u njegovoj sobi punoj memorabilija, što je bilo nevjerojatno. ( smije se ) Ali on sjedne, ne poznaje me od Adama, postavi mi par pitanja o sebi i odmah je, potpuno, potpuno tu sa mnom. A nastojanje generiranja tog osjećaja je nešto o čemu sam značajno naučio od njega, i nekako sam gurnuo naprijed u svom umu i svom srcu dok radim svoj posao zbog tog razgovora s njim.

Dakle, sjeli ste s Larryjem Kingom i težite ovoj osobnijoj vezi. Kroz taj intervju i druge koje ste radili za podcast, osjećate li da su vaše vlastite tehnike intervjuiranja postale bolje?

Svakako, to mi je bio cilj. Nikada nisam išao u školu novinarstva. Najbliže što sam ikada došao je da sam radio kao pripravnik za veliku javnu radijsku emisiju iz Bay Area pod nazivom West Coast Live, a voditelj te emisije, Sedge Thomson, vrlo je briljantan intervjuer. Naučio sam nešto iz druženja tamo, ali nikad nije bilo pitanja i odgovora. A dio mog cilja bio je gotovo samo usporediti bilješke s ljudima i samo reći: ‘Hej, čini li se ovo u redu?’ Zato što sam to izmislio u svojoj glavi i nikad me nije imao tko ispraviti.

Pitati ljude sa svim tim različitim pozadinama, od jednog od mojih javnih radijskih heroja Raya Suareza, do Jerryja Springera, koji ulazi u svaku epizodu svoje emisije istinski ne znajući što se događa s ljudima koji su na pozornici - namjerno. Dakle, ako nisam postao bolji, onda sam vjerojatno loše odradio posao u emisiji ( smije se ).

Spomenuli ste da ste intervjuirali Jerryja Springera za emisiju. Zašto?

Nema sumnje da je Jerry Springer uspješan zato što je dobar u svom poslu. Mislim, 100 posto smo htjeli imati nekoga s dnevne televizije u emisiji, jer dnevna televizija je mjesto gdje je većina najgledanijih programa razgovora u Americi. Dakle...Jerry Springer je ikonično lice toga. Znam da smo pokušali dobiti Wendy Williams, i pokušali smo dobiti Oprah, (smo) dobili smo ljubazno ne od njihovih ljudi.

Ali znate, Jerry Springer je tip koji je sposoban upravljati ludilom. To je njegov dar, i to je ono što ga je učinilo tako dobrim u vođenju svoje emisije, a to je da kad izađe na pozornicu s indeksnom karticom i pita nekoga: 'Pa, zašto si danas ovdje?', a oni kažu: 'Oh, ovdje sam jer sam zaljubljen u svog konja.' A onda ode odande i time ispuni 18 minuta televizije. A to je nevjerojatna vještina.

Čini li vam se emisija ikad stvarno meta?

Oh, cijela je stvar duboko meta! Mislim, jedna od stvari u vezi s ovom emisijom bila je da mi je bilo važno da nemamo u planu zaraditi novac od ovog showa, jer mi je to izgledalo kao varanje ( smije se ). Na primjer, potrošio sam puno novca na ovu emisiju jer sam platio svojim producentima dok su producirali emisiju, ali nisam želio imati nikakav prihod od emisije dijelom jer nisam htio da me itko proziva činjenica da je bilo apsurdno raditi emisiju o intervjuiranju koja je očito bila samo sat intervjuiranja za mene, voditelja intervjua.

Dakle, da, to je definitivno 'Kroz ogledalo.' Svaki tjedan radim intervjue od svoje 19. godine, a imam 36, dakle 17 godina. Moj instinkt je uključiti publiku i ne praviti nikakve pretpostavke o publici. Dakle, iako je ova emisija gluplja i možda nešto digresivnija i s nižim ulozima od onoga što radim na NPR-u, još uvijek radim na tome da budem siguran da bi to značilo i osobi koja je slučajno kliknula na nju u Apple Podcastima kao nešto znači nekome tko ima isti posao kao ja, ili je poput mene s 20 godina na onoj sveučilišnoj radio stanici i recenziram albume kako bi dobio dovoljno volonterskih sati da dobije emisiju.

Također vodite Bullseye, a ja smatram da bi prijelaz s tog podcasta na ovaj bio zanimljiv. Kako ste se nosili s prelaskom od intervjuiranja ljudi poput Big Boija iz Outkasta do ljudi poput Katie Couric?

Pa, mislim da sam se rano obvezao da neću trošiti previše emocionalne energije na The Turnaround. Zato što moji troškovi emocionalne energije obično budu u obliku živaca, straha, nelagode, pretjerane pripreme, krivnje – negativnih stvari. Nikada se ne uzbuđujem zbog intervjua, barem dok ne uđem u govornicu ili ponekad kad završi. Pa sam si rekao: 'Gledaj, ovo je super projekt koji radiš kako bi naučio stvari, sviđaju ti se ti ljudi, oni su u suštini tvoji vršnjaci na neki način... pa samo uživaj u razgovoru s njima i vidi što možeš naučiti. ' I mislim da je jedini put kad sam pogriješio s Terryjem Grossom.

Nikada u životu nisam sreo Terryja Grossa, a vodim emisiju koja je samostalna emisija Terryja Grossa. Mislim, postoje stvari koje se razlikuju u mojoj i njezinoj emisiji; Imam sasvim drugačiju perspektivu od onoga što ima njezina emisija i imam drugačiji stil od nje. Ali, znate, na kraju ću raditi alternativnu verziju njezine emisije. I jako sam se bojao razgovarati s njom. Također sam bio jako bolestan.

I tako sam bio ovdje, razgovarao sam mikrofonom preko telefonske linije do Philadelphije, gdje moj heroj sjedi iza mikrofona i razgovara sa mnom i dijeli vrijeme sa mnom, a ja sam jedva koherentan, iscrpljen, bolestan i zbunjen. U osnovi sam bio u stanju kakvom je boksač nakon što je upravo izgubio odlukom u 12 rundi. I nije mogla biti ljepša. Nisam slušao snimku jer se bojim da sam napravio jako loš posao.

Ali osim toga, radilo se o: 'Hej, samo uđi u govornicu i razgovaraj s osobom i vidi što možeš naučiti.' To je bila još jedna prednost (činjenice da) neću zaraditi novac iz ovoga. Pretpostavljao sam da će ova emisija biti promašena na tržištu. Postoji vrlo uzak krug ljudi koji me žele čuti kako intervjuiram anketare o intervjuiranju, pa sam zaključio da se vjerojatno ne bih trebao previše brinuti o tome, i to je dobro funkcioniralo. Dok s bilo kojom Bullseye (epizodom), zabrinut sam za svaki njen dio. Sigurna sam da će me svaki dio toga osramotiti ( smije se ).

I radiš na Bullseyeu 17 godina, otkako si studirao, zar ne?

Da, cijeli moj odrasli život. Emisija se nekad zvala Zvuk mlade Amerike, ali osim toga bila je kontinuirana tjedno produkcija od moje 19. godine.

Prvo sam otišao do radio stanice misleći da bi stvaranje radija vjerojatno bilo jako teško. …Došao sam tamo i vidio ploču za miješanje i vidio ih kako je koriste i pomislio sam: 'Oh, u osnovi je gore glasnije. Mogu to podnijeti.’ I prijavio sam se za volontiranje i dao ponudu za nastup na kraju prve godine fakulteta.

Počeli ste kad ste bili super mladi. Vjerujem da ste zapravo bili jedan od najmlađih voditelja podcasta koje je NPR imao.

Kad je The Sound of Young America postao nacionalni, a to je bilo kada sam imao 26 godina, mislim da sam bio najmlađi nacionalni javni radijski voditelj s NPR-om, PRI-om ili bilo kim drugim - ikada. Prošlo je 10 godina kasnije, a ja sam još uvijek ili najmlađa, ili je Kelly McEvers možda mojih godina. Sada ima nekoliko ljudi koji su otprilike mojih godina, ali mi smo još uvijek najmlađi. ( smije se ) A ja sam nacionalna 10 godina i radim to 17.

Što mislite kako je to što ste bili jedan od najmlađih u ovoj oblasti utjecalo na vaš stil?

To je smiješna stvar, znaš. Mislim da sada postoji generacija koja je odrasla na This American Life i uvijek se osjećala kao da ima mjesta za razgovorni ton, čak i ako je to bila, u slučaju This American Life, ova vrsta performativne, apstraktne verzije razgovora ton.

A to je očekivanje što javni radio može biti. Mislim da je kada sam započeo ovaj američki život bio u eteru, već je inspirirao ljude, ali to nije bila traka u koju ti je bilo dopušteno. I tako za mene, mislim da sam imao ideju o ovim stvarima koje sam želio javnom radiju pokazati da ih zapravo nije bilo vani, a ja sam to pokušavao učiniti.

…Gotovo svi na javnom radiju dolaze iz konteksta vijesti, a posebno iz konteksta tvrdih vijesti. I tako oni većinu svog rada ostvaruju kroz objektiv u stilu tvrdih vijesti, a ja o sebi nisam ni razmišljao kao o novinaru sve dok prije nekoliko godina nisam potpisao s NPR-om i objasnili su mi da moram biti novinar i pridržavati se njihov novinarski etički kodeks. Stvarno sam o sebi mislio kao, ne znam, David Letterman ili bilo što drugo.

Dakle, vaša emisija i vaš stil se jako razlikuju od mainstream podcasta. Spomenuli ste This American Life, no zanima me kako zamišljate da se The Turnaround razlikuje od drugih podcasta za novinarstvo ili samopomoć, poput Longforma. Po čemu se vaša emisija razlikuje od te vrste, a po čemu je slična?

Nisam slušao Longform. Glavni podcast koji slušam nije produciran MaximumFun.org se zove Effectively Wild. Radi se o bejzbolu, slušam ga jer me nikad ne uznemirava. Duboko sam emocionalno krhak; Samo trebam nešto slušati na svom putu na posao gdje će najteža tema biti: 'Hoće li Billy Hamilton ikada naučiti udarati?' ili 'Zašto sada ima više igrača na poziciji?'

Mislim, mislim da je intervjuiranje tako čudno specifičan zadatak. ...I nema resursa o tome kako to učiniti, a ima govana tona o pripovijedanju ili štogod već. A ima i dosta sranja oko izvještavanja, poput prikupljanja činjenica. Ali ovo je emisija koja posebno govori o tome kako je sjediti preko puta druge osobe i razgovarati s njom. I na njemu ima novinara, ali mislim da je jedinstven po tome što se radi upravo o toj razmjeni. I znam po tome što sam bio predmet novinarstva tijekom godina da se vještine vijesti i priloga ljudi na ovom području iznimno razlikuju. A ovo je emisija o tome kako se s nekim zapravo angažirati i zapravo nešto od njih naučiti.

Kad biste morali odabrati jednu tehniku ​​intervjuiranja koju ste naučili da bi svi novinari trebali koristiti, ali ne, što bi to bilo?

Postoji pitanje koje možete postaviti, a koje sam naučio iz stripa This American Life, koji je izašao prije mnogo godina. I u njemu se Ira poziva na jednog od onih starih ljudi s javnog radija koji savršeno rade svoj posao i koji ga rade oduvijek, da postoji jedno pitanje koje možete postaviti u svakoj situaciji. Neugodno mi je to reći, ali vjerojatno ga koristim u prosjeku svaka dva tjedna, tako da bi to bio jedan od tri intervjua, recimo. A to je, u biti, ‘Kako ste mislili da će biti, što će ispasti i kako se oni uspoređuju?’ I to možete pitati za bilo što.

Ira to vrlo pronicljivo objašnjava. Mislim, Ira je prva epizoda The Turnaround jer je on osoba koju poznajem koja je najviše mislila o svom zanatu i zašto čini svaki svoj potez. On je tip koji je radio u NPR-u 20 godina prije nego što je započeo This American Life, i mislim da je cijelo vrijeme planirao This American Life.

Ira je genijalna s ovim. Ira kaže: 'To je savršeno pitanje jer automatski potiče na razmišljanje.' Nadahnjuje usporedbu i kontrast koji se u osnovi pita: 'Što to znači?' A to je posao većine intervjua, pokušati čuti priču koja sadrži informacije, a zatim čuti značenje toga. I ljudi obično ne nude oboje u isto vrijeme, ali ovo ih pitanje nekako automatski zahtijeva.

moram pitati. Što ste mislili da će izgledati vaš podcast, kako je ispao i kako se te dvije stvari uspoređuju?

Mislim da sam zamišljao da ću imati više savjeta i trikova. Užasno mi je natjerati ljude da daju savjete i trikove jer uvijek jednostavno uživam u razgovoru s njima, a onda zaboravim pitati za zupčanike i radne dijelove. Ali, znate, mislim da je jedna od najvećih stvari koje sam naučio da ne postoji pravi način da radim svoj posao, pa bih se trebao prestati brinuti da to radim pogrešno. Umjesto toga, trebao bih razmišljati o nekoj vrsti šireg filozofskog pitanja, a to je: Jesam li dovoljno otvorena srca?

Znam da zvuči otrcano. Ali stvarno mislim da je izazov koji prepoznajem za sebe - koji nisam očekivao prepoznati - izazov da budem stvarno znatiželjan o stvarima koje me stvarno zanimaju, dopustiti sebi da postavljam pitanja koja ne znam odgovarati i stvarno se brinuti o tome da saznate o drugim ljudima. ( smije se )